• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Mnd, tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikah nomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 119.000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah ).

AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pensiunan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409

Fotocopy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang, Nomor 409/4/VIII/1997 tertanggal 09 Oktober 1989 (P.2);c. Fotokopy Kartu Keluarga atas nama RATMAN AL JUMAIN No. 3507121607080007 dariKepala Dispenduk & Capil tanggal 20 Nopember 2008 (P.3);d. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Nomor : 82/530130/IV/2009 tanggal 7 juli 2009 (P.4);e.

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikahnomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4.

409/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :=Xxxxx binti xxxxx, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt. 02Rw. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai

tinggal di dukuh Xxxxx Rt. 02 Rw. 02Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGATPengadilan Agama Tersebut;002c enc nnn nnnennneTelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Februari2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal 24Februari 2011 dibawah register perkara Nomor: 409

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangandan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Kom dari Jurusita Pengadilan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu, pada tanggal 06Januari 2010, bertempat di Desa Pelapuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2010;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, pada tanggal 6Januari 2010, sebagaimana tercantum Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 409/WNI/Bsb/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, padatanggal 06 Januari 2010, bertempat di Pelapuan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal O06Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 240/Pdt.G/2020/PN.SgrJanuari 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Bsb/2010tertanggal 06 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertakode P1 ;2. Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor O1/Ist/Bsb/2011tertanggal 07 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta kode P233.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 409/ WNI/Bsb/2010, tanggal O06 Januari 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Putusan Nomor 1/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg. tanggal17 Oktober 2011 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.060.200,00 (satu juta enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 409

Jo.Nomor 409/Pdt/2011/PT.Smg. Jo.

Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi dalam mengajukan Kasasiadalah dengan ditemukannya tentang Putusan No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. yang sangat tidak masuk akal sekali, tentang pertimbanganhukumnya pada hal poin 2 paragraf ke 2 yang berbunyi:Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, paraPembanding/para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding.Padahal Memori Banding diajukan oleh Pembanding pada tanggal 18November 2011 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang.

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. tersebutharus dibatalkan.e Bahwa dengan adanya perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaterhadap obyekobyek sengketa yaitu:= Terhadap tanah asal sebidang pekarangan terdiri dari 2 bidang:a. Tanah pekarangan seluas 495 M? dipakai oleh pihakTerlawan/ Terbanding.b. Tanah pekarangan seluas 128 M?

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. wajib dikesampingkan dan pihak Terlawan/Terbanding wajibmenggugat kembali dengan perkara yang baru bahwa perkara tersebutperkara perdata sebab antara Penggugat dan Tergugat samasama telahmeninggal dunia sehingga permohonan eksekusi Terlawan/Terbandingwajib ditolak oleh Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung diJakarta.Pertimbangan Hukum:1213Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

409/Pdt.P/2013/PN.Klt.

PENETAPANNomor : 409 / Pdt.P / 2013 / PN.KIt.

., lahir di Salatiga, tanggal 28April1977, Beralamat di DukuhBeji, Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 29Agustus2013 Nomor : 409/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt tentang Penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa perkara permohonan ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Klatentanggal 29Januari2013 Nomor 100/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt., tentang Penetapan HariSetelah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganSetelah meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARASetelah membaca Surat Permohonan Pemohon bertanggal 27Agustus2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28Agustus2013 dibawahRegister Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.KIt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa di Dukuh Beji Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten, pernah terdapat pasangan suami istri terikat perkawinan

dideposito dan digunakan untukkepentingan biaya pendidikan anakanak Pemohon demi masa depannya ;Saksi NOLI PRABOWO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama DEWI CHRISMIYANTI ; Bahwa saksi juga kenal dengan nama EKO WIRANTO ; Bahwa hubungan antara DEWI CHRISMIYANTI dengan EKO WIRANTOadalah suami istri ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ;Bahwa dalam perkawinan antara EKO WIRANTO dengan DEWICHRISMIYANTI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Hal, 7 dari 14 Hal Pen No.409

adalah orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa bernama :1 RADHITYA SETYAWAN, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal : 21Juni2000 ;2 RAIHAN FADHIL AZKA WIRANTO, Lakilaki, lahir di Klaten,tanggal : 07Mei2007, ; 3 SAFIRA AINUN NISA, Perempuan, lahir di Klaten, tanggal : 24Juni2012 ; untuk menjadi kuasa dari anakanaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitumenjual sebidang Tanah Sawah HM No.803 luas + 1895 M2, yang terletak di DesaBeji , Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten ; Hal. 3 dari 14 Hal Pen No 409

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2.

menyatakan putusanPengadilan tingkat pertama telah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi Korbandan juga Terdakwa, dimana Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan di persidangan dengan faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi maupun pengakuan dari Terdakwa sendiri yang telahmengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409

/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang

dan Terdakwa(Tersangka) menjawab saya tidak didampingi penasihat hukumkarena masih sanggup menghadapinya sendiri demikian pula padasaat sidang pertama Terdakwa juga telah diberitahukan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa juga menytakan tidakberkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum karena akanmenghadapi sendiri persidangan dalam perkara ini (Berita AcaraSidang Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb hari Selasa tanggal 19Desember 2017), sehingga dengan demikian baik Penyidik maupunMajelis

2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kds. dicabut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kds

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 434000.,- ( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

409/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Menetapkan Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang amarmya oberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I. Maehita Sarumaha Als. Ina Fakhe, Terdakwa II.Orifati Laia Als. Ina Agnes dan Terdakwa III Satriani telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 24 Mei 2011Nomor : W2.U12/808/Pid/V/2011, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan .....Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan

hukum dariHakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh TerdakwaTerdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang dimintakan banding tersebut ;10 Membebani TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KU-CS-BTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki - laki dari Perempuan RINAWATI BR HASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak

dihadapanPemuka Agama Kriten, pada tanggal 17011994 dan telah tercatat perkawinannyapada tanggal 30072011 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 1020/PKWCSBTM/2011 ;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

ada kesalahan/kekuranganpenulisan abjad nama yaitu tertera nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempatlahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATL BR HASIBUAN seharusnya nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN,tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATY HASIBUAN, sebagaimana nama yang tertera pada STTB SMEAPemohon ;Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskanabjad nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjad namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir diBATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATILBR HASIBUAN menjadi MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 409/Pid.B/2018/PN Smn, tanggal 11 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.B/2018/PN.Smn atas nama Terdakwa Surodjo tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca, surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman No. Reg. Perk. : PDM /SLMAN/Ep.2/07/ 2018,tanggal 10 Januari 2019, yang pada pokoknya Terdakwa dituntut sebagaiberikut1.

Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua, danpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyaperkara Nomor 409

berada di kota Medan danbekerja sebagai penjual bibit sawit oranglain.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2008, Terdakwadengan kesadaran sendiri menyerahkan diri keKesatuan Den Arhanud Rudal 004/I/BB kemudianMenimbangMenimbangMenimbang1966MINANG4oleh Kesatuan Terdakwa diserahkan ke SubDenpom I/3 1 Dumai untuk diproses secarahukum.Bahwa dengan sengaja Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 4 September 2007 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2008 atau selama 409

Terdakwa yaitu' Sertu(Purn) Ita Jakaria.Bahwa Sepengetahuan Saksi Terdakwa Serda Budimanketika pergi meninggalkan Kesatuan Den ArhanudRudal 004 / I / BB tanpa izin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak ada membawa barangbarang inventaris Kesatuan Den Arhanud Rudal004 / I / BB.MenimbangBahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 04 September 2007sampai dengan tanggal 18 Oktober 2008 atauselama 409

(empat ratus sembilan) hari.Bahwa menurut Saksi 409 (empat ratus sembilan)hari tersebut adalah lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Bahwaketika Terdakwa Serda Budiman pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan baik Terdakwa maupun Kesatuan DenArhanud Rudal 004 / I / BB tidak ~ sedangdipersiapkan untuk suatu tugas operasiMiliter.Bahwa selama Terdakwa Serda Budiman pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari

Den Arhanud Rudal 004/ I / BBtidak sedang dipersiapkan untuk suatuoperasi militer.Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan Den Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan daerahDumai pada khususnya dan Propinsi Riau padaumumnya berada dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan KesatuanDen Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpa izin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 04September 2007 sampai dengan tanggal 18Oktober 2008 atau selama 409

(empat ratussembilan) hari dan waktu yang sangat lama.Bahwa menurut Terdakwa 409 (empat ratussembilan) hari tersebut adalah lebih lama dari30 (tiga puluh) hari dan waktu yang sangatlama.Bahwa Terdakwa menyadari dan menyesaliperbuatannya yang telah pergi meninggalkanKesatuan Den Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan danTerdakwa berjanji dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya di masa masa yang akanMenimbangMenimbang12datang.Bahwa Terdakwa mengakui selama tidak masuk

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.

RUDI BURNAMA ;e Bahwa luas tanah saksi sesuai surat Nomor: 409 / SP4FAT / BI/ VI / 2011 tersebutKurang lebih 4.000 m? ;Bahwa sebenarnya tanah saksi seluas 17.500 m/, tetapi oleh terdakwa Fredi dijualseluas 13.000 m?

Budin Bin Bahe yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit96Intan Sdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP danSekcam Bukit Intan M.

Budin Bin Baher yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit IntanSdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP dan Sekcam BukitIntan M.

Alexander yang mana jalan tersebut sepanjangan jalan Air Itam menuju ke arah KetapangPangkalbalam dan luas tanah saksi NURZAL Bin JUMAIDI sesuai surat Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VII/ 2011 tersebut Kurang lebih 4.000 m7:Menimbang, bahwa namun pun demikian saksi ANDI ROZANO Bin BASTIANmenyatakan antara surat Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKAR dengan saudara NURZAL Nomor: 409 / SP4FAT /BI / VII / 2011 dengan surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalamperkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Rtu tanggal 03 Desember 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Rtu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bjm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Mn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Mn

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 27 Februari 2023;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Tnk

., yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM PROVISL :Menolak gugatan Provisi dari Pelawan ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan dari Pelawan untuk seluruhnya ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini berjumlah Rp. 741.000, (tujuh ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 1 Juni 2010, Nomor : 409/Pdt.G/2009/PN.Bdg.

Pengadilan Negeri Bandung tersebut dankepadanya diberi kesempatan untuk mengajukan banding dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuantersebut melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding = yangdibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandungyang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Juni 2010, Kuasa Hukumdari Pelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Juni2010, Nomor : 409

sama sekali tidak mengajukanmemori banding untuk menyampaikan keberatan keberatannya atasputusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Juni 2010 Nomor409/Pdt.G/2009/PN.Bdg., sehingga tidak dapat diketahui secarajelas dengan maksud apa yang menyebabkan ia terpaksa harusmengajukan pemeriksaan dalm tingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 1 Juni 2010 Nomor : 409