dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor: 44/Pdt.G/2012/PA.Btg. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Ra'ra, Kelurahan Banyorang, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah Nomor 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/24/X/2003, tertanggal 20 Oktober 2003.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan telah dibubuhimaterai cukup serta talah distempel pos, dan oleh ketua majelis diberi kode P.b. Saksisaksi:1.

berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.

Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.

mereka kearah pingang korban sebanyak satu kali, setelahitu terdakwa bersamasama dengan pelaku YUSMAN ZAI Alias KASUMA AliasAMA FEDI (DPO) dan saksi MOTIMANI NDRAHA Alias INA SENI langsungberlari pulang kerumahnya masingmasing di Dusun Desa OlindrawaKecamatan Gido Kabupaten Nias, akibat perbuatan terdakwa dan pelakuYUSMAN ZAI Alias KASUMA Alias AMA FEDI (DPO) tersebut mengakibatkankorban meninggal dunia dikarenakan lukaluka yang dialaminya sesuai denganhasil Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

setelahitu terdakwa bersamasama dengan pelaku YUSMAN ZAI Alias KASUMA AliasAMA FEDI (DPO) dan saksi MOTIMANI NDRAHA Alias INA SENI langsungberlari pulang kerumahnya masingmasing di Dusun Desa OlindrawaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstKecamatan Gido Kabupaten Nias, akibat perbuatan terdakwa dan pelakuYUSMAN ZAI Alias KASUMA Alias AMA FEDI (DPO) tersebut mengakibatkankorban meninggal dunia dikarenakan lukaluka yang dialaminya sesuai denganhasil Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

satu) buah topi berwarna biru dan hitam bergambar tengkorak dantulang berwarna merah dan bergambar dua stik Ball serta bertuliskan S,I,Dberwarna hitam;9. 1 (satu) buah celana panjang kever berwarna coklat muda;10.1 (satu) buah baju kaos oblong berlengan panjang berwarna kuningbermotif beberapa lingkaran dan terdapat huruf B E R dimana diantarahuruf E dan R tersebut terdapat gambar kepala beruang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

Nias tepatnya di Jalan desa Sisarahili menuju Desa OlindrawaSisarahili dengan cara yaitu Yusman Zai alias Kasuma alias Ama Fedi (DPO)menusuk korban dengan memakai pisau sebanyak 3 (tiga) kali pada bagiandada selanjutnya Terdakwa menusuk perut korban sebanyak 2 (dua) kali danmenusuk paha korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Tauma Nomor440.2/687/Yankes/2017 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 03 Mei2017 oleh dr.

Bahwa pada tanggal 06 Nopember 1992, telah terjadiperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1/1992 tanggal 06 Nopember1992;1.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/XI/1992 Tanggal 06Nopember 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Tanggal 06 Nopember1992 , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:1.Nama : SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Saksitersebut

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Nopember 2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/50/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan tanggal 19Desember 2012;2.

SuratSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/50/X1I/2012 tanggal 19Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saksi1.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Februari 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 05 Februari 2016, dengan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2011, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten GarutKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/024/X/2011 tanggal 13 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1. H. Ceng Kurnia bin Apo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruNgaji tempat tinggal di Kp.

No. 1014/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengan akta nikah Nomor:687/10/X1/2016, tanggal 17 Nopember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama kediaman milik orang tua Tergugat dengan Jalan MentorRT. 02 RW. 07 Nomor 54 F RT. 02 RW. O07 Kelurahan SukarajaKecamatan Cicendo Kota Bandung, dari perkawinan tersebut telahdikarunial anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 11bulan;3.

demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A norenn nnn nnn n nner nnn n cnn nnn nnnnen nn nen nnn anne a neenn nnn nneennnnnnneenncnsennnnnssesces Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananKehutanan RI Nomor :RI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT.

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananRI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKIT BATU HUTANIALAM dan PT.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1909/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutls Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2001, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Banyausin I, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 25 September 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyausin , Kabupaten Banyuasin,Halaman 1 dari 3 putusan NomorProvinsi Sumatera Selatan, Nomor : 687/22/x/2011, Tertanggal 03Oktober 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi

Mushassi bin Yosep menikah denganSaradi Basari Gunawan binti Gunawan Hariyadi, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei 2007, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Onendra Alifka bin A. Mushassi, lahirtanggal 6 Desember 2007;Bahwa, ayah kandung dari Onendra Alifka yang bernama A.

Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegra, Jakarta Timur, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, lalu diberi tanda (P.1);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4580/DKCS/2009, tanggal 30 Juli2009 atas nama Onedra Alifka yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Sinngkawang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda(P.2);Fotokopi Surat

Tanda Penduduk dengan NIK nomor:3506120107810165, atas nama RIFAI, tertanggal : 15102012 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, diberi tanda(P5) ;10.11.12.13.14.Foto copy Surat Kematian Nomor : 474.3/ 687/ 91.01/ 2015,atas namaWARIMIN diterbitkan oleh Kepala Desa Jong Biru, tertanggal 06102015Kecamatan Gampengrejo, Kab.

Roni dan 4.Rifai ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan Pemohon denganWarimin telah diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah yang terletak diDesa Kwadungan, Kecamatan Gampeng Rejo, Kabupaten Kediri sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 49/ Kwadungan atas namaPemegang Hak : MUSANAH (bukti14);Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2008 Warimin meninggal duniasebagaimana surat kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jong Biru No.474.3/ 687/ 91.01/ 2015 bukti P6 dan

No. 84/Pdt.G/2018/PA.Plpdengan Tergugat melangsunkan pernikahan di Nunukan, KelurahanNunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, PropinsiKalimantan Utara, berdasarkan Duplikat Akta Nikah NomorKK.16.04.1/PW.01/687/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;2.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor KK.16.04.1/PW.01/687/2007 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, pada tanggal 24 Oktober 2007, telah bermateraicukup, telah di cap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. Bukti Saksi.1.

Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah No: 687/55/VIII/2007 tertanggal 21 Agustus 2007.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadirumah kediaman orang tua Termohon di ALAMAT .Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama Lutfiyah Wijaya berusia 10 tahun.4.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar

Fotokopi Buku Kutipan akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 687/55/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi , tanggal 21Agustus 2007yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P. ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 687/10/X/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 03 Oktober 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.2186/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat prencnTENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatantertanggal 23 Februari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada tanggal 23 Februari2011 dan telah diperbaiki pada tanggal 30 Maret 2011mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi obyek gugatan adalah Surat WalikotaYogyakarta Nomor : 503/687 tanggal 22 Februari 2011 tentangPemberitahuan Penutupan Usaha;Sedangkan

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 11 November 2010 di Kelurahan Cinta rajasebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/X1I/2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, tertanggal 15 November 2010;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1020/Padt.G/2021/PA.Kag2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kayuagung, XXXXXXXXXxX XXXX XXXXXXXX XXXX, tertanggal 15November 2010, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya, selanjutnya disebutbukti P;B. Saksi :1. Khodijah binti M, Yasin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KOTA, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 Hal.

Asli Petikan Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2017/PN.Tgr.

yang sempurna dan mengikatsebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, maka alat bukti telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai sebuah alat bukti sehingga harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, danPenggugat mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti kode P.2) berupa Asli PetikanPutusan Nomor: 687