tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat tidak meninggalkan barang atau harta apapunyang dapat dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdi nafkahi oleh orang tua penggugat; Penggugat masih menjaga kehormatannya sebagai istriselama ditinggal pergi oleh Tergugat, Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkankemball;Saksi II, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang

SuwungBatan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut di sebelumnya di tempel.Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 460 /Pid.Sus/2019/PN Dps 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB 1(Ssatu) buah handphone merk samsung Bahwa Yang menemukan pertama kali semua barang barang yangdiduga mengandung Narkotika jenis Shabu tersebut adalah rekansaksi KETUT SUMARDIKABahwa Keterangan terdakwa terkait barang barang yang saksijelaskan pada point 5 tersebut adalah milik dari

Marlin Jalan Raya Sesetan Br.Suwung Batan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut sebelumnya Terdakwa tempel,1(Satu) unitsepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB,1(satu) buah handphonemerk samsung kemudian Terdakwa beserta barang bukti di bawa kesatresnarkoba Polresta Denpasar Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pipet warna kuning yang diserahkan oleh seseorang yang bernama ANDI di dalmnya terdapatnarkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

SALINANPUTUSANNomor 2820/Pat.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahPEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman dimanne nen nen enn nn nnn nee nen nena Jakarta Selatan sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diJakarta Selatan, sebagai Termohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai kepadaHalaman 3 dari 12 hal. Pts. Nomor : 2464/Pdt.G/2012/PA JS.Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal isteri untukdiadakan pencatatan;4.

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 03 Agustus 1994 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ;3.

PUTUSANNomor 3403/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di

No. 0015/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah

Kalimantan Selatanyang mengendarai sepeda motor jenis Honda beat dengan nomor polisi DA6895 UO warna hitam yang saat itu kedapatan sedang membawa 1 (satu)paket narkotika golongan jenis sabusabu seberat 0, 28 (nol koma duapuluh delapan) gram;Bahwa saat ditangkap SITI NORMA Als. MAENDUT mengatakan bahwasabusabu tersebut didapat dari membeli pada menantunya yang bernamaSAKSI IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin SAMSI pada hari Kamis tanggal 20Juli 2017 sekira jam 11.00 wita di Desa Maburai Rt.04 Kec.

No. 0219/Pdt.P/2019/PA.Klatersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan tempat tinggal para Pemohon, terhadap bukti P.2. inimajelis hakim berpendapat bahwa para Pemohon memang belum pernahtercatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Nama > XXXKXKXKKXKXKKXKKKKXKKKKKKUmur : 15 Tahun, 11 bulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SLTPTempat Kediaman di : Jaga , Desa Tumpaan Satu, Kecamatan tumpaan,Kabupaten Minahasa SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tombasian, Kabupaten MinahasaSelatan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat

Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut

Bahwa sehubungan dengan Penggugat yang mempunyai prasangkaanyang beralasan bahwa Tergugat akan mengalihkan asetaset dengandemikian, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dan menyatakan sah dan berharga terhadap hartakekayaan milik Tergugat sebagai berikut:Bangunan kantor Tergugat yang terletak di Graha Kanaan Lantai 6, JLn

Oleh karena itu, telah jelas Penggugat keliru menarik TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka sangatberalasan dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Kelirupihakyang ditariksebagaiTergugat) dan Gugatan Penggugat terhadapTurut Tergugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)danberkenan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quoserta mohon untuk dapat diputus terlebin

Dari pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarmasin maupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatanyang memutuskan saya telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan I, telah menimbulkan pertanyaan saya dari sudut pandang dan alat bukti apaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dan Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Selatan dengan serta merta memutuskan saya terbukti bersalahmelakukan

ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah

Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Kla.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang

PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal

tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang