permohonan Pemohon ;Telah membaca surataurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Mei 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 22 Mei 2009 dibawah Register Nomor: 158/Pdt.P/2009/PN.Sda, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1981 di Surabaya Pemohon telahMelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama RUNTUAIRANTO sebagaimana Akta Nikah No. 409

Kutipan Akta Nikah tanggal 25 Agustus 1981, No.409/75/1981, tertulis atasnama pasangan suami istri : RUNTU AIRANTO dan INDAH SUWARSI,diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 1992, No. 3267/ 1992, tertulis atasnama ARIEF IMAN PRASETYO , diberi tanda P4 ; 5.

Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan , Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon 25 Agustus 1981 telah Melangsungkan perkawinan secarasah dengan seorang lakilaki bernama RUNTU AIRANTO , di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonoicromo, Kata Surabaya sebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikahtanggal 25 Agustus 1981, No. 409

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 14Oktober 2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :519/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 5 Oktober 2016, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Stabat nomor : 409/Pid.Sus/2016/PN.Stb, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLangkat, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan

ratus dua puluh empat) plastik klip kosong; 1 (satu) buah handphone merk Nokia Model306 warna merah; 1 (satu) buah handphone merk Nokia Model105 warna biru;Dirampas untuk di musnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akte Permntaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat,bahwa pada tanggal 14 September 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabatnomor : 409

Akte Permntaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat,bahwa pada tanggal 14 September 2016, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor :409/Pid.Sus/2016/PN.Stb, tanggal 8 September 2016;.

ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 409

Banding berpendapat pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa terlalu berat dan tidak sesuai dengan bobot kesalahannya, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat pidana yang akan dijatuhkan nantitelah sesuai dengan rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat, danpidana tersebut sudah cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki diri untuk tidakmelakukan lagi perbuatan yang serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 409

Karang Panjang (dahuludisebut Jalan Ke Hutumuri) di RT/RW: 002/02 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau (dahulu disebut Desa Huruf D Amantelu) KotaAmbon sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 a.nCHRISTIAN BERNADUS PATTY; batasbatasnya pada Gambar SituasiNomor 38/D/79 tanggal 7 Juli 1979; dan secara faktual, dapat dilihatkedudukannya:a.

Objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIAN BERNADUSPATTY sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 7 38/D/79 tanggal7 Juli 1979; adalah milik Para Penggugat berdasarkan warisan.b. Para Tergugat tidak memiliki hak terhadap objek sengketa.c. Menghukum/memerintahkan Tergugat II s. d Tergugat VII keluarmeninggalkan objek sengketa, dan membongkar sendiri rumahrumahyang ditempati mereka.d.

Jacoba TuhumuryHalaman 14 dari 22 Hal Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT AMB10.11.12.Yang kini dirasakan oleh keturunan dari anakanak tersebut yaitu ParaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II sampai dengan Tergugat VIIdan Turut Tergugat dalam Konvensi.Bahwa adapun terhadap Objek sengketa Alm Christian BernadusPatty suami dari Tergugat dalam Rekonvensi, Tergugat II danTergugat Ill dalam Rekonvensi mengajukan permohonan hak kepadaBadan Pertanahan Kota Ambon (Agraria) menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 409

Biaya menurut hukum acara.SUBSIDAIR:e Apabila Majelis pada Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksadan menyidangkan perkara ini berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa perkara tersebut Pengadilan Negeri Ambon telahmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan tanah obyek sengketa sesuai Sertipikat Hak Milik tanahNo.409 Desa Huruf D ( Amantelu ) tanggal

No.409 Desa Huruf D ( Amantelu ) tanggal 7 Juli1979 ) atas nama Christian Bernadus Patty, sehingga dengan demikianPengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan putusan HakimTingkat Pertama, oleh karena pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai dalil dalil para Tergugat/paraPembanding yang pada pokoknya

, Kelurahan BukitLama, Kec. llir Barat , Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,tanggal 27 Maret 2015, dengan Surat Ukur Nomor 409/BukitHalaman 9 dari 48 halaman. Putusan Nomor 242 K/TUN/2017Lama/2015, atas nama Diky Haitami, tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 1);Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?

Kemudian dilanjutkan denganadanya Surat Permohonan Pemblokiran terhadap SHM Nomor 7669/2015GS Nomor 195/2015 (sebagai SHM Induk) berikut dengan seluruh pecahanpecahannya dengan GS Nomor 409/2015 sampai dengan GS Nomor413/2015 sebagaimana yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatberdasarkan Surat tanggal 29 Maret 2016 Nomor 098/SKTR/III/2016/PLG.Sementara gugatan baru diajukan pada tanggal 10 Mei 2016.

(objek sengketa 8);Maka jelas pengajuan gugatan yang menjadikan Sertipikat Hak Milik Nomor:Sertipikat Hak Milik Nomor 7837, luas 100 M2, Kelurahan Bukit Lama,Kecamatan Ilir Barat , Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,tanggal 27 Maret 2015 dengan Surat Ukur Nomor 409/Bukit Lama/2015atas nama Diky Haitami tertanggal 20 Maret 2015.

Sertipikat Hak Milik Nomor 7837, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatanllir Barat 1, tanggal 27 Maret 2015, Surat Ukur Nomor 409/BukitLama/2015, tanggal 20 Maret 2015 luas 100 M, atas nama DikyHaitami;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatanllir Barat 1, tanggal 27 Maret 2015, Surat Ukur Nomor 410/BukitLama/2015, tanggal 20 Maret 2015 luas 110 M, atas nama NiaMaria;3.

terletak di Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llir Barat , KotaPalembang.Bahwa setelah diterbitkan SHM Nomor 7669/llir Barat atas nama DikyHaitami (/n Casu Tergugat II Intervensi) sebagai Sertipikat Induk kemudianpada tanggal 27 Maret 2015 Sertipikat Induk tersebut dipecah menjadi 5persil yaitu:1.M. 7837 SU Nomor 409/Bukit Lama/2015 luas 100 M?

409/Pdt.P/2015/PN.Bdg

A BANDUNGPENETAPANNo:409/Pdt.P/2015/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri KI.

tinggal di jalan Batununggal Permai IV No. 2, RT.004,RW.005, Kelurahan Mengger, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan pemohon dan membaca suratsurat buktiyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal04 September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas A,Bandung pada tanggal 4 September 2015 dibawah Register No: 409

Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya ;Demikian ditetapkan pada hari ini :RABU, tanggal 23 SEPTEMBER 2015,oleh kami NURSIAH SIANIPAR, SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Bandungyang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara permohonan ini berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Bandung tanggal 9 September 2015 No. 409/Pdt.P/2015/PN.Bdg,dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan oleh Hakim dimukapersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu

Perincian biaya Nomor : 409/Padt.P/2015/PN.Bag :Qs Biayae. PSA sss sass scswunwemmemermnewnnnnns Rp. 30.000.10b. Biaya PrOSeS ........ 0. cceeeeeeeee eect eee ee en ees Rp. 50.000,C. Biaya Panggilan ..........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 110.000,d. Biaya RedakSi ............eeeeeeeee cece ee eeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,@ Biaye.

MartadinataNomor 74 80, Telp. 4231827BANDUNG BERITAACARANomor : 409/PDT/P/2015/PN.BDG.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di desaKaliwinasuh RT.O01.RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 , tertanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ROBINI padatanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan yang telah ditetapkan hadir Pemohon dansetelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon, N.I.K : 3304021310850001 , tertanggal30 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara , ( Bukti P.1);2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 409

RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 ,tertanggal 30 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama ROBINIpada tanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 /09 / XII / 2007, tertanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 19Juli 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai Kedaluwarsaan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat

tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor163/PDT/2017/PT.DKI., tanggal 9 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal12 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 131/Srt.Pdt.Kas/2017/PN.Jkt.Pst., juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:163/PDT/2017/PT.DKI tertanggal 9 Juni 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tertanggal 19Juli 2016 yang dimohonkan kasasi ini;3. Menolak seluruh Eksepsi Para Termohon Kasasi dahulu ParaHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2054 K/Pdt/2018Terbanding/Tergugat;4. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Plk. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 13 April 2016 dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugur perkara Perdata Permohonan Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Btm, atas nama Pemohon tersebut di atas;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu Rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Btm

MENGADILI :

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisanpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum danpembelaan dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, maka PengadilanNegeri Klas IA Jayapura telah menjatuhkan putusan Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura NomorReg: 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018;2. Memberikan putusan yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa;3.

./2018/PT JAPtertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Jap, putusan Hakim Tingkat Pertama sudah dipandangadil, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebutberalasan hukum untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Jayapura yang memutus perkara ini,menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraNomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yangdimohonkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JS

Menyatakan bahwa nama Pemohon SUDIYONO BIN SEHAB yang tertulis dalam Kutipan Akta nikah Nomor 409/37/1981 tanggal 26 Desember 1981 adalah sama dengan/alias Abdul Rozi sebagaimana Kutipan Akta Nikah isteri kedua Nomor : 575/95/IX/2009 tanggal 23-9-2009, KTP serta Kartu keluarga. 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Plg,dariPara Pemohon ;

2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,- (tigaratus dua puluhribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.PLG

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrappo tl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lagama Bin Padeali, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Inambi Binti Laekka, umur 56 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SD, pekerjaanURT, bertempat kediaman di Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tertanggal 13Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap, telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk

September 2013di polres Tarakan; 2222 2n nnn rene nen nn nnn n nn cnnnnnePerpanjangan Penahanan Penuntut Umum, tanggal 02 September 2013Nomor : 1304/Q.4.15/Epp.9/09/2013 sejak tanggal 07 Septeber 2013 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2013 di Polres Tarakan; Penuntut Umum, tertanggal 10 Oktober 2013 Nomor : PRIN1560/Q.4.15/Ep.2/10/2013 sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 29Oktober 2013 di Rutan; Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 25Oktober 2013 Nomor : 409

/SPP/Pen.Pid/2013/PN.Trk sejak tanggal 25Oktober 2013 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2013 di Rutan;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal19 Nopember 2013 Nomor ; 409/SSP/Pen.Pid/2013/PN.Trk sejak tanggal 24Nopember 2013 sampai dengan tanggal 22 Januari 2014;Penahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasejak tanggal 23 Desember 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 2014;Perpanjangan oleh ketua Penghadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasejak

Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 22022013No.11/xxxxxxxxxx/2013, Luas 1000 M2, atas nama RIMAH bintiRIYUN (Ic. Tergugat 1);b. Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 12042013No.15/xxxxxxxxxx/2013, Luas 782 M2, atas nama CUKUP bin RIYUN(Ic. Tergugat Il);c.

Bahwa dalam posita dan petitum gugatan Para Penggugat padadasarnya telah mengklaim dan mendalilkan bahwasanya obyek tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas namaRIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat 1), Sertifikat Hak Milik No. 413/DesaXXXXXXXXXX, ataS nama CUKUP bin RIYUN (Ic.

Rawajulang RT.003/RW.002, Desa xxxxxxxxxxdengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 409/DesaXXXXXXXXXX atas nama RIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat !), Sertifikat HakMilik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataSs nama CUKUP bin RIYUN (lc.Tergugat II) yang diterbitkan Sertifikat Hak Milik nya tanggal 27052013dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Desa xxxxxxxxxx, ataS nama JONIS bintiRIYUN (Ic.

Dengandemikian maka barang siapa yang meninggal dunia namun tidakmempunyaihartawaris, maka warismewarisi pun tidak dapatdilakukan karena tidak terpenuhinya rukunrukun waris tersebut;= Keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 409/Desa Xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN (lc.Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataS namaCUKUP bin RIYUN (Ic.

Namunoleh karena keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan SertifikatHak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN(Ic. Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, atasnama CUKUP bin RIYUN (Ic. Tergugat II) yang diterbitkan SertifikatHak Milik nya tanggal 27052013 dan Sertifikat Hak Milik No.431/Desa Xxxxxxxxxx, ataSs nama JONIS binti RIYUN (Ic.

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 409/PID.B/2015/PN.GSK, tanggal 1 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI JATMIKO dan Terdakwa II WARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian

pintu gerbang;dikembalikan kepada yang berhak, dan 17 (tujuh belas) lembar foto;tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 130/PID/2016/PT.SBY tanggal 14 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 01 Februari 2016Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Gsk joNomor 130/Pid./2016/PT.SBY yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Gresik yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Maret2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 8 April 2016 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan

ANDIJATMIKO (dalam Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 409/PID.B/2015/PN.GSK tanggal 01 Pebruari 2016 pada halaman 46) menerangkan bahwabenar di dalam pabrik telah ada 2 tangki profil berukuran 1000 L yang telahdisediakan oleh PT.ANUGERAH KARYA JAYA SENTOSA ABADI danketerangan Terdakwa Il.

Terdakwa ikut menandatangi surat pernyataan untuk melakukan kekerasanterhadap barang dengan memotong handle pintu gerbang yang dilakukan dihadapan 200 (dua ratus) orang karyawan lainnya;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaputusannya Nomor : 409/PID.B/2015/PN.GSK tanggal 01 Pebruari 2016 padahalaman 67 dan 68 menyebutkan bahwa:Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengingkari semua perbuatannyadan tidak merasa bersalah karena Para Terdakwa tidak memiliki niat sedikitpununtuk melakukan

Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7. Agama : Islam;8.

Raja No. 409 Kel. Aek Parombunan Kec.

Raja No. 409 Kel.Aek Parombunan Kec.

Raja No. 409 Kel. Aek Parombunan Kec. Sibolga SelatanKota Sibolga, dan barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwaberupa Uang tunai sejumlah Rp.378.500,00 (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu limaratus rupiah) dan 99 (sembilan puluh sembilan) lembar potongan kertas yang nomorpasangan judi jenis KIM.