Ditemukan 5467 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 102/PID.SUS/2024/PT DKI Tanggal 8 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI JAYA ARYANDI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDREAN
56 — 24
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDREAN
56 — 24
M E N G A D I LI
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2023/PN Jkt Sel tanggal 1 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan
Register : 13-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 2
9 — 2
kembali dan selama itu juga Tergugat tidak pernah kirim kabarberita kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara Jjelas diWilayah Republik Indonesia ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulandimana Penggugat tinggal di di rumah orang tua Penggugat sedangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagaimana surat keterangan dari Kepala Desanomor 470/687
Asli Surat Keterangan Nomor : 470/687/130.12.3.1/2014 tanggal 13Oktober 2014, yang dikeluarkan Kepala Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, bukti P.3;B. Saksi:1.
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 648/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Cantilan Desa Sukarame KecamatanSukarame Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasakhusus tanggal 04 Maret 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 687/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal06Maret 2017, dan mengambil domisili di kantor KuasaHukumnya, sebagai Penggugat;melawanX X X X X, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara
segala yangdicatat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepadaIntan Gantika, SH., Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat di Kp.Cantilan Desa Sukarame Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya sesuaidengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Maret 2017 dan telah terdaftardengan register Nomor 687
Register : 26-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
No. 0118/Pdt.G /2018/PA Plkternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/XI/2013 tanggal 07 November2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/X1I/2013, tanggal 07 November2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, sebagai bukti P.1;2. Fotokopi Keputusan Pemberian Izin Perceraian atas nama Penggugat,Nomor 800/99/2018, tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pit.Bupati Barito Timur, bermeterai cukup, bermeterai cukup telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.2;B.
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanALAMAT, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 52 / X /2002 tanggal 22 Oktober 2002;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di tempat tinggal bersama di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KecamatanLimo, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, Nomor 687
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Hal.1 dari 18 hal.yang telah dilangsungkan di Makassar tanggal 19 November 2005berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantorUrusan Agama Kecamatan Makassar, Kota Makassar.. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama ANAK ,berumur 8 tahun 5 bulan, dan anak yang kedua bernama ANAK Il,berumur 2 tahun 1 bulan..
Hal.4 dari 18 hal.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Klas AMakassar cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antar penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 19 November 2005 berdasarkan kutipanAkta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/37/X1/2005, yang dikeluarkanoleh PPN. kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, bermeteraicukup, bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok denganaslinya (bukti P1).2. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK nomor 7371030509060004tanggal 22 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, bermeterai cukup,bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok dengan aslinya(bukti P2).3.
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 30Agustus 1997, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPw.01/687/01/IX/1997 tanggal 01 September 1997;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 18 tahun, selanjutnya pindah ke rumahHim. 1 dr 11 him.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/687/01/IX/1997 tanggal 30 Agustus1997, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksisaksi1.
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama
Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.
Register : 25-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
Banhwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hanSabtu tanggal 24 Agustus 2013 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687/35VIII/2013 tanggal 28 Agustus 2013,Hal 1 Dari 12 Put. Nomor 1063 /Pdt.G/2016/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar3.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 687/35VIII/2013 tanggal 28 Agustus2013, telah memperlihatkan aslinya dan telah dimeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.B. Saksi:1. SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tamalate Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 Dari 12 Put.
Register : 08-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3120/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 Nopember 1996 M atau bertepatan dengan tanggal 17 Rajab1417 H, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687 / 68 / XI/ 1996;Him. I dari 11 hlm. Putusan No. 3120/Pdt.G/2016/PA.SIlw.2.
Nomor :1.045.2/125/18/X1/2016, tanggal 07 Nopember 2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten TegalNomor: 687/68/X1/1996, tanggal 21 Nopember 1996, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Asli Surat
Register : 11-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 16
11 — 16
687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs fle sl iO sl a jorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Rohendi Bin H.
., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tanggal 11 Oktober2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal hari itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrsdengan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasanalasan/dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 15 Hal.
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 18 Februari 2015 —
13 — 5
13 — 5
687/Pdt.G/2014/PA.Bn
Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Bn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000 , ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1436 H, oleh kami Drs. AbdulManaf, M.E.I. sebagai Ketua Majelis Rozali, B.A., S.H. dan Drs. M.
Register : 14-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjp Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
RUNDI Pgl. RUNDI
40 — 11
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
RUNDI Pgl. RUNDI
40 — 11
Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi
DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI
melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687
dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687
Register : 21-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2012 telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec Sukomanunggal, Kota Surabaya sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687/19/X1V/2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/19/XIV2012 tanggal 24Desember 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SUKOMANUNGGAL,SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Hal 3 dari 12 Put No 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2);3.
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember 2016, bukti suratHim. 4 dari 11 hlm. Putusan No. 1845 /Pdt.G/2016/PA.
Sit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Nomor 145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember2016, maka Majelis berpendapat bahwa benar Termohon telah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan antaraPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSitubondo, karena sepanjang mengenai kompetensi absolut dan relatif Majelisberpendapat
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada hari Kamis, 26 januari 1956, Pemohon yang bernamaPEMOHON telah melangsungkan pernikahanya dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Bantarkawung,kabupaten Brebes dengan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX,namun suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Ahad, tanggal 07April 2019 dengan surat kematian No : 472.12/687/IV/2019;2.
Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Wahudi al.Wilun Nomor : 472.12/687/IV/2019 tanggal 09 April 2019 telah dicap Posdan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;6.
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2017, sesualdengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/123/VII/2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir dirumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diALAMAT;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 687/123/VII/2017 Tanggal 26 Juli 2017, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.1443/Pdt.G/2020/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2943/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang sebagaimana tercatat dalam akta nikah nomor :687/20/III/86 tertanggal 07 Maret 1986.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/20/III/86 tanggal 07 Maret 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. Mahmud Yunus bin Sahar , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 14 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 687/08/XII/2007, tanggal 17 Desember 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup tenteram,rukun dan harmonis, dan telah melakukan hubungan suami isteri, bahkansudah dikaruniai
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 687/08/XII/2007 Tanggal17 Desember 2007,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danputusan, Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.
Register : 25-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 49/Pdt.P/2014/PN.Kbm Tanggal 5 Desember 2014 — EKO BUDI PRASETYO AGUNG SEPUTRO - Pemohon
70 — 6
70 — 6
telahdiberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untukmenguatkan Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.Saksi LUFI AFGANIYATI, SH. binti LOEKIJANTO;Fi ii80 EZ SO2%oU 0 TUIB'A@EUCyiasY O6Oafi'gli=V%" DVex j,5 hZz1Z qtS'2N(...2zi0OOGDDOUSEAqU%/vAaiEZ /g uO'Vcx=E8 nge 8iEUOTDAAOAiagNiiA,, 687