SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah untuk

SAKSI II PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah

,Terdakwa menjawab kageklah yuk aku balik lagi, selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan toko Saksi Maisarah tersebut menuju Km 35 BukitBaling;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN SntBahwa Terdakwa datang ke toko tersebut mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih dengan Nomor Polisi BH 4045 ZF;Bahwa uang curian dipergunakan Terdakwa untuk membeli HP merk Opposeharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), sisanya untuk membeli makan,memberi orang tua dan wak Terdakwa, meberi uang ke teman

menyuruhmengembalikan uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tetapiTerdakwa tidak mau mengembalikan uang tersebut dan selanjutnyahandphone Terdakwa tidak aktif lagi sehingga Saksi langsung melaporkanke Polsek Sekernan; Bahwa Terdakwa datang ke toko tersebut mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih dengan Nomor Polisi BH 4045 ZF; Bahwa uang curian dipergunakan Terdakwa untuk membeli HP merk Opposeharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), sisanya untuk membeli makan,memberi orang tua dan wak Terdakwa, meberi

, Terdakwa menjawab kageklah yukaku balik lagi, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan toko Saksi Maisarahtersebut menuju Km 35 Bukit Baling;Menimbangh, bahwa uang curian dipergunakan Terdakwa untukmembeli HP merk Oppo seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), sisanyauntuk membeli makan, memberi orang tua dan wak Terdakwa, meberi uang keteman, membeli pulsa dan kuota internet, ganti oli dan minyak motor Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terdakwa jeas mengambil uang

kelipatan seratusribu yang terikat dengan karet berada di atas meja etalase, lalu muncul niatTerdakwa untuk memiliki dan tanpa seijin dari pemiliknya Terdakwa mengambiluang tersebut sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah). kemudianTerdakwa pergi meninggalkan toko Saksi Maisarah tersebut menuju Km 35Bukit Baling;Menimbang, bahwa uang curian dipergunakan Terdakwa untuk membeliHP merk Oppo seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), sisanya untukmembeli makan, memberi orang tua dan wak Terdakwa, meberi

Saksi 2 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik Penggugat kenal kepada Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami isteri yang telah hidup bersama dikediaman bersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi melihat Tergugat tidak meberi nafkah lahir dan batin sertaTergugat tidak terbuka dalam urusan rumah tangga dengan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat terlibat pertengkaran mulutdengan Tergugat juga berdasarkan pengaduan

syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang manaketerangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 8 Bahwa sejak Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak meberi

memuncak yangakibatnya kedua pihak telah berpisah tempat tinggal 7 bulan 3 tahunlamanya; Bahwa kedua saksi dengan pihak keluarga telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagidisebabkan Tergugat tidak meberi

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak akhir tahun 2014,selama menikah belum di karuniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Dusun , Desa , Kecamatan Kepil,Kabupaten Wionosobo selama 7 bulan; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering bertengkar disebabkan masalah ekonumi Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat meberi

Putusan No.1167 /Pdt.G/2016/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering bertengkar disebabkan masalah ekonumi Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat meberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonumiTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat meberi

SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah untuk

SAKSI If PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah untuk

SAKSI I PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah untuk Penggugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah untuk

Meberi iijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama asal AZHAR diganti menjadi NASRULLAH AZHAR ;---------3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi izin kepada Pemohn (Misnan Prayoga bin Miskam) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Kety binti Leman) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun disebabkan karena Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk memeriksakan kehamilannya namunTergugat hanya memberi Rp. 100.000,00 bahkan mengungkitngungkit pemberiannya yang selama ini sehingga terjadilahpertengkaran, bahkan Tergugat sudah menikah lagi dan akhirnyaTergugat meberi nafkah lagi kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 tahun disebabkan karena Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk memeriksakan kehamilannya namun Tergugat hanyamemberi Rp. 100.000,00 bahkan mengungkitngungkit pemberiannyayang selama ini sehingga terjadilah pertengkaran, bahkan Tergugatsudah menikah lagi dan akhirnya Tergugat meberi nafkah lagi kepadaPenggugat.

tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putus dan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku ayah kandungPenggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis dan punya dua anak, dan sejak tahuntahun belakangan, Penggugat danTergugat sering bertengkar, cekcok karena Tergugat tidak meberi

tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putus dan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku Adik kandungPenggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis dan punya dua anak, dan sejak tahuntahun belakangan, Penggugat danTergugat sering bertengkar, cekcok karena Tergugat tidak meberi

kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dapatdikategorikan sebagai terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama dalam kaitan halhal yang menyebebkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang menjelaskan yang intinya sebagaimanatersebut di atas, yaitu sering bertengkar, cekcok karena Tergugat tidak meberi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi izin kepada Pemohon (Sahardi bin Syarif) terhadap ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Terhomon ( Fitri Yeni binti Nasrul ) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman
4. Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas 1 (satu) anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: Fatin Rivandi, perempuan, lahir di Bekasi, 17 Mei 2013, berada di bawah pengasuhan Penggugat (Eva Ma'ruva binti Achmad) sebagai Ibu kandungnya dengan tetap meberi akses kepada Tergugat bertemu dengan anak tersebut untuk mencurahkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Meberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini agar dapat didaftarkan dalam registrasi yang telah disediakan tentang akte kematian orang tua pemohon tersebut yang bemama Musmarni telah meniggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2006 karena sakit
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Meberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinana Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Meberi ijin Kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinana Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Kristen, pekerjaan swsasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberi nafkah

SAKSI I = PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,semula rukun dan harmonis, namun kemudian = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak meberi nafkah untukPenggugat

SAKSI II = PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,semula rukun dan harmonis, namun kemudian = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak meberi nafkah untukPenggugat

Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita lain tetapisaksi tidak mengetahui nama wanitanya dan kurang dalam meberi nafkah;Him. 3 dari 8 him. put. no. 0032/Pdt.G/2018/PA.Probd. Bahwa, akibat peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebih kurang selama 2 bulan;2.

Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita lain tetapisaksi tidak mengetahui nama wanitanya dan kurang dalam meberi nafkah;d.

masingmasing bernama: SAKSI (ibu kandung penggugat) dan Joni Hendrik S BinSujono (saudara kandung penggugat), dibawah sumpah kedua saksi memberikanketerangan di muka sidang, hal mana pada pokoknya antara keterangan yang satuHIm. 5 dari 8 him. put. no. 0032/Pdt.G/2018/PA.Probdengan lainnya bersesuaian dan saling menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yaitubahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai wanita lain dan kurang dalam meberi

Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di MalaysiaTergugat tidak pernah meberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai Tergugat pulang ke Kangean ;b. Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Tergugat pulang ke Kangeanlangsung kerumah orangtua Tergugat sedangkan Penggugat sejakditinggal oleh Tergugat ke Malaysia Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugatdi Kabupaten Sumenep); +.

hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek; Menimbang, bahwa padapokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahannya, kehidupanrumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena 1 bulan setelah pernikahannyaTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah meberi

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah 1 tahun yanglalu, namun sejak 1 bulanyang lalu:sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia Tergugat tidak pernah meberi

bertempat tinggal diWonogiri, berkedudukan sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, setelah menikah merekatinggal bersama di Penggugat di Wonogiriselama kurang lebih 5 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun2009 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 4 tahun6 bulan; e Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut saksitidak pernah melihat Tergugat dan tidakpernah meberi

tetangga;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, setelah menikah mereka tinggalbersama di Penggugat di Wonogiri selamakurang lebih 5 tahun; b Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian tidak harmonislagi karena sejak tahun 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 4 tahun 6 bulan; c Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut saksi tidakpernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan tidak pernah meberi

No.0362/Pdt.G/2017/PA Spg.Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2010 yang lalu mulaitidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering main judi, jarang meberi nafkah lahir batin, mempunyaibanyak wanita idaman lain dan pernah memukul Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih tujuh tahun dua bulan danupaya untuk menyelesaikan kemelut rumah

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara dua pupu Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri dengan dikaruniai dua anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2010 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sering main judi, jarang meberi

No.0362/Pdt.G/2017/PA Spg.2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak tahun 2010 karena di antara keduanya terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering main judi, jarang meberi nafkah lahir batin,mempunyai