Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7. Agama : Islam;8.

Raja No. 409 Kel. Aek Parombunan Kec.

Raja No. 409 Kel.Aek Parombunan Kec.

Raja No. 409 Kel. Aek Parombunan Kec. Sibolga SelatanKota Sibolga, dan barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwaberupa Uang tunai sejumlah Rp.378.500,00 (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu limaratus rupiah) dan 99 (sembilan puluh sembilan) lembar potongan kertas yang nomorpasangan judi jenis KIM.

. : Skep/ 409 / VIII / 2010Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari DinasPolri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANT, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. PolresSerdang Bedagai Polda Sumut.3Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatan sebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII / 2010Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH)dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANI, Nrp. 85060619,Kesatuan Ba.

Pol .: Skep / 409 / VIII / 2010 Tanggal 30Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari DinasPolri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANTI Nrp. 85060619, KesatuanBa. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut adalah perbuatan yang bertentangandengan PP No. 1 Tahun 2003 Tentang Pemberhetian Anggota Polri, PeraturanKapolri No.

. : Skep / 409 / VIII / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadapBripda MUHAMMAD RAMADHANT, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

Foto copy Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor : Kep / 409/ VIII/2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri (Bukti P2) ;3. Foto copy Surat Tanda Terima Tanggal 22 Maret 2000 (Bukti P3) ;4.

pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanLaksamana Martadinata RT/RW 03/06, Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaRahmat Septiawan H Abdul bin Husin Abdul, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Pol AntonSujarwo Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.409

Penetapan No.225/Padt.P/2020/PA.GtloB.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020 tanggal 10 September 2020 diberi kodeP3; Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Nomor B.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020,tanggal 10 September 2020, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

Abdul bin HusinAbdul, umur 16 tahun, karena keduanya sudah dua tahun pacaran, saling cintamencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena keduanyasudah melakukan hubungan biologis hingga hamil 6 bulan, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya berdasarkan surat NomorB.409

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja memalsukan, mengubah,menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secaramenyesatkan,yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidakmelahirkan perjanjian Jaminan Fidusia, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa membeli mobil Suzuki

Ketewel Sukawati Gianyar, yang dibeli oleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT.Magna Finance Denpasarpada tanggal 15 Nopember 2011 selanjutnya terdakwamelakukan perjanjian pembiayaan Nomor 2400070 diPT.magna Finance Cabang Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan ;Bahwa sekitar tanggal 15 Desember 2011 terdakwa seharusnyasudah membayar angsuran, tetapi sampai dengan hari initerdakwa

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa membeli mobil Suzuki APV DK1375 YK Tahun 2008 lewat Show

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, yaitu. pemberi Fidusia yang menggalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang yang menjadi obyek jaminanFidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) UU.RI.

Ketewel Sukawati Gianyar, yang dibeli oleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT.Magna Finance Denpasarpada tanggal 15 Nopember 2011 selanjutnya terdakwamelakukan perjanjian pembiayaan Nomor 2400070 diPT.magna Finance Cabang Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan, yang selengkapnya dalam perjanjian JaminanFidusia No, 2400070 dijelaskan kedudukan terdakwa sebagaiPemberi Fidusia

409/Pdt.G/2012/PA.Plg

05 Februari 2011, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor 111/17/II/2011 tertanggal 07Februari 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai berpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

, Kota Palembang,Nomor 111/17/II/2011 tertanggal 07 Februari 2011 ( P.2 );Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagai saudara kandungPenggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

Tergugat tidak pernahhadir kembali di persidangan sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangan danjawabannya sehingga Majelis tetap melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Kartu Tanda Penduduk atas namaMayasari merupakan bukti autentik, terbukti Penggugat bertempat tinggal diPalembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan AgamaPalembang sebagaimana ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

MDHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.PlgPanitera PenggantiTtd.Drs. Suratman HardiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Panggilan Tergugat : Rp.120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000,

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4841/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juli 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo KabupatenJember tanggal 16 Juli 2007 (P.2);o Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;o Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDEIIKUL ~~

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4988/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juni2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/03/V1/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember tanggal 04 Juni 2007 (P.2);o Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;o Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDEIIKUL ~~

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Kds.

tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jl.Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan keluarga Penggugat dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 409

mediasi tersebut gagal.Majelis Hakim juga telah berusaha sungguhsungguh untuk merukunkan mereka,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menjawabnya,karena Tergugat tidak hadir lagi dalam persidangan, meskipun Tergugat telahdiperintahkan hadir pada sidang tanggal 23 Juni 2011, dan telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana Relaas panggilan Nomor : 409

perceraiandengan alasan rumah tangganya tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan walaupuntelah diperintahkan hadir pada persidangan tanggal 23 Juni 2011 untuk sidang tanggal07 Juli 2011 dan telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilanNomor : 409

Menetapkan merubah biodata Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula PEMOHON I SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON I BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun di rubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 ;4.

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH kelahiran 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR kelahiran 04 Desember 1982 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON II BENAR kelahiran 20 Desember 1982 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (BuktiP.1) ;2.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodataPemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun dirubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

., selanjutnya diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/59/VIII/1999 tertanggal 23Agustus 1999, antara Purnomo Daru Herwanto dengan Nursiani selanjutnyadiberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas Nomor : 471/409/Kel.

berupa namalengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir diSragen tahun 1959; Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409

Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2018/PN.Pol.363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir diSragen tahun 1959;Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409/Kel.

Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2018/PN.Pol.Purnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409/Kel.

lengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Kutipan Akta Nikah Nomor363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir di Sragentahun 1959;Menimbang, bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebutdiatas adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959 haltersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan Beda IdentitasNomor : 471/409

dipergunakan untuk membeli rumah yangsaat ini sedang menjadi objek sengketa pada perkara a quo dan hutangTurut Terbantah kepada Pembantah tidak terbayarkan sehingga Judex Factipada perkara a quo, menjatuhkan hukuman pidana terhadap TurutTerbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah melakukan upaya hukum untuk keduakalinya terhadap Turut Terbantah, yaitu dengan mengajukan gugatanwanpretasi ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013dengan nomor perkara 409

hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PN.JKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013 yang sudah berkekuatan hukum yang tetap di mana TurutTerbantah diputus bersatah dan Pembantah dimenangkan;b) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalamperkara perdata Nomor 409

bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PNJKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013, Pembantah adalah pemegang gugatan wanprestasi terhadapTurut Terbantah sesuai putusan perkara perdata Nomor 409

persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Surat Keputusan Nomor178/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar. tertanggal 4 Februri 2013, sehingga judexfactie pada perkara a quo menjatuhkan hukuman pidana terhadapTurut Terbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah menurut bantahannya kembalimelakukan upaya hukum untuk kedua kalinya terhadap TurutTerbantah, yaitu dengan mengajukan gugatan wanprestasi kePengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013 denganNomor Perkara 409

kerja sama padabulan November 2011 sampai dengan Tahun 2012, bahwa Turut Terbantahmembeli tekstil dengan harga total Rp15.400.000.000,00, bahwa TurutTerbantah belum membayar hutang pembelian tekstil tersebut, kemudianPembantah melaporkan ke Kepolisian, selanjutnya Turut Terbantah dijatuhipidana berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1789/Pid.B/2012/PN.Jkt.Brt. tanggal 4 Februari 2013, bahwa Pembantah jugamengajukan gugatan wanprestasi kepada Turut Terbantah dengan Nomorperkara 409

Menetapkan bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) yang terletak Jalan Sekumpul RT.03 RW.06 No.85 Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, Sertifikat Hak Milik Nomor 913 Tahun 1980 Gambar Situasi (GS) Nomor 182/1980 jo Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan L.

ARBAINAH binti TALBAB tidakmeninggalkan wasiat yang belum dilaksanakandan tidak mempunyai hutang yang belum dibayar;Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris,almarhum TALBAB bin IBERAHIM telahmeninggalkan pula harta warisan barang tetapberupa: 1 (satu) bidang tanah seluas 409 m2(empat ratus sembilan meter persegi) yangterletak di Jl.

Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan tidak benarAlmarhum Talbab Bin Iberahim meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah seluas 409 m2 yangterletak di jalan Sekumpul Rt. 03 Rw. 06Kelurahan Sekumpul Kecamatan adalah tidak benaradanya, karena tanah tersebut adalah hak milikAlmarhum Talbab Bin Iberahim yang dibeli dariZainal Abidin sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 368/JB/IX/1989 tanggal 11September 1989 yang dibuat oleh L.

PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Martapura, jelasmenerangkan bahwa tanah yang dibeli dari ZainalAbidin adalah seluas 409 m2 sesuai denganSertifikat Hal milik 913, dengan demikian dalilTergugat tersebut harus ditolak ;.

Bahwa tindakan Penggugat untuk menjual tanahseluas 409 m2 sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 913 adalah sesuatu) hal yang sah menuruthukum, karena itu adalah harta perpantangandengan Penggugat (Hj. Masitah) dan sihartapeninggalan Almarhum Talobab yang kemudian untukdibagikan kepada ahli warisnya sesuai denganhaknya masing masing.

BahwaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimenolak dalil Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi yang menyatakan telah menjual tanahseluas 215.50 m2, karena tanah yang akan dijualTergugat Rekopensi adalah seluas 409 m2 yangnotabene adalah harta warisan peninggalanAlmarhum Talbab Bin Iberahim ;3.

350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa.Bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpaiin dari pihak yang berwenang, maka terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Berau guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409/11007.00/2018 tanggal 05 Desember 2018 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PemimpinCabang SUTRISNO barang bukti berupa 2 (dua) poket serbuk Kristalbening dengan berat kotor 0.34 Gram Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris KriminalistikNomor Lab. 11634/NNF/2018 Tertanggal 11 Desember 2018 yangPutusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 5 dari 17 halamanditandatangai oleh

halaman 6 dari 17 halamanlima puluh ribu rupiah) 7 (tujun) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jjin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa setelah itu Anggota Resnarkoba Polres Berau melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan mendapati barang bukti berupa 1(satu) poket shabushabu, uang tunai sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

409 PK/Pdt/2011

PUTUSANNO. 409 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagaiberikutCOn fm UO BR WN == =aun kw N FF S&1dalam perkara :LEL. AMBO ENRE BIN CICU bertempat tinggal di Kampung Binuang, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat ;melawan :1 LEL. MUH.

No. 409 PK/Pdt/2011di atas tanah perumahan sengketa atasperintah Tergugat XXI, kemudian disusuldengan para Tergugat lainnya, serta paraTergugat menanam beberapa pohonkelapa, pohon coklat, pohon mangga,pohon pisang dan tanaman lainnya diatastanah perumahan sengketa tanpa setahudan seizin Penggugat sebagai Pemilik atastanah perumahan sengketa tersebut sertatidak bersedia menyerahkan/mengembalikan tanah perumahan sengketakepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum/bertentangan denganhukum ;4 Menghukum

No. 409 PK/Pdt/2011e Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yaitu tanah perumahansebelumnya adalah kebun terletak di 3 (tiga) lokasi di Desa Binuang, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone yaitu tanah obyek I, obyek II dan obyek IIIseluruhnya adalah milik Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Obyek I:e Utara berbatasan dengan lapangan ; Timur berbatasan dengan tanah Anas dan kebun milik

No. 409 PK/Pdt/2011Selanjutnya Judex Juris Mahkamah Agung RI membuat lagi kekeliruan nyatadengan mempertimbangkan bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa atas dasarpenunjukan dari Camat bernama A.

No. 409 PK/Pdt/2011

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PA.Tgrs;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Mengukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah 641000 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

409/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dari KPP Pratama Purwakarta pertanggal 10 Desember 2007;Bahwa oleh karenanya Pemohon Banding mohon kepada KetuaPengadilan Pajak agar Surat Keputusan KeberatanNomorKEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenaiSKPKB PPN Nomor00137/207/02/409/06 tanggal 08 September 2006 dijadikanRp.0,00 (NIHIL);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomorP ut.17199/PP/M.XIII/16/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang telahberkekuatan tetap tersebut adalah

Desember 2002 Nomor 00137/207/02/409/06tanggal 26 September 2007, atas nama: PT.

pabrik (Divisi Pabrik) yang berlokasi diPurwakarta tidak pernah melakukan penjualan BKP, karena penjualanBKP (barang produksi Divisi Pabrik) seluruhnya dilakukan oleh KantorPusat dan kewajiban PPNnya sudah dilakukan oleh Kantor Pusat,sehingga dalam hal ini tidak ada objek PPN bagi Pabrik (Divisi Pabrik)yang berlokasi di Purwakarta, sesuai Surat Tanggapan tanpa nomortanggal 29 Agustus 2006 (Bukti PK2);Atas penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampai denganDesember Tahun 2002 Nomor 00137/207/02/409

Oleh karena itu demi keadilan dan penerapan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan mohon agar SKPKB PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember Tahun 2002 SKPKB Nomor00137/207/02/409/06 tanggal 8 September 2006, dan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September2007 dibatalkan atau dikurangkan menjadi:Dasar Pengenaan Pajak = NIHILKredit Pajak =NIHILPajak yang masih harus dibayar =NIHILPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan

Kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadila Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SGKPKB) PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2002 Nomor 00137/207/02/409/06 tanggal 26 September 2007, atasnama Pemohon Banding sekarang Termohon

Menyatakan BBB, laki-laki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, laki-laki, lahir di Yogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak-anak

Sipil KotamadyaYogyakarta tanggal 2 Januari 1966 yang kemudian berdasarkanketerangan dari Akta Kelahiran tersebut, telah disahkan menjadianak sah dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April 2000sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.287/K/200 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No.409

Menyatakan bahwa BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22April 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil KotaYogyakarta tanggl 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta kelahiran No.409/K/2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya sampai anakanak tersebut

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 tertanggal 25Juli 2001 atas nama Ccc (P4);5. Foto copy Slip Gaji Staf Natasha Skin Care bulan September2014 (periode 26 Agustus 25 September 2014) (P5);Hal 7 dari 24 hal put.Pdt.No.121/Pdt.G/2014/PN. Yyk.6. Foto copy Slip Gaji Staf Nathasa Skin Care bulan Oktober 2014(periode 26 Septmebr 25 Oktober 2014) (P6);7.

tercantum dalam kutipan ini telah disahkan menjadianak sah menurut Undangundang dalam perkawinan anatar Radenbagus THOMAS PRASETAWIBAWA dan XXX yang ditandatangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta pada tanggal 24April 1996, surat bukti bertanda P3 berupa Akta Kelahiran No.278/K/200 menyebutkan bahwa di Yogyakarta pada tanggal 22 April 2000telah lahir BBB anak kedua lakilaki dari suami isteri Raden THOMASPRASETYAWIBAWA dan XXX serta surat bukti bertanda P4 berupaAkta Kelahiran No. 409

Menyatakan BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya sampai anakanak tersebut

Klojen, Kota Malang,sebagaimanajelas tertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No.409;Bahwa perolehan hak kepemilikan Penggugat atas tanah dan bangunan yangdimaksud tersebut berdasarkan Akta Jual Beli PPAT No. 812, tertanggal 28Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef,SH. j 22 222Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai dan menempati tanah sertabangunan yang berdiri di atasnya, yang dikenal dengan Jalan KH. Hasyim Ashari,No. 20, Kel. Kauman, Kec.

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 409 , Surat Ukur No.00780/Kauman /2013. Tanggal 17 Januari 2013 , seluas 150 m2 , atas nama TJANDRAMIERAWATI , yang diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 410 , Surat Ukur No.00781/Kauman /2013Tanggal 17 Januari 2013 , seluas 3475 m2 , atas nama TJANDRA MIERAWATI ,13yang diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Salinan Putusan No.140/G/2009/PTUN .SBY , , yang diberi tanda bukti P5;6.

Klojen, Kota Malang, sebagaimana jelastertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No. 409 dimana perolehan hak kepemilikanPenggugat atas tanah dan bangunan yang dimaksud tersebut berdasarkan Akta Jual BeliPPAT No. 812, tertanggal 28 Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef, SHBahwa , menurut dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya bahwa Tergugat I danTergugat II telah menguasai dan menempati tanah serta bangunan yang berdiri di atasnya,yang dikenal dengan Jalan KH.

Klojen, Kota Malang,sebagaimana jelas tertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No. 409 dimana perolehanhak kepemilikan Penggugat atas tanah dan bangunan tersebut berdasarkan Akta Jual BeliPPAT No. 812, tertanggal 28 Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef,SH..

Tanggal 14 Maret 1998, seluas 3.625 m2 , atas nama TJANDRAMIERAWATI , yang telah dilakukan PEMECAHAN HAK menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 409 , Surat Ukur No.00780/Kauman /2013 Tanggal 17 Januari312013 , seluas 150 m2 , atas nama TJANDRA MIERAWATI dan Sertifikat Hak MilikNomor : 410 , Surat Ukur No.00781/Kauman /2013.

Gugatan Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum (exceptieonrechmatig of ongegrond);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dinyatakan tidak diterima(niet ontvankelijke verklaard) oleh Pengadilan Negeri Tangerang denganPutusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN Tng., tanggal 20 April 2016, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara);2.

Nomor 247 K/Padt/2018Nomor 409/PDT.G/2015/PN TNG., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Maret 2017 serta tambahan memori kasasitertanggal 18 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang

Membatalkan Putusan Perdata Nomor 142/Pdt/2016/PT BIN., tanggal 18Januari 2017 juncto Nomor 409/Padt.G/2015/PN TNG., tanggal 20 April 2016;3. Mohon untuk mengadili sendiri perkara ini;MENGADILI SENDIRI:Primair:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Termohon telah melakukanperbuatan melawan hukum karena tidak memberitahukan/konfirmasikanmengenai Surat Nomor 036/III/4/C.2010 Perihal: Permohonan PeninjauanKembali Keberadaan an.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Atb, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B untuk mencatat pencabutan surat permohonan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Atb