) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

seperti halnya wakafyang dilakukan Pewakif atas harta bendanya/harya miliknya yaitu obyeksengketa poin 1, 2 dan 3 kepada Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie.Bahwa penerima wakaf adalah Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie, dimana wakaf tersebut tujuannya untuk kelangsunganpembangunan Mesjid Mujahidin Muhammadiyah Tadangpalie knususnyadan untuk pembinaan umat Islam pada umumnya, dan diserahi tugas untukmemelihara dan memanfaatkan wakaf tersebut adalah panitia Mesjid,sehingga dengan adanya

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf Penggugat, maka harusmemenuhi syaratsyarat wakaf/oenda wakaf sebagaimana dimaksud padapasal 215 (4) yakni harus merupakan benda milik yang bebas segalapembebanan dalam hal ini Ikatan Sitaan dan Sengketa.

Sedangkan obyeksengketa 3 adalah harta bersama Tergugat dengan Isteri Tergugat.Bahwa hal tersebut telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsinyamengenai syaratsyarat wakaf maupun pelaksanaannya yakni PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Nadzir yang mengurus harta wakaf. Dimanauntuk satu unit sekurangkurangnya 3 orang dan sebanyakbanyaknya 10Orang yang diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atassaran Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.Bahwa status hukum Drs.

alaihi, adalah tujuan wakaf.4) Shigat, yakni ikrar wakaf, adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan atau tulisan kepada Nadzir untuk mewakfkanharta benda miliknya.5) Nadzir, adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Hal.38 dari 41 hal. Put.

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa pelaksanaan wakaf yang telah dilakukan olehPewakif pada dasarnya telah memenuhi rukun wakaf dalam konteks syariahyakni adanya wakif (Pewakif), ada benda wakaf (harta benda Pewakif) danada yang menerima wakaf (Nadzir) dalam hal ini panitia Mesjid Mujahidin ,namun pelaksanaan tersebut hanya secara tersirat saja bukan tersuratdengan kata lain tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku karena tidak terdapat bukti secaraformal

mendengar tanggapan Jaksa Penunut Umum atas tanggapan tersebutMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No Reg : PDM I 189 / BONDO / 09 / 2011. tanggal 16 Pebruari 202, sebagaiberikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Asan als P.Witaningsih pada hari : Sabtu tanggal 2 Desember2011, sekira jam : 11.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu dalam bulanJuli tahun2011, bertempat di dekat tanah wakaf

suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban Surahman yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bahwa sebelumnyaterdakwa pernah ada dendam dengan saksi korban Surahman soal tidak diberi jalan olehsaksi korban dan mulai saat itu terdakwa tidak menyapa kemudian pada hari Jumattanggal 2 Desember 2011 terdakwa sedang mencuci becak disungai dekat wakaf

Saksi: MANAP : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 sekira jam : 11.00 Wib,Terdakwa telah menganiaya saksi Surahman di Jin Raya Situbondo Bondowosotepatnya di utara wakaf di Desa Jurangsapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso.

Bahwa benar awalnya saksi korban mencari penumpang dari arah Wonosari menujuDs Cindogo sesampainya di Wakaf saya melihat terdakwa memandang ke arah sayaterus kemudian saya menyebrang dengan maksud meminta maaf dan menanyakanmengapa memandang lalu terdakwa san saksi korban bercekcok mulut. Bahwa benar setelah itu terdakwa megambil potongan kayu reng yang ada di becaknyadan memukul saya mengenai pundak sebelah Kiri.

Bahwa benar terdakwa memukul Surahman di Utara Wakaf dan saksi Surahmanmenghampiri terdakwa kemudian mendorong terdakwa lalu terdakwa mengambilkayu reng lalu memukulnya kepada saksi Surahman mengenai punggungnya. Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan itu sendirian.

JONI RAJO LIMAU HANTU PGL.RAJO, yang meminta saksi untukmemeriksa kebenaran tentangadanya orang yang menebang pohondi tanah wakaf Mak Janah ;Bahwa setelah mendapat telpontersebut, saksi kemudian melihatdari warung dengan jarak lebihkurang 40 meter dari tanah wakafMak Janah dan saksi melihatmemang benar ada orang yangmenebang pohon denganmenggunakan mesin pemotong ditanah wakaf ;Bahwa saksi tidak langsungmencegah pemotongan kayu ditanah wakaf tersebut karenauntuk menghindari terjadinyakeributan ;Bahwa

Mak Janah tersebut' seluas3.815 m2 dan telah diterbitkansertipikatnya, yaitu SertipikatTanah Wakaf Nomor 1 oleh KantorBPN Pariaman tanggal 15 Juli2002 ;Bahwa atas kejadian penebanganpohon di tanah wakaf alm. MakJanah tersebut telah dilaporkansaksi bersama Pengurus MasjidAwaluddin lainnya kepada pihakkepolisian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanoleh Terdakwa, kecuali proses pewakafan tanah olehMak Janah tersebut, Terdakwa tidak mengetahuinya ;3. H. SYAMSUDDIN PGL.

ID.B/2010/PN.PRM26 Bahwa tanah yang diwakafkan oleh Mak Janahtersebut telah ada sertipikatnya, yaituSertipikat Tanah Wakaf No. 1 yang diterbitkanoleh Kantor BPN Kabupaten Pariaman tanggal 15Juli 2002 ; Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf tersebut merupakanakta otentik sebagai alat bukti yang kuat dansempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ; Bahwa dengan = adanya wakaf dari Mak Janahtersebut, maka kepemilikan tanah tersebut,termasuk segala tanaman yang tumbuh di atasnyamenjadi beralih kepada Masjid

BUYUANG ADIAK dengandibantu) oleh anaknya, yaitu) MUHAMMAD ILHAM PGL.ILHAM, langsung bekerja dan menebang pohon dikebun Mak Janah sesuai dengan permintaan Terdakwakepadanya ;Bahwa sekalipun Terdakwa dipersidangan menyatakanbahwa tanah wakaf adalah berasal dari tanah kaumTerdakwa dan wakaf yang dilakukan oleh Mak Janahtersebut adalah tidak sah karena tanpapersetujuan dari seluruh anggota kaum dimanaTerdakwa termasuk = di dalamnya, akanitetapidikarenakan sepanjang pemeriksaan perkara initidak terdapat

selaku pihak yang telah menerima wakaf tanah29 dari 33 halaman Putusan No.177/P!

yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Khadijah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ikrar wakaf dengan wasiattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 UndangUndang No.41 Tahun 2004 tentang WAKAF, di mana Pasal 24 menyatakan bahwaWakaf dengan wasiat baik secara lisan maupun secara tertulis hanya dapatdilakukan apabila disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 25menyatakan bahwa harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiatpaling banyak 1/3 (satu pertiga

sedangkan dalam hal ini yang dihibahkan adalahkeseluruhannya;e Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf yaitu wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 huruf c UndangUndang 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan harta benda yang sudahdiwakafkan dilarang: (c) dihibahkan.

Khadijah;Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf disebutkan bahwa: Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakil yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nadzir untukmewakafkan harta benda miliknya, selanjutnya pada angka 4 disebutkanbahwa Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakifuntuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, danmenurut Pasal 14 ayat (1), Nadzir harus terdaftar pada menteri dan BadanWakaf Indonesia;Bahwa

AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.

Ikrar wakaf dengan wasiat almarhumahHj. Khadijah adalah sah menurut hukum dan benar para Penggugat adalahahli waris almarhum H. Abdul Rahman Nasution yang berhak dan berwenangatas obyek perkara untuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiatalmarhumah Hj.

,Bahwa perlu ditegaskan, masalah Tanah WAKAF berkaitan eratdengan syariah Islam, maka menurut Undangundang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf haruslah diadili oleh Pengadilan Agama.1.6.Bahwa kareteristik soal Warisan dan Wakaf sangatlah berbeda,sehingga menurut pasal 2 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakafttmenyebutkan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariahselanjutnya pasal 3 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf jugamenyebutkan bahwadibatalkanWakaf yang telah diikrarkan tidak dapat Keberatan Gugatan

Akta kkrar Wakaf, dari Hafifa Madu, (pasal 7, pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 21 Undangundang No. 41Tahun 2004 jo, pasal 223 ayat (1,2,3 dan 4) Buku Iltentang Wakaf). Akta Penetapan dan Pengesahan Nahzir dari Nota beneDrs. Ishak Jamaluddin, M.Pd. (pasal 9 UndangundangNomor 41 Tahun 2004 jo pasal 215, pasal 219 ayat (3 dan5) Buku Ill tentang Wakaf. Akta atau Salinan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, dariKepala Kantor Urusan Agama sebagai Pejabat pembuatAkta lkrar Wakaf.

keterangan Hukum Palsu, tentang ;Tanah tersebut adalah Wakaf dari : IV.

Pasal 219 dan pasal 223Buku Ill tentang Wakaf.

Wakaf........0..0.00....e. Wakaf ;ZakatInfak ;Sadakah danEkonomi Syariah ;> OQ =Halaman 34dari37 halamanPutusan Nomor: 19/PDT/2013/PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober

2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.

Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang

ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Foto Copy Surat lkrar Wakaf yang diperbuat oleh Tgk. H. Hanafiah. HRtertanggal 18 Desember 1986, diberi tanda : T.FT.IW2.

Hanafiah mewakafkan tanah tersebut dengan disaksikanoleh Sulaiman Aceh dan Saidi Hasan Alias Cut Amat ; ==Bahwa tanah wakaf tersebut pernah dijual oleh Desa Calok kepada M.

Hanafiah mewakafkan tanah tersebut pada tahun 1986 ; > Bahwa saksi tahu ada surat wakaf dari H. Hanafiah kepada masyarakat DesaCalok, akan tetapi saksi tidak pernah melihat surat wakaf tersebut ; > Bahwa setelah H.

dari pemberi wakaf Hanafiah bin Ali kepada Imam CalokPeudada (selaku penerima wakaf atau nazir di Desa Calok).

Bahwa dalam pemberianwakaf terjadi ikrar wakaf antara pemberi dan penerima objek perkara, sehinggamenurut hukum setelah ikrar wakaf, maka kepemilikan tanah objek perkara secarakontan beralih menjadi hak milik Desa Calok selaku penerima wakaf untuk dikelola27dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, sebab peralihan hak milik pemberikepada penerima objek perkara terjadi sesuai dengan prosedur tetap dan hukumyang berlaku, sehingga syarat untuk itu telah lengkap.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh

Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.

Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat

Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.

dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang

Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai

Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.

di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Bahwa di dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf PPAIW No W3/47/03Tanggal 9 September Tahun 1994 tercantum batas tanah di sebelahselatan dari tanah objek sengketa a quo merupakan batas tanah dariH.M. Saleh (Alm) (vide bukti P.1);5. Bahwa telah terjadi perubahan pemegang Nazir Wakaf berdasarkanpermohonan formulir penggantian pemegang Nazir Wakaf objeksengketa a quo pada tanggal 28 November 2019 (vide bukti T.6);6.

Mtr39.816 M2, selanjutnya berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW KecamatanTaliwang Nomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994, LaluManjawakang melakukan perubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52tersebut menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 yang diwakafkan untukpembiayaan Tamir Masjid dan pemegang Nadzir Wakaf pada waktu ituadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah.

Dengan demikian, menurut MajelisHakim, pada bukti T.1 sudan menerangkan maksud dan tujuanperubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52 atas nama LaluManjawakang menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 atas nama pemegangNazir Wakaf berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW Kecamatan TaliwangNomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994:Menimbang, bahwa pada bukti 1.6, diketahui pada awalnyapemegang Nazir Wakaf atas tanah objek sengketa a quo yang sebelumnyaadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji

Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah berdasarkan permohonan penggantianpemegang Nazir Wakaf pada tanggal 28 November 2019 telah terjadiperubahan pemegang Nazir Wakaf menjadi H Zainuddin, S.Pd, Sudiyono,Mustofa, Arifin M.

MtrNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf menjelaskan bahwa Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkat PPAIW adalah akta penggantidalam hal perbuatan Wakaf belum dituangkan dalam AIW sedangkanperbuatan Wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagai petunjuk (qarinah)dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena Wakif sudahmeninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa pada bukti P.1, menjelaskan tentang suratpernyataan dari seseorang yang sudah mewakafkan

Bahwa tanah sawah seluas satu naleh bibit dengan ukuran 101,85 m kali 29,80 myaitu seluas 3.035, 13 m milik Mesjid Aihijrah Kemukiman Unoe, KecamatanHalaman 2 dari halaman 7 Putusan No. 175/Pid/2014/PTBNAGlumpang Baro, Kabupaten Pidie tersebut diperoleh dari Almarhum sdri HalimahAli yang telah diwakafkan untuk Mesjid Aihijrah Kemukiman Unoe pada tanggal 15Juni 2012 semasa sdri Halimah Ali masih hidup dan atas tanah tersebut juga telahterbit Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/ 1 / 22 / 2013

tanggal 1 Maret2013 sedangkan tanah sawah seluas 8 (delapan) are bibit dengan ukuran 38,80 mkali 30, 95 m yaitu seluas 1.200, 86 m milik Gampong Kumbang Unoe, KecamatanGlumpang Baro, Kabupaten Pidie tersebut juga diperoleh dari Almarhum sdriHalimah Ali yang telah diwakafkan untuk Meunasah Gampong Kumbang Unoe padatanggal 15 Juni 2012 dan atas tanah tersebut juga telah terbit Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : W.3 / 24 / 2013 tanggal 1 Maret 2013.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggadaikan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) examplar Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf (Mesjid Al Hijrah).1 (satu) examplar Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf (meunasah kembang Unau).Halaman 3 dari halaman 7 Putusan No. 175/Pid/2014/PTBNA1 (satu) lembar surat keterangan Wakaf Tanah (Mesjid Al Hijrah).1 (satu) lembar surat keterangan Wakaf Tanah (Meunasah Kembang Unau)Dikembalikan kepada Masyarakat Gampong Kumbang Unoe Kecamatan GlumpangBaro, Kabupaten Pidie.4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) examplar Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf (Mesjid Al Hijrah). 1 (satu) examplar Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf (Meunasah Kembang Unau). (satu) lembar surat keterangan Wakaf Tanah (Mesjid Al Hijrah). 1 (satu) lembar surat keterangan Wakaf Tanah (Meunasah Kembang Unau)Dikembalikan kepada Masyarakat Gampong Kumbang Unoe, KecamatanGlumpang Baro, Kabupaten Pidie.6.

• 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .

TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem

dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari

memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa

Pembanding/Penggugat I : BASRI AHMAD Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat II : SOFJAN SORI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat III : JEMARI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat IV : SAIBUN SIREGAR Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat V : ZAINAL M Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Terbanding/Tergugat : KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YUSUF SUTRISNO<