Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/MIL/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — MARWAN EFENDI SIREGAR;
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada faktanyamelalui putusan Judex Facti ini tidak memberikan putusan yang sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku di Indonesia karena tidak menerapkanhukum acara pidana militer dan peraturan hukum lainnya.Bahwa mendasari fakta hukum yang terungkap dalam persidangan jikadikaitkan dengan kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Militer 02 Medan,ternyata yang menjadi dasar dalam memutus perkara Pemohon Kasasi inihanya bersumber dari keterangan Terdakwa saja, yaitu pengakuan pernahmengkonsumsi Narkotika
Nomor 150 K/MIL /2017Keterangan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa iabersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, tetapi harusdisertai dengan alat bukti yang lain.Bahwa mendasari alatalat bukti yang diuraikan dalam perkara PemohonKasasi ini, ternyata dalam putusan Judex Facti tidak memenuhi asasminimum pembuktian di mana alat bukti yang ada tidak memadai dari segikuantitas maupun kualitasnya dan dari segi kekuatan pembuktian di manajika dinubungkan antara keterangan Saksi1
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 64
104 — 64
Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.BitgMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan dapat tidaknyaPengadilan Agama Bitung memberikan izin poligami kepada Pemohon untukmenikah lagi dengan calon isteri kKeduanya tersebut, tentunya Hakim TunggalharuSs mempertimbangkan alasan yang mendasari permohonan Pemohonuntuk berpoligami tersebut serta ada tidaknya syaratsyarat untuk berpoligamsebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat (
Isteri tidak dapat melahirkan keturunan ;Menimbang, incasu bahwa alasan yang mendasari permohonanPemohon untuk menikah lagi adalah Pemohon ingin membantu kehidupanekonomi dari calon isteri Kedua Pemohon karena setelah bercerai denganmantan suaminya calon isteri kedua Pemohon hanya sebagai seorang janda,dengan memelihara empat orang anak tanpa memiliki pekerjaan. Hal tersebutsecara tegas diakui Termohon dan calon isteri kedua Pemohon.
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1328/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;oo Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-03-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 433/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 17 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
perubahan kedua denganPenetapan Nomor 0433/Pat.P/2015/PA.Sby. hal 3 dari 7 hal.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1021/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi Surat Keteranganpengganti KTP), Pengadilan Agama Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini,karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kodya Yogyakarta;Menimbang, bahwa posita permohonan Pemohon buir 1, 2 antara lainadalah bahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan menetapkan memberikandispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON untukmenikah dengan seorang lakilaki nama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 283/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun upaya keluarga tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta sikap Tergugat yang sering menyakiti hati Penggugatjika marah selalu mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah Tergugat,sering memaki Penggugat dengan katakata perempuan sial, makaPenggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa alasan Penggugat yang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
SgtaPasal 68 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 33 PeraturanPemohonerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon dalammengajukan cerai talak terhadap Termohon, dalam fundamentum petendiadalah bahwa rumah tangga Pemohon yang dibina sejak tanggal 31 Oktober 2009,dan sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan dan bahkan pertengkaran
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 43/Pdt/2013/PT.Sultra Tanggal 27 Nopember 2013 — - TERGUGAT / PEMBANDING : WAHID TORO
- PENGGUGAT / TERBANDING : LA SATU, SE
30 — 14
30 — 14
PengadilanTinggi ;Halaman 4 Dari 9 Put.No.43/Pdt/2013/PT.SultraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena kuasaTergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim tingkat Banding tidak mengetahuialasanalasan yang mendasari
Register : 05-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PID/2013/PTSMDA Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Rizky Nugroho bin Papang Supardi
65 — 18
65 — 18
Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanTerdakwa yang terdiri daribanding oleh Penasehat dAukumAcaradari Penyidik, BeritaBalikpapanBerita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeritimbul dipersidangan berhubunganengadilanPemeriksaanberikut surat yangdengan perkara ini dan turunan resmi putusan PJuni 2013 NomorNegeri Balikpapan tanggal 25Tinggi berpendapat98/Pid.B/2013/PN.Bpp, Pengadilanhukum majelis hakim tingkat pertamabahwa pertimbanganmengenai telah terbuktinyayang mendasari
Register : 19-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egalStanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat ( 1 ) huruf ( a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1382/Pdt.P/2011/PA.Sby. Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1931/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata
Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 7/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 31 Januari 2007 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 488/Pdt.G/2007/PA.Bdw 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 234/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
SITI ALCHOIRIYAH
17 — 2
SITI ALCHOIRIYAH
17 — 2
permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunJabung RT.02, RW.01 Desa Latak, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 21-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1269/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;conse Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-08-2004 — Putus : 15-12-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1516 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 15 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;sonne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Sat Menimbang, bahwa alasan yang mendasari