Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 28-01-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 24 Juli 2014 — Tuan SAMINO -lawan- ISTY MURDININGSIH
83 — 18
  • Seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan anaknya bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas harta peninggalan Almarhum Suami Penggugat Rekonvensi (Almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalam SHM No. 701
    luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dalam kedudukannya sebagai janda berhak untuk menikmati / mengambil hasil harta peninggalan suami Tergugat (almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI sampai Penggugat
    Rekonvensi meninggal dunia atau kawin lagi ; - Menyatakan anak Penggugat Rekonvensi dengan Almarhum SAMIDI yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas kepemilikan harta peninggalan almarhum Samidi berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menghukum
    Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI kepada Penggugat Rekonvensi dan anaknya yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI;- Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga
    SHM No. 701 luas 1063 m2;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi tidak berhakmengambil, menyimpan, mengamakan Serifikat no. 47laus 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2 (SHM no.701 luas 1063 m2) atas nama Samidi sampai kapanpun ;Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengambil, membawa, menyimpan ;menyembunyikan Sertifikat atas nama Samidi SHM No.47 luas 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2, SHMNo. 701 m2 luas 1063 m2 dengan alasan apapunsebagai tindalkan yang bersifat melawan hukum, baiksecara
    Fotokopi Sertifikat hak milik No 701 Desa Sidorejo,Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo atas nama Samidi bermeterai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda P 3;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan mengajukan 3 (tiga)orang saksi , dimana para saksi memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama masingmasing , yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    luas 1063 m2 atas nama SAMIDI adalah perbuatan yang tidakmempunyai alas hak yang sah menurut hukum oleh karena yang berhakmembawa dan menyimpan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI ,SHM No. 48 luas 6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2Halaman 47 dari 63 hal Put.
    Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembali SHMNo. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas 6080 atasnama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDIkepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini karenatelah diakui secara tegas maupun diamdiam oleh Tergugat adalah sebagaiberikut :.
    Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembaliSHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atasnama SAMIDI kepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap dari Pemohon;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
    701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
    PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Nurhayati Sakki, Skm Binti Lasakki, tempat dan tanggal lahir Amparita,11 Maret 1972, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeriSipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di LingkunganArateng, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan
    Hamsah tidak memiliki anak (keturunan);Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Burhang bin H. Hamsahtelah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2021, berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 7371KM300320210001 tertanggal 30 Maret 2021;A.
    dasar niat baik dari hati yang tulus dan ikhlas karenaAllah, Pemohon bermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untukmenjadikan anak yang bernama Vika Shafira Deril binti Rosderilberdasarkan Hukum Islam, Sesuai maksud ketentuan Pasal 171 KompilasiHukum Islam, tanpa harus memutus hubungan hukum dan atau nasabdengan orangtua asalnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 701
    pihak lawan sehingga tidak ada pihak yang akan didengartanggapannya terkait pencabutan permohonan ini sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa permohonan pencabutan atas perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 701
    Ibrahim Thoai, S.HPerincian biaya :Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 100.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2

  • 1. Membatalkan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska, tanggal 18 September 2018;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 621.000,- ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    701/Pdt.G/2018/PA.Ska
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 03 Desember 2000,agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKost Dirumah xxx Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat
    Sukoharjo,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.xxx tanggal22 Mei 2017Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan sebagaimana alamattersebut diatas selama 1 tahun 4 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan sudah dikaruniai satu (1) keturunan, yangbernama: Qurashi Shihab Biti4.
    Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali dengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan ceralgugat terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebutHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Skadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil
    Membatalkan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska, tanggal 18September 2018;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;.
    Suyanto, S.H., M.HHakim Anggota,Elis Rahmahwati, S.H.I., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SkaMujiati, S.E., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 525.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp621.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 28-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Sgta
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14

  • 2. menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Sgta dicabut

    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

    701/Pdt.G/2022/PA.Sgta
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • 701/Pdt.G/2019/PA.Nph
    Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan bersama selama 3 bulan dan terakhir kembalimenetap di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;3.
    Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama
    Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nphdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Z,. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 310.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-06-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Juni 2015 — BANKALTIM (Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur/BPD Kaltim),DK VS 1. DUDIN WALUYO ASMORO SANTO, DKK
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 701 K/Pdt.Sus-PHI/2014
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014 4.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20146.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014 8.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201414.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PID/2021/PT SBY
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
58 — 22
  • 701/PID/2021/PT SBY
    PUTUSANNOMOR 701/PID/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUNANDAR bin GUNAWANTempat lahir > TubanUmur/Tanggal lahir : 34 tahun / 25 September 1987Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Krajan Rt. 4 Rw. 1 Ds. Tobo Kec. MerakurakKab.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tuban, sejak tanggal 21 Mei 2021sampai dengan tanggal 19 Juli 2021;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 701/PID/2021/PT SBY6. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 3 Juni 2021sampai dengan tanggal 2 Juli 2021;7.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 3 Juli2021 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Juli 2021 Nomor : 701/PID/2021/PT SBY tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas;Membaca, Surat Penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Juli 2021 Nomor : 701/PID/2021/PT SBY tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu
    Tuban, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam warung tersebutHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 701/PID/2021/PT SBYdengan cara mencongkel engsel pintu yang mengaitkan ke gembok denganmenggunakan besi dan obeng tang pemotong yang sebelumnya dibawa olehTerdakwa hingga rusak dan terbuka. Bahwa setelah Terdakwa berhasilmencongkel engsel pintu tersebut dan membukanya, Terdakwa selanjutnyamasuk ke dalam warung tersebut.
    /PID/2021/PT SBYPaniteraPengganti;Suparman,S.H., M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 701/PID/2021/PT SBY
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • 701/Pdt.G/2017/PA.Plh
    Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Hal. 1 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banjar selama lebih kurang 1tahun dari awal menikah kemudian pisah;4.
    Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Hal. 2 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh9. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang teruS menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/27/X1/2014 Tanggal 10 Nopember2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KurauKABUPATEN TANAH LAUT yang cocok dan sesuai aslinya, kemudian diberikode P. 1;Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:Hal. 3 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh1.
    Islam, Pendidikan terakhir SLTP , pekerjaan Peternak, statusKawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banjar selama lebihkurang 1 tahun;Hal. 4 dari 10 hal Pts No 701
    Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Hal. 10 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Krw
Tanggal 27 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
  • 701/Pdt.P/2019/PA.Krw
    PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Wawan Bin Kurdi, tempat dan tanggal lahir Bogor, 11 Juni 1965, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunRangdu li, Rt.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3215LT080720150266 atasnama Rini Marlina Bin Wawan anak Pemohon (Wawan) tertanggal 10 Juli2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Karawang, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocokdengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi f, tanggal dan ditandai dengan P.3Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 701/Pat.P/2019/PA.Krw4.
    Bahwa anak pemohon mengetahui dan menyetujui rencana perkawinandan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anakdan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 701/Pat.P/2019/PA.Krw6. Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab;7.
    Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujui oleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20November 1989;Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 701/Pat.P/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa pertimbangan ini sesuai dengan maksud dariqaidah fikihyang dalam hal ini diambil sebagai pendapat majelis hakim yangberbuyi berbuny!:Wlast!
    Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh PemohonPanitera Pengganti, Hakim Tunggal,Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 701/Pat.P/2019/PA.KrwAsnali, S. Ag.. Drs. Humaidi YusufPerincian biaya :OARWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah )Rp 40.000,00Rp 50.000,00Rp 120.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp226.000,00Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 701/Pat.P/2019/PA.Krw
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 701/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Ketut Endranata, SE
2.Essa Nurilah
23 — 18
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon secaratertulis untuk mencabut Permohonannya tertanggal18 Oktober 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahNo 701/ Pdt P/2021/ PN.
    701/Pdt.P/2021/PN Dps
    PENETAPANNomor 701/ Pdt. P/ 2020 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Oktober 2021 Nomor 701/ Pdt P/2021/PN.
    Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONMengajukan pencabutan secara tertulis dari Para Pemohon pada tanggal25 Nopember 2021 tentang pencabutan perkara No 701/ Pdt.P/2021/ PN.
    ;i.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon secara tertulis untuk mencabutPermohonannya tertanggal 18 Oktober 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah No 701/ Pdt P/2021/ PN.
    Istri Mas Candra Dewi,SH.MH Ketut Kimiarsa, SH.MHHal. 2 dari 3 Putusan No 701/Pdt.P/2021/PN DpsPerincian biaya :1. Bidya POSES. .......eeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeees Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran ...................55 Rp 30.000,3. Biaya penggandaan berkas ........ Rp 15.000,iN Biaya PNBP ........ceeesseseseeeeerereeeP 10.000,oO. Biaya RedakSl .............::.::0::+4:..RP 10.000,4. Biaya Materal .... a, Ro 9.000.JUMIAN... etter RD 124.000,Perincian biaya : 1.
    Biaya Materal ...w a, Ro 9.000.JUNE scace ooo ses as were a ae eee ore aes ea eee oes om IR 124.000.Hal. 3 dari 3 Putusan No 701/Pdt.P/2021/PN Dps
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • 701/Pdt.G/2017/PA.Sim
    Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat xterhadap Penggugat iis3.
    Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimB. Saksi1.
    Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2015dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Simmarriage), mempertahankan rumah tangga dalam kondisi tersebut hanya siasia belaka, bahkan dikhawatirkan akan muncul kemudaratan yang lebih besarbagi kedua belah pihak sesuai dengan kaidah hukum menyatakan;celle!
    Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Sim
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • 701/Pdt.P/2020/PA.Mr
    PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 03 Agustus 1970, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang Pentol Bakar, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Pakis kulon RT.002 RW.003
    /Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 02Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr1.
    Pemohon Il NIK3516124402720002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 10 November 2012, telah dinazegelen dan telahHalaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mrdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti(P.3);A.
    Pasal 165 HIR, Hakim berpendapat alat buktitertulis di atas dapat diterima di persidangan, sekaligus menjadi bukti yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr1. Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahMojokerto;2.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • 701/Pdt.G/2019/PA.Kag
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta,
    Putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.KagTergugat belum pemah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun III Desa Seiapan Ulu, KecamatanTulung Seiapan, Kabupaten Ogan Komering llir, selama kurag lebih 6 tahun,setelah itu pindah di rumah sendiri di Dusun Ill Rt/Rw 004/002, Desa TulungSeiapan llir, Kecamatan Tulung Seiapan, Kabupaten Ogan Komering llir, samapisekarang;4.
    Putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.Kag2.
    Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kagyang saling membenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.
    Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kag JUMLAH : Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kag
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 701/Pdt.G/2019/PA.Bbs
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan
    No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bbstanggal 01 Juni 2010; :2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Dukuh Krajan RT.004 RW.001 Desa Langkap,Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 4 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul danbelum dikaruniai anak; ;3.
    No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bbsitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :al a> YA ged Ce 18 poll! SS oe sb Ol goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bbsdengan dibantu oleh Taurotun, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ernawati, S.H.,M.H. Drs. H. QomaruddinHakim Anggota,Drs.
    No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
  • 701/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DISAMARKAN : perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Buleleng / 15071989, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamahindu, bertempat tinggal di DISAMARKAN untukselanjutnya disebut sebagai : Penggugat;melawanDISAMARKAN : lakilaki, WNI
    , tempat / tanggal lahir : Nongan / 10121989, pekerjaan wiraswasta, agama hindu, bertempattinggal di DISAMARKAN, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tertugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telan memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksiSsaksidari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal22 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr, tertanggal
    Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tergugat(DISAMARKAN), Nomor. 5107011311090807, tertanggal 13072015,(sda), diberi tanda P.3;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr4.
    Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraian inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem untuk dicatatkan ke dalam register yang diperuntukkanHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgruntuk itu paling lama 60 (enam puluh) hari sejak putusan tersebutberkekuatan hukum tetap;6.
    Proses > Rp. 50.000,Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr 3. Panggilan :Rp. 600.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5, Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000,7. Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah >: Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • 701/Pdt.G/2020/PA.Kis
    Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 4(Empat) orang anakBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 17 tahun, setelah itu pada tahun 2019 selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :a.
    Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukapersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, sertamenyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kistelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.
    Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kisoa FF fo PYPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • 701/Pdt.G/2016/PA.Tbh
    Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA. Tbhb. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);G.
    SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan RT 02 RW 01, Desa Sialang Jaya,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
    Hal iniadalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahsangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukundalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidakHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
    Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Sesuai ketentuan pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanyagugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
    Biaya Matera; = Rp. 6.000,Jumlah Rp 241.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA. Tbh
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2018/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.PEMOHON II, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga
    Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl olehJurusita Pengganti, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidanganyang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan
    Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Pwlsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon dan Pemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg.
    Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tahun 1972 di XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;3.
    Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hal. Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 22 Mei 2012 — JOH; lawan; CIC
55 — 23
  • 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR
    Kebon Jeruk, Jakarta Barat, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;TENTANG DUDUK PERKARA:wa nnnnnnnenn nae Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Oktober 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 11 Oktober 2011, dengan nomor Register : 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Hal 1 dari 22 hal. Put. No.701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.
    ,berdasarkan Penetapan No. 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR tertanggal8 Nopember 2011 ; Sorento Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator telahternyata upaya perdamaian melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaHal 4 dari 22 hal. Put.
    No.701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR10.11;12.mengatakan "kita cerai saja!". Terakhir hal itu diucapbkan PENGGUGATpada tanggal 1 September 2011 sekitar jam 08.45 WIB ; Bahwa menghadapi kondisi tersebut, walaupun PENGGUGAT sekalipuntidak pernah berusaha untuk menyelesaikannya, TERGUGAT tetapberharap persoalan ini dapat teratasi.
    No.701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR4. Memerintahkan PENGGUGAT untuk memberikan nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah), sampaianak dewasa atau menikah ;5. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar pendidikan, kesehatan, dan keperluan anak sampai anak Dewasa atau menikah ; 6.
    No.701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR1.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 12-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 12 Agustus 2014 — M U I N A H melawan Hj.NAWIYAH
82 — 30
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701 / PDT.G / 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor 701/PDT.G/2013/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Akta Hibah Nomor : 2708/Kec.Clg/1990 tanggal 31 Oktober1990 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah
    formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalam MemoriBandingnya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding (Tergugat) merasa keberatan/tidak sependapat denganPutusan dari Pengadilan Negeri Tangerang dan selanjutnya :e Mohon kepada Pengadilan Tinggi Banten menerima dan mengabulkanpermohonan Banding Pembanding seluruhnya ;e Bahwa Pembanding semula Tergugat mohon kepada Pengadilan TinggiBanten membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :701
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/PDT.G/2013/PB.TNG. tanggal 16 April 2014 ;Mengadili sendiri ;1. Mengabulkan Kontra Memori Banding dari Terbanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerabng No.701/ PDT.G/2013/PN.TNG.tanggal 16 April 2014 ;3.
    semula Penggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal baru, yang dikemukakan pihakpihak melainkan hanya merupakanulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakan dipersidangan PengadilanTingkat Pertama, dan telah dipertimbangkan secara cermat dan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama, Oleh karena itu tidak relevan untukdipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April2014 Nomor : 701 / PDT.G/ 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.