Tegrugat melarang Penggugat bekerja di toko roti di Jombang;b. Tegrugat pernah minumminuman keras dengan temantemannya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan ;6.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tegrugat melarang Penggugatbekerja di toko roti di Jombang sedangkan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian merekaberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan, Tergugatpergi dan tidak pernah ada kabar beritanya yang jelas hingga sekarang.

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tegrugat melarangPenggugat bekerja di toko roti di Jombang dan Tegrugat pernah minumminuman keras dengan temantemannya, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tegrugat melarang Penggugatbekerja di toko roti di Jombang sedangkan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa

Bahwa selama pernikahan tersebut, penggugat dengan tegrugat telahmembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan..

Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak penggugat dan tegrugatmenikah.Bahwa penggugat dan tegrugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 di desa marobo dan saksi yang menikahkanpenggugat dan tergugat saat itu.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tegrugat tinggal 3 haridirumah orang tua penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat di malangke barat selama 9 bulan dan belumdikaruniai keturunan.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun

Maryama binti Larisan,umur 24 tahun.Bahwa penggugat adalah keponakan saksi.Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak penggugat dan tegrugatmenikah.Bahwa penggugat dan tegrugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 di desa marobo dan saksi yang menikahkanpenggugat dan tergugat saat itu.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tegrugat tinggal 3 haridirumah orang tua penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat di malangke barat selama 9 bulan dan belumdikaruniai keturunan.Bahwa sepengetahuan

dan tergugat, mengingatpenggugat tidk perna datang ke sabbang meskipun orang tuanyasedang sakit dan neneknya meninggal dunia.Bahwa saksi pertama hanya mendapat laporan dari lisa yangmelihat langsung kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat.Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan agustus 2012 dimana penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak perna kembali lagi.Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat telah berusahauntuk merukunkan penggugat dan tegrugat

Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tegrugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselsinan dan pertengkaran yangmenyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2012, dan tidak saling memperdulikan lagi.

penggugat sebagai kakak ipar dan jugabertetanga desa sejak saksi dan penggugat masih kecil.Bahwa saksi kenal dengan tergugatsejak tahun 2011 saat saksi menikahdengan adik penggugat.Bahwa pengugat dan tergugat adalah adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1orang anak bernama Fahrul dan kini dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di desa banyuurip.Bahwa sejak saksi menjadi adik ipar penggugat, rumah tanggapenggugat dan tegrugat

tergugat masihmembentak dan memarahi penggugat, padahal penggugat sudahmerawat dan melayani tergugat dengan baik.Bahwa saksi sering melihat tergugat minumminuman keras bersamatemantemN tergugat sampai mabuk dan tidak sadarkan diri.Bahwa saksi tidak perna melihattergugat memukul penggugat.Bahwa penggugatdan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2011 dmana penggugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama karean sudah tidak tahan dengan sikap tergugat.Bahwa sejak kepergian penggugat, tegrugat

tahunBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetanggabaikBahwa penggugatdan tergugat adalah suami isteri yang menikah di Kec.Bonebone dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa pengugat dan tergugat adalah adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1orang anak bernama Fahrul dan kini dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di desa banyuurip.Bahwa sejak saksi menjadi adik ipar penggugat, rumah tanggapenggugat dan tegrugat

Bahwa sejak kepergian penggugat, tegrugat tidak perna datangmenjmput penggugat dan tidak perna mengirimkan nafkah. Bhwa selama berpisah tempat tinggal ini tidak ada tandatanda darikedua belah pihak untuk baik dan rukun kembali.

Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tegrugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaran yangmenyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2011, dan tidak saling memperdulikan lagi.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (TEGUH IMAM PRIYONO bin HADI WISASTRO) terhadap Penggugat (GINAN GINANJAR binti DIDI R.KURNIADI);
3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telah disediakan untuk itu;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

MENGADILI:

1. Menyatakan Tegrugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Zainal Yusuf Arifin bin Ahmad Setiawan) terhadap Penggugat (Devi Riani binti Heriyanto) dengan uang iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.005.000,00

Penggugat pulang ke rumah banyak orang menagih hutang kepadaPenggugat;6 Bahwa pada tahun 2005 Penggugat bekerja lagi sebagai Tenaga KerjaWanita di Hongkong dengan alamat di , untumembatu melunasi hutanghutang Tergugat dan pada tahun 2009 Penggugat mempunyai kesempatancuti pulang ke Indonesia untuk menengok suami serta anakanaknay danterjadi perselsiihan serta pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh kelakuan Tergugat, dimana uang gaji Penggugatyang selama ini dikirimkan kepada Tegrugat

dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1990;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di , talah dikarunai seorangBahwa sekarang Penggugat bekerja di Luar Negeri sejak tahun 2001 dansudah pulang 3 kali akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah selama Tegrugat

ditinggal oleh Penggugat di LuarNegeri Tegrugat senang dengan wanita lain bernamaBahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri pernah kirim uangkepada Tergugat, tetapi uangnya dihabiskan untuk foyafoya denganwanita lain;2. , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di , Keluerahan , Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai anakPenggugat;e Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah sumai isteri;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di ;e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi Tergugat tidak mau bekerja;e Bahwa sejaktahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduppisah rumah karena Penggugat bekerja di Luar Negeri disebabkanPenggugat dan Tegrugat sering tengkar masalahekonom;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri Tegrugat tinggal dirumah

kerja dan bila Penggugat tanya kenapa tidak kerja, Tergugat mengatakanbahwa, Tergugat sedang usaha mencari pekerjaan, hingga Tergugat pulang keBojonegoro tanpa pamit dulu kepada Penggugat, saat itu Penggugat sedangbekerja, sampai 4 hari tidak kembali dan setelah Penggugat menjemputnya di rumahorangtua Tergugat di Bojonegoro, namun Tergugat ternyata belum pulang; bahwa, karena Tergugat sudah lama tidak kembali lagi kepada Penggugat, kemudianlebaran yang lalu Penggugat datang lagi kepada orangtua Tegrugat

dan ternyataTergugat ada di rumah orangtua Tegrugat dan minta kepastian kepada Tergugatapakah rukun kembali atau sudah sampai disini, dan Tegrugat minta waktu, namunternyata sampai sekarang tidak juga kunjung pulang, maka harapan Penggugat untukmeneruskan berumah tangga dengan tegrugat pupuslah sudah dan Penggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tegrugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000 ,- ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);---------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Batununggal Kota Bandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telah disediakan untuk itu;----------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); 22222 ==3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Batununggal KotaBandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telahdisediakan untuk itu;4.

hinga sekarang, sebab awalnya Penggugat dan Tergugat cekcok yang disebabkan kekurangan ekonomi ; bahwa, kemudian atas perintah Tergugat, tahun 2000, Penggugat berangkat keMalaysia sebagai TKW, dengan kontrak kerja selama dua tahun, namun baru satubtahun kemudian Penggugat dipulangkan oleh majikan, sebab Penggugat tidak bisamelaksanakan tugas, yaitu disuruh memandikan anjing ; bahwa, setelah Penggugat pulang pada awal tahun 2001, hubungan Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, Penggugat dan Tegrugat

selalu cekcok sampaiakhirnya karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yang selalu marahmarah dantidak bisa menucukupi kebuthan rumah tangga, kemudian pertengahan tahun 2001,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang; bahwa, sejak saat itu hingga sekarang Tegrugat tidak pernah datang men jemputPenggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, baiknafkah lahir maupun nafkah batin dan Penggugat tidak terima dengan perlakukanTergugat tersebut dan memutuskan untuk

Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TEGRUGAT) ; 3.

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TEGRUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ; &. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008 M bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1429 H, oleh kami Drs. MUQODDAR, SH. sebagai HakimKetua, didampingi Drs. MOH. MUJIB, MH dan Dra.ZAENAH, SH masingmasingsebagai hakim anggota dibantu Dra.

Bahwa + tahun 1930 almarhumah Baenah ina Djahora menggadaikan tanahsengketa tersebut kepada Muhammad Ama Djawa almarhum suami dariTegrugat I, ayah dari tergugat Il dan Tegrugat Ill (sebagai ahli waris dariMuhammad Ama Djawa dalam hal ini menggantikan kedudukan darialmarhum Muhammad Ama Djawa), dengan harga gadai pada saat itusebesar Rp. 75, (tujuh puluh lima rupiah) ;.

TayebAlem (suami Tegrugat IV ayah Tergugat V s/d XIV) menyatakan banding danoleh Pengadilan Tinggi Denpasar pada tanggal 25 Juni 1974 No.14/PDT/1974/PDT dalam putusannya menguatkan putusan PengadilanNegeri Raba Bima tersebut ;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut pihak M.

Tayeb Alem almarhum (suami Tegrugat IV/ayah dari tergugat Vs/d XIV) adalah melawan hak dan melawan hukum dan M. Tayeb Alemalmarhum tersebut adalah pembeli yang beritikad tidak baik karena M.Tayeb Alem tidak meneliti terlebin dahulu apakah tanah sengketa milikMuhammad Ama Djawa ataukah milik orang lain, dengan demikian jual bellitersebut haruslah dibatalkan atau dinyatakan batal demi hukum ;Dengan demikian penguasaan tanah sengketa sejak mulai dari M.

Menyatakan hukum bahwa benar tanah sengketa digadaikan olehalmarhumah BAENAH INA DJAHORA (ibu Penggugat dan nenekPenggugat Il serta Penggugat Ill), kepada Muhammad Ama Djawaalmarhum (suami tegrugat l/ayah tegrugat II dan Ill) pada sekitar tahun1930 ;. Menyatakan hukum bahwa jual beli lepas/labor tanah sengketa yangdilakukan oleh Muhammad Ama Djawa dengan M.

Tayeb Alam almarhum(suami Tergugat IV/ayah Tegrugat V sampai dengan tergugat XIV) adalahtidak sah dan melawan hak serta melawan hukum dan M.

orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Januari 2017 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain dan Tegrugategois selalu mau menang sendiriBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan Tegrugat

kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 04 Oktober 2015 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai Keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain dan Tegrugat

Putusan Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain dan Tegrugat egois selalu mau menangsendiri; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idamanlain dan Tegrugat egois selalu mau menang sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Mei 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;5.

Terus menerus tenadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita idaman lain dan Tegrugat egois selalu mau menang sendiri yangHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.Bkspuncaknya sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sampai sekarang.3.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, Lahir di Denpasarpada tanggal 28 Mei 2004, sebagaimana kutipan Akta KelahiranNo. 228/Ist.DS/2006 tanggal 19 Januari 2006 ,yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar ;b. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, Lahir di Denpasarpada tanggal 1 April 2007 , sebagaimana kutipan Akta KelahiranNo. 18/R S D U/ 2007, tanggal 2 Juli 2007, yang dikeluarkan olehSekretaris KotaLEP US EA jm mmm mn nnn nr3.

Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yaitu : ANAK 1 PENGGUGAT DANTEGRUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, yangkeduanya masih dibawah umur dan saat ini tinggal bersamaPenggugat tetap berada dalam asuhan serta didikan Penggugatselaku lbunya, dengan ketentuan Tergugat diberikan ijin ataukesempatan sewaktuwaktu untuk bertemu guna tidak memutuskantall kasih sayang antara anak dan Tergugat sebagaiBDAKNYA j nnn manner4.

Foto copy Akta Perkawinan, Nomor : 774/K/2004, tertanggal1 Juni 2004, antara TEGRUGAT dan PENGGUGAT, diberitandab. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 228/Ist.DS/2006,tertanggal 19 Januari 2006, atas nama ANAK 1PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, diberi tanda P.2 ;c. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 18/RSDU/2007,tertanggal 2 Juli 2007, atas nama ANAK 2 PENGGUGATDAN TEGRUGAT, diberi tanda P.3 ;d.

: 1252/Pdt.G/2019/PA.Kra.2A z Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Adik Ipar Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak awal 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tegrugat

pada pokoknyasebagai berikut :>Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahsebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tegrugat

atasannya yang ternyata mengjijinkan,namun demikian Majelis telah mengingatkan oleh karena Penggugat merasabenarbenar tidak kuat dalam rumah tangganya kemudian bersikeras mohondiceraikan, ditambah dengan pernyataan Penggugat bersedia menanggungsegala resiko akibat perceraiannya, maka dengan demikian perkaranya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tegrugat

Karanganyar;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak awal 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tegrugat berprilaku burukdengan sering mabuk dan Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikannafkah lahir selama pernikahan ;> Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan

Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor :XXX; bahwa, saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka; bahwa, setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 5 bulan, sudah dikaruniai seoranganak, nama: XXXX, umur 6 tahun, ikut Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tegrugat

sudah retak,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, Tergugat pergi9meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang tidakpermah kembali dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, baiknafkah lahir maupun batin; bahwa, sebab awalnya Penggugat dan Tegrugat cekcok yang disebabkan Tergugattidak mau kerja dan bila Penggugat minta agar Tegrugat kerja, tergugat marahmarah sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali

; bahwa, Penggugat mencoba bersabar menunggu Tegrugat kembali lagi kepadaPenggugat, namun ternyata sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahuntidak pernah datang dan juga tidak pernah memebri nafkah wajib kepada Penggugat,padahal jarak antara rumah Penggugat dengan Tergugat sekitar 2 km. ; bahwa, karena Tergugat sudah membiarkan Penggugat menderita tanpa nafkah lahirdan batin sampai lima tahun lamanya, maka Penggugat tidak mau menderita lebihlama lagi untuk itu Penggugat memutuskan untuk bercerai

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tegrugat ke rumahorang tua Tergugat di daerah , , namun tidakberhasil ;5.

agarmembatalkan kehendak cerainya dan hidup rukun kembali dankeluarga yang bahagia, Penggugat dan Tergugat bisamemanfaatkan waktu dengan sebaikbaiknya bersedia untukrukun kambali sebagaimana layaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa oleh karena proses usaha perdamaiantelah berhasil, maka Penggugat dengan didampingi Terggatmenyatakan mencabut perkara gugatan cerainya, karena setelahdilaksanakan usaha perdamaian Penggugat dan Tergugat dapatmenerima nasehatnasehat Majelis Hakim sehingga Penggugatdan Tegrugat

hendak berdamai dan telah rukun kembali sebagaiSuamMi iSteri ; 222Menimbang, bahwa karena sejak sidang dibukan danbelum sampai tahap pembacaan surat gugatan Penggugat, yaknitahap Tanya jawab menjawab, maka Majelis Hakim menilaipencabutan gugatan Pengguat tersbeut tidak diperlukan adanyapersetujuan dari Tergugat, apabila Tegrugat tidakmenghendakinya untuk rukun kambali, sehingga dengandemikian Majelis Hakim cukup beralasan untuk menghentikanpencabutan perkara ini dan menyatakan perkara ini selesaikarena

Tegrugat sering marahmarah kepada Penggugat dan jikasedang marah Tergugat' sering menyakiti badanPenggugat ;4. Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulanDesember 2013yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan sampai saat ini sudah 6bulan lamanya, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia ; 5.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tegrugat ke rumahorang tua Tergugat di daerah Palembang namun tidakberhasil ;6.

MM., sebagaiMediator dan pada hari dan kesempatan yang telah diberikantelah dilaksanakan mediasi, dan ternyata pada sidang berikutnyaPenggugat bisa memanfaatkan waktu dengan sebaikbaiknyauntuk rukun kembali, juga berdasarkan laporan hasil mediasitertanggal 20 November 2014 oleh Mediator tersebut dinyatakanberhasil karena Penggugat dan Tegrugat bersedia dan telah rukunkembali sebagaimana layaknya Ssuami isteri ; Bahwa kemudian Majelis Hakim memberi nasehatsecukupnya kepada Penggugat apabila ada masalah

waktudengan sebaikbaiknya untuk rukun kembali , juga berdasarkanlaporan hasil mediasi tertanggal 20 November 2014 olehmediator tersebut ternyata berhasil karena Penggugat danTergugat bersedia dan telah rukun kembali sebagaimanalayaknya suami isteri ; Menimbang, bahwa persidangan pada tahap berikutnyaoleh karena ternyata proses mediasi telah berhasil damai, makaPengguat didampingi Tergugat menyatakan mencabut perkaragugatan cerai tertanggal 01 Juli 2014 karena telah dilaksanakanmediasi Penggugat dan Tegrugat

Sebelum menikah denganPenggugat ternyata Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain,bahkan Tegrugat juga sudah mempunyai anak dan cucu dengan wanitatersebut.

mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Hal. 4 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupserumah di rumah di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat.Sebelum menikah dengan Penggugat ternyata Tergugat sudah menikahsiri dengan wanita lain, bahkan Tegrugat

Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpuldi rumah di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat.Sebelum menikah dengan Penggugat ternyata Tergugat sudah menikahsiri dengan wanita lain, bahkan Tegrugat juga sudah mempunyai anakdan cucu dengan wanita tersebut.

Sebelummenikah dengan Penggugat ternyata Tergugat sudah menikah siri denganwanita lain, bahkan Tegrugat juga sudah mempunyai anak dan cucu denganHal. 8 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdwwanita tersebut.

Sebelum menikah dengan Penggugat ternyata Tergugat sudahmenikah siri dengan wanita lain, bahkan Tegrugat juga sudah mempunyai anakdan cucu dengan wanita tersebut.

YK.kerumah tinggal kakak lakilaki Tegrugat. Namun ketika menanyakanhal tersebut, Penggugat malah dimakimaki serta dianiaya dengancara dipukul dibagian pipi, tangan dan leher hingga PenggugatTEPJALLIN ~~nnnn nnn nnn ener nen nnemnnnn nn nn nenenennonnnsannnanans14.Bahwa demi kebaikan dan masa depan anak yang bernama Aaa,Penggugat mohon diputuskan oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkaraini untuk dapat memberikan hak asuh sepenuhnya atas anak yangbernama Aaakepada Penggugat selaku ibu kandungnya.

Bahwa tergugat tidak pernah melakukansebagaimana yang dikemukakan oleh penggugat dalam gugatannya point6, justru Tegrugat berusaha menasehati Penggugat dengan baik akantetapi penggugat justru yang menolak dengan kasar dan besikaptemperamental kepada tergugat. Bahwa tergugat telah memberikannafkah batin dan lahir dengan baik kepada penggugat serta anak tergugatdan Penggugat, akan tetapi penggugat lah yang tidak mampumenjalankan tugas dan fungsinya sebagai isteri dengan baik.

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran danpenggugat tidak berusaha menyelesaikan dengan baik permasalahantersebut dengan Tegrugat. Justru penggugat memilih meninggalkantempat tinggal bersama dan membawa anak yang bernama Aaasertamenitipbkan kepada keluarga Pengggugat di semarang, sedangkanPenggugat sering pulang pergi Yogyakarta Semarang sehinbgga jelasHal 11 dari 34 Hal. Putusan No. 87/Pdt.G/2012/PN.

Bahwa tegrugat menyusul ke semarang untuk membawa anakTergugat dan Penggugat karena jelas Penggugat tidak memelihara danmengasuh anak dengan baik karena meninggalkan anak tersebut disemarang sedangkan Penggugat beraktivitas pulang pergi Yogyakartasemarang. Bahwa Tergugat sebagai ayah berhak untuk mengasuh danmemelihara anak tersebut sehingga nantinya dapat betumbuh danberkembang dengan baik.

Bahwa kesepakatan yang didalilkan olehPenggugat tidak pernah ada dan apabila Penggugat hendak menemuianak Tegrugat dan Pengggugat maka tergugat mengijinkan Penggugatuntuk melihat dan menemui anak tersebut di kediaman tergugat karenajelasjelas penggugat sebagai seorang ibu yang tidak mampu memeliharadan mengasuh anak tersebut dengan baik ; . Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 9 dalam gugatanpenggugat. Bahwa apa yang dikemukakan oleh penggugat sangat kejamdan mengadaada.

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk, dengan akta nikah nomorXXXX; bahwa, saat Penggugat menikah dengan tergugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; bahwa, setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama dua h ari kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat selama sehari, sudah melakukan hubungan sebadan, namuns ampai sekarang belu dikaurniai anak;bahwa, sejak setelah aqad nikah hubungan Penggugat dan Tegrugat

sudah tidakharmonis, sekalipun sudah pernah melakukan hubungan sebadan,namun hal tersebutPenggugat lakukan karena terpaksa, hanya sematamata karena menyenangkan IbuPenggugat, setelah itu Pengugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang belangsung selama 8 bulan; bahwa, selama itu pula Penggugat dan Tegrugat tidak saling komonikasi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; bahwa, karena keadaan tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan berumah tangga dengan

Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tegrugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER : .