.:5211/NOF/2020 tanggal 10 Juni 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti S.Si,Aptdan Titin Emawati S.Farm, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor: 10312/2020/NOF berupa tablet warna putih logo LL dengan berat 1,545gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCI mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2020/PN GprBahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan

Lab.:5211/NOF/2020 tanggal 10 Juni 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti S.Si,Aptdan Titin Emawati S.Farm, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor: 10312/2020/NOF berupa tablet warna putih logo LL dengan berat 1,545gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCI mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetap!

jumlahnya yaitu sebanyak 388 batangdimana terdakwa mengangkutnya dari halaman rumah HAWARIK yangberalamat Desa sumberklampok Kecamatan Geroggak, KabupatenBuleleng dengan tujuan ke tempatnya ANDRE yang beralamat JalanBuangan kalipuro Banyuwangi dengan cara masingmasingmenempatkannya secara tersusun pada bak truck yang terdakwa kendaraiNo.pol: DK 9394 UC wama kuning milik MUHAMMAD IMRAN denganditutupi terpal wana biru;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayu sonokeling yangterdakwa angkut temasuk

mengetahui jumlahnya yaitu sebanyak 388 batangdimana terdakwa mengangkutnya dari halaman rumah HAWARIK yangberalamat Desa sumberklampok Kecamatan Geroggak, KabupatenBuleleng dengan tujuan ke tempatnya ANDRE yang beralamat JalanBuangan kalipuro Banyuwangi dengan cara masingmasingmenempatkannya secara tersusun pada bak truck yang terdakwa kendaraiNo.pol: DK 9394 UC wama kuning milik MUHAMMAD IMRAN denganditutupi terpal wana biru;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayusonokeling yangterdakwa angkut temasuk

Karena kelalaiannya mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutankayuyang tidak dilengkapi secarabersamasuratketerangan sahnyahasil hutan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur diatas, di persidangantelah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayusonokeling yangterdakwa angkut temasuk kayu hutan atau bukan, dan terdakwa sampaimengangkutnya berawal dari terdakwa pada hari minggu tanggal 11 Pebruari2018 sekira 11.00 wita menerima telephon dari HAWARIK

tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Penetapan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Agustus 2020yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

November2018 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

April 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen' berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Januari 2019yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara ini selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSimalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

bahwa anak diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa jimmy Prasela, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016sekira pukul 21.00 WIB dan Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2016, Bertempat di Jalan Kebun Sayur Gg Lembah Kel Deli Tua Kec Deli TuaKab Deli SerdangA danA di Kuburan Cina Jin Stasiun Kec Medan Johor atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk

Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 1UU RI No 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak ;ATAUKEDUABahwa terdakwa jimmy Prasela, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016sekira pukul 21.00 WIB dan Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2016, di Jalan Kebun Sayur Gg Lembah Kel Deli Tua Kec Deli Tua Kab DeliSerdang dan di Kuburan Cina Jln Stasiun Kec Medan Johor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk

faktafakta dipersidangan dan dariketrangan saksisaksi serta keterangan dari anak yang saling bersesuaian,bahwa benar anak jimmy Prasela, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016sekira pukul 21.00 WIB dan Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2016, Bertempat di Jalan Kebun Sayur Gg Lembah Kel Deli Tua Kec Deli TuaKab Deli Serdang dan di Kuburan Cina Jln Stasiun Kec Medan Johor atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk

Februari 2019yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

. : 8966/NOF/2020 tanggal 02 November 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupatablet warna putin logo LL dengan berat 1,571gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.

Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (Sepuluh) butir, setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab. : 8966/NOF/2020 tanggal 02 November 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupatablet warna putin logo LL dengan berat 1,571gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk

FitryanaHawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkan kesimpulan bahwaterhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupa tablet warna putih logoLL dengan berat 1,571gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidilHCl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat Ahlidan keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka diperolehlah fakta hukumsebagai

. : 10680/NOF/2020 tanggal 14 Desember 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 21045/2020/NOF berupatablet warna putih logo LL dengan berat 1,660 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut

Sepuluh) butir, setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab. : 10680/NOF/2020 tanggal 14 Desember 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 21045/2020/NOF berupaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Gprtablet warna putih logo LL dengan berat 1,660 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk

HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidanganmenyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya, karena antaraPenggugat belum menemukan alamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rvpencabutan gugatan tersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakim menilaipekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Halaman 9 dari 20halamanPenetapanNomor267/Pdt.P/2020 /PA SkhMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan betempat tinggaldalam wilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon danPemohon Il ini merupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor

7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan teakhi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agarma, pekaa ini temasuk dalamkompetensi relatif Pengadilan Agarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernamalintan Caesar Permata binti Suroto dengan seoranglakilakibernamaArry Setio Wibowo bin Sumintono , akan tetapi anak Pemohon danPemohon Iltersebutbaruberusia18 tahun 1 bulansehingga belum memenuhi

juga Sesuai dengan kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alin sebagaripendapat Hakim sebagaribeikut:Atinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menaikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Hakim bekesimpulan bahwapermohonanPemohon dan Pemohon II telah cukup alasan dan tidak melawanhukum, sehingga permohonanPemohon dan Pemohon II pada petitum angka 1 dan2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk

narkotika jenis sabu yangdiamankan pada saat penangkapan terhadap terdakwa telah dilakukanpenimbangan dengan berat kotor 3,98 gram dan berat bersih kurang lebih 3,42gram dan telah disisihkan untuk pengujian di BPOM Banjarmasin dan berdasarkanlaporan pengujian Nomor : LP.Nar.K.18.1124 tanggal 14 November 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Gusti Maulita Indrayana, S.Si.Apt. menerangkanbahwa sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbaupositif mengandung metamfetamina yang temasuk

sabu yangdiamankan pada saat penangkapan terhadap terdakwa telah dilakukanpenimbangan dengan berat kotor kurang lebih 3,98 gram dan berat bersih kuranglebih 3,42 gram dan telah disisihkan untuk pengujian di BPOM Banjarmasin danberdasarkan laporan pengujian Nomor : LP.Nar.K.18.1124 tanggal 14 November2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gusti Maulita Indrayana, S.Si.Apt.menerangkan bahwa sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dantidak berbau positif mengandung metamfetamina yang temasuk

buktitersebut telah diperlinatkan baik kepada SaksiSaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Keterangan dilakukanpengujian dengan hasil Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.18.1124 tanggal 14 November 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Gusti Maulita Indrayana, S.Si.Apt. menerangkanbahwa sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbau positifmengandung metamfetamina yang temasuk

terhadapTerdakwa telah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 3,98 gram dan beratbersin kurang lebih 3,42 gram dan telah disisinkan untuk pengujian di BPOMBanjarmasin dan berdasarkan laporan pengujian Nomor : LP.Nar.K.18.1124 tanggalHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Rta14 November 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Gusti Maulita Indrayana,S.Si.Apt. menerangkan bahwa sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarnadan tidak berbau positif mengandung metamfetamina yang temasuk

Maret 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Desember2019 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikan maksuduntuk mencabut perkaranya, karena antara Penggugat belum menemukan alamatdomisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk

dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakPenetapan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.SALINANbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Tutut Dwi Ariani di Sebangau, Kabupaten Pulang Pisau;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain pada saatTergugat bekerja di Sebangau, Kabupaten Pulang Pisau tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dari cerita atau kabar keluarga Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat sering bepergian meninggalkan Penggugat untukbekerja di luar kota, temasuk

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain diSebangau, Kabupaten Pulang Pisau;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain pada saatTergugat bekerja di Sebangau, Kabupaten Pulang Pisau tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dari cerita atau kabar keluarga Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat sering bepergian meninggalkan Penggugat untukbekerja di luar kota, temasuk