Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Bru Jakarta Selatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat KUA Kecamatan Cilandak Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan Kantor Urusan Agama KecamatanCilandak Jakarta Selatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

pemeriksaan gugatan cerai inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu. mengenai hubungan hukum = antara Penggugat danTergugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :201/14/IX/2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bacan Selatanyang

/bermotif belang macan;Bahwa berawal adanya informasi masyarakat bahwa disebuah rumah yangberada di Jalan Tembus Mantuil Rt.19 No.70 Kelurahan Basirih SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sering terjadi transaksiobatobatan merk Carnophen/Zenith, kemudian atas informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi dari Polsekta Banjarmasin Selatan menyamarsebagai pembeli dan kemudian terdakwa mengatakan obat berupa zenith/carnophen tidak ada, namun anggota buser Polsekta Banjarmasin Selatanyang

Mei 2016'mengajukan gugatan ce Yai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama .Jakarta Selatanyang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1443/Pdt.G/2016/PAJS tanggal 10 Mei 2016 dengan menerangkan atau mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPEMOHONAtauApabila yang Mulia Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Bengkulu Selatanyang memeriksa dan mengadili Perkara a quo berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya .Menimbang, bahwa, Pemohon melalui Penasehat Hukumnya tidakmengajukan Replik walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim, demikianjuga dengan Termohon melalui Kuasa Hukumnya juga tidak mengajukan duplikoleh karena Pemohon melalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Replik

Bengkulu Selatan,selanjutnya bukti T14 berupa fotocopy Surat Kepolisan Resor Bengkulu SelatanNomor : B/154/XII/RES.1.4/2020/RESKRIM tertanggal 7 Desember 2020, suratditujukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Bengkulu Selatan yangmenerangkan terkait pengiriman berkas perkara tersangka atas nama TatangPranata Bin Imran, selanjutnya bukti T15 berupa fotocopy Surat KejaksaanNegeri Bengkulu Selatan Nomor : B1111/L.7.13/Eku.1/12/2020 tertanggal 11Desember 2020, surat ditujukan kepada Kepolisian Resor Bengkulu Selatanyang

tahun, umur Saudara TatangPranata berdasarkan bukti T13 berupa fotocopy surat Kutipan Akta KelahiranNomor : 2219/07/DP/BS/2008/1996 tertanggal 9 Juli 2012 yang menerangkanmengenai kelahiran Tersangka Saudara Tatang Pranata yaitu lahir diTambangan Kabupaten Bengkulu Selatan pada tanggal 17 Januari 1996 anakHalaman 42 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mnake1 Lakilaki dari SuamiIstri Herman dan Ita Laini Asti Yunar yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatanyang

., akantetapi saat itu saksi menolaknya;Bahwa saat itu Terdakwa terus mengajak saksi untuk melakukanhubungan suami sitri dengan Terdakwa akan tetapi saksi tetap menolakdan mengancam akan pulang jalan kaki, dan akhirnya Terdakwamengalah dan bersedia mengantarkan saksi pulang, tetapi dalamperjalanan pulang di jalan Desa Besuk, Kecamatan Tempah, KabupatenLumajang, Terdakwa membelokkan sepeda motornya kearah selatanyang seharusnya arah pulang adalah utara dan saksi sempat bertanyakepada Terdakwa "LO

, lalu Terdakwa bilang ML.., akantetapi saat itu saksi menolaknya;Bahwa saat itu Terdakwa terus mengajak saksi untuk melakukanhubungan suami sitri dengan Terdakwa akan tetapi saksi tetap menolakdan mengancam akan pulang jalan kaki, dan akhirnya Terdakwamengalah dan bersedia mengantarkan saksi pulang, tetapi dalamperjalanan pulang di jalan Desa Besuk, Kecamatan Tempah, KabupatenLumajang, Terdakwa membelokkan sepeda motornya kearah selatanyang seharusnya arah pulang adalah utara dan saksi sempat bertanyakepada

SUDARNO Alias DARNOBin SUGITO, bahwa kayu tersebut dimuat dari Desa Mayoa Kecamatan PamonaSelatan Kabupaten Poso Provinsi Sulawesi Tengah dengan menggunakan SuratKeterangan Kayu yang di terbitkan oleh Kepala Desa Mayoa dan dengan dasaritu di terbitkan Nota Angkutan Lanjutan di Baibunta Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan yang diterbitkan olehCV.Timber Utama milik terdakwa DEDI SURYADI yang beralamat di DesaMalimbu Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatanyang

dari Desa Mayoa Kecamatan PamonaSelatan Kabupaten Poso Provinsi Sulawesi Tengah dengan menggunakan SuratKeterangan Kayu yang di terbitkan oleh Kepala Desa Mayoa dan dengan dasarHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 58/Pid.SusL H/2021/PN.MAKitu di terbitkan Nota Angkutan Lanjutan di Baibunta Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan yang diterbitkan olehCV.Timber Utama milik terdakwa DEDI SURYADI yang beralamat di DesaMalimbu Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatanyang

absolut Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti Surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang

Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan

karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Cerai Gugat yang diajukanPenggugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat dengan mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat berkediaman di Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang

mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 ISMIJAR Amd Binti H ABDUL KARIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi adalah saksi korban dalam perkara ini ;eBahwa korban adalah adik kandung dari para terdakwae Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 15.00 WIB telahterjadi penganiayaan terhadap korban , bertempat di rumah orang tua korban diDusun Lamprit Gampong Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatanyang

., yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2010Pemohon Praperadilan telah mengajukan permohonan PeninjauanKembali terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori Peninjauan Kembali tanggal 20Oktober 2010 dari Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali yangdiajukan untuk dan atas nama Pemohon Peninjauan Kembalitersebut beserta alasan alasan memori Peninjauan Kembaliyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan

(Vide Bukti P3);Bahwa oleh karena sebagian tanah Penggugat yang terletak di Desa PalemRaya Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir Sumatera Selatanyang diperuntukan bagi pembangunan Jalan Tol Simpang IndralayaMuaraEnim berdasarkan Penetapan Nomor 10/Pdt.P.Kons/2020/PN Kag.Tanggal 2 Nopember 2020 dengan rincian nominatif persil 204 tanah seluas613.6410 m2 dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.46.651.137,00 (empatpuluh enam juta enam ratus lima puluh satu ribu seratus tiga puluh tujuhrupiah), dan

pihak lain oleh Tergugat I s/d Tergugat XIIIatau disewakan ke pihak lain, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarkiranya berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaag) atas tanah bekashak milik adat bernomor Girik C Nomor : 383 seluas + 599 M2 berdasarkan SuratKeterangan tertanggal 28 Maret 2007 Nomor : 01/1.711.01 yang dikeluarkan olehLurah Cilandak Barat yang lokasi tanahnya terletak di di Kampung Lebak BulusRT. 004/RW 004, Kelurahan Ciladak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang

I yang terletak di di Kampung Lebak BulusRT. 004/RW 004, Kelurahan Ciladak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Dr. SimoeHal 9 dari 28 Hal Putusan No. 607/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Volvo Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ny. Mariana Yasni Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ny.

SALINANPUTUSANNomor XXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di , vJakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jakarta

., selaku Kepala Balai TeknikPerkeretaapian Jakarta & Banten, bertempat tinggal di JalanTentara Pelajar, Nomor 44, Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang diwakili oleh Anang Supriatna, S.H., M.H., selaku KepalaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Tri Sutrisno, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaHalaman 3 dari 21 hal. Put.

No. 0885/Pat.G/2017/PA.NgwSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren KabupatenNgawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinantersebut dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu4.

Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang,

RT. 038, RW. 02 Kecamatan ,Kabupaten Musi Banyuasin, PropinsiSumatera SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Banyuasin dalamwaktu sedekat mungkin;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi calon Istri anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, namun pernikahan tersebutsangat mendesak

Terbatas.Sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, terhadap PutusanPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus Nomor.96/Pdt.Bth/2019/PN.PLGtanggal 03 September 2019 haruslah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi SumateraSelatan karena tidak memenuhi rasa keadilan dan tidak juga berdasarkan hukumdan kemudian mengabulkan gugatan Pembanding /Pelawan untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan keberatanPembanding/Pelawan tersebut diatas untukitu kami memohon agar kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan keberatan atas MemoriBanding yang dibuat dan diajukan oleh Pembanding semula Pelawan denganalasan sebagai berikut :1.