Ditemukan 5467 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-09-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1446/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 18 September 2012 — RIDWAN
24 — 2
24 — 2
Fotokopi Akte Nikah atas nama RIDWAN dan DALJAH KIRNANTI,M.R No.687/47/VIU/2004, tanggal 1282004 (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa fotokopi yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya memberi
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1462/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XI/2010 tanggal 12 Nopember 2010;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XI/2010, tanggal 12Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 685/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Februari 2017 — PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk >< DADANG VICTORY
155 — 106
155 — 106
Tangerang Selatan, dengan surat kuasakhusus tertanggal 15 Februari 2016, didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 14 Maret 2016 No. 687/SK/HKM/II/2016memiber kugsa kepada zessseeeen tener renee eee eeneem ES TEMMY TAHER, S.H., LL.M. 222222 nne nen cee ee nnn een MULYANTO, S.H. 2 22 nnn nnn no nnn nn roe nen ne nee nee nn cee nee ABDULSALAM, S.H. 22222 nnn nnn nnn n nn nnn cee nnn nnn cece nnKesemuanya adalah Advokat yang tergabung dalam Hukum Temmy Taher &Partners yang
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.SUS-LH/2019/PT PLK Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : Anton Mariano, SH
Terbanding/Terdakwa : JUMADI bin PARNO SUWITO
348 — 35
Terbanding/Terdakwa : JUMADI bin PARNO SUWITO
348 — 35
Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan DirektoratJenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal 11 Desember 1984 wilayah kerja Taman NasionalTanjung Puting ditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa TanjungPuting dengan luas kawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK MenteriKehutanan No. 687/kptsII/96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasanTaman Nasional Tanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.Perbuatan terdakwa JUMADI bin PARNO SUWITO sebagaimanadiatur dan diancam
Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan DirektoratJenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal 11 Desember 1984 wilayah kerja Taman NasionalTanjung Puting ditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa TanjungPuting dengan luas kawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK MenteriKehutanan No. 687/kptsII/96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasanTaman Nasional Tanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.
Register : 04-09-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 71
161 — 71
Foto copy Surat Keterangan Nomor: 687/VIII/2018, tertanggal 08Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PadangsambianKlod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;.
,berdasarkan bukti P1 ini maka Pengadilan Agama Denpasar berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Foto copy Surat Keterangan Nomor:687/VIII/2018), bukti P2 berbentuk surat biasa yang membuat adalah Pejabatyang diberi wewenang untuk itu, isi bukti P2 menjelaskan bahwa Kepala DesaPadangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, PropinsiBali menyatakan bahwa tempat tinggal Tergugat di DENPASAR, sekarang initidak diketahi lagi keberadaannya, sehingga bukti tersebut
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Blb Tanggal 16 Juni 2016 — - SITI ROMLAH, ( PENGGUGAT )
- 1. EDDY dahulu bernama LIM BENG KIM ( TERGUGAT )
- 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, ( TURUT TERGUGAT )
72 — 6
72 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri yang sah dari LALAN RAMELAN yang telahmenikah di Bandung pada tanggal 01 Nopember 1969, sebagaimana SuratNikah Nomor : 687/1969., yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawan Pencatat Nikah KUA Kecamatan BojongLoa Kotamadya Bandungtanggal 05 Nopember 1969;2.
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Nikah Nomor 687/1969., yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa, tanggal 5Nopember 1969, diberi tanda P 2;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian Lalan Ramelanyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung, tanggal 23 Oktober 2015, diberi tanda P 3;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2016.
Putus : 10-09-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 687 / Pid.Sus / 2013 / PN.Dps. Tanggal 10 September 2013 — Anak Agung Gede Darma Saputra,
18 — 10
18 — 10
687 / Pid.Sus / 2013 / PN.Dps.
PUTUSANNomor :687 / Pid.Sus / 2013 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Anak Agung Gede Darma Saputra, tempat/tgl lahir, Denpasar/ 07 Mei 1979, jeniskelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, alamatJIl.Nangka Selatan Gg Merpati No.5 Denpasar,agama Hindu, pekerjaan
Register : 05-12-2005 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 212/Pdt.G/2005/PA.Mtp Tanggal 2 Februari 2006 — Penggugat vs Tergugat
51 — 0
51 — 0
Pemohonnomor :35/687/BTL/PW1/52003 tanggal 5 Maret2003 yang dikeluarkan oleh Camat Tamban2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah An. Pemohon danTermohon nomor : 0390/67/V/2002 tanggal 27Mei 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehKUA Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar(P.2) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis,Pemohon juga menghadapkan keluarga dekatnya yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : ++ eee reer eee eeeI.
Register : 08-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1024/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 26
28 — 26
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 M dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung berdasarkankutipan akta nikah No. 687/79/IV/2020;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di xxx xxxXxXxXxX XXXX XX XX XX XX XX XX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX. Dan hasil dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) anak bernama Rafsan Pratama, Umur 9 Bulan;3.
Register : 07-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2459/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal O02 Juli 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kota/kabupaten Batang,Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 2459/Padt.G/2018/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/VII/2012, tanggal02 Juli 2012;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/VII/2012 tanggal 02 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kota/kabupaten Batang, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Hal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.b.
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1088/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 27 September 1991 berdasarkanAkta Nikah No. 687/95/IX/1991 sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No. KK.09.01.1/PW.01/32/IV/2013 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;2.
namun mediasi gagal merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa terhadap surat gugatan dari Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawabannya secara tertulis yaitu sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah pada hari Jumat tanggal 27 September 1991berdasarkan Akta Nikah No. 687
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 670/PID/2011/PT/MDN Tanggal 6 Desember 2011 — AHMAD ALS BENCAK
24 — 10
24 — 10
perincian sebagai berikut:e Pada tanggal 01 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib terdakwamembeli dan mengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan hargaRp.11.500, perkilogramnya sehingga berjumlah Rp.6.992.000, ikansembak kasar sebanyak 310 kg dengan harga Rp.12.000,perkilogramnya sehingga uangnya berjumlah Rp.3.720.000, ikansembak sebanyak 41 kg dengan harga Rp.15.000, perkilogramnyasehingga uangnya berjumlah Rp.615.000,;e Pada tanggal 02 Oktober 2010 terdakwa membeli dan mengambil ikanumang sebanyak 687
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
403 — 175
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
403 — 175
Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :
- 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687/77/XI/2006 tanggal 6 Nopember 2006 a.n. Sdr. M. Iqbal dengan Sdri. Rika Santi.
- 3 (tiga) lembar Surat Gugatan Cerai Sdri. Rika Santi terhadap Sdr. M.Iqbal Nomor 905/Pdt.G/2020 P.A Plg tanggal 06 Mei 2020.
- 1 (satu) lembar Relaas panggilan sidang perkara Gugat Cerai di Pengadilan Agama Palembang Nomor 905/Pdt.G/2020 P.A Plg a.n. Sdr.
Saksi2 secara resmi sesuai dengan kutipan Buku NikahNomor 687/77/XI/2006 tanggal 6 Nopember 2006, daripernikahan tersebut telah dikarunia satu orang anak bernamaSdri.
tetap berboncengan Saksi5,sementara Saksi2 berboncengan dengan Saksi7.Atas bantahan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan masihtetap pada keterangannya semula.Saksi2 :Nama : Saksi2Pekerjaan : KaryawanTempat, tanggal lahir : Palembang, XXXXXXXXXXXXXXKewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamTempat tinggal : PalembangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi1 karena Saksi1 suamiSaksi, menikah tahun 2006 sebagaimana kutipan Buka NikahNomor 687
Bahwa Terdakwa menyadari karena terlalu dekatnya Terdakwadengan Saksi2 mengakibatkan Saksi1 tidak senang dan telahmengganggu rumah tangga Saksi1 dan Saksi2.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim di dalam persidangan yaitu berupa suratsurat :a) 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687/77/X/2006tanggal 6 Nopember 2006 a.n. Sdr. Saksi1 dengan Sdri. Saksi2.b) 3 (tiga) lembar Surat Gugatan Cerai Sdri.
dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku NegaraKesatuan Republik Indonesia.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diHal. 42 dari Hal. 45 PUT 87K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMengingatatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada dictum dibawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan Oditur Militer dalamperkara Terdakwa yaitu :Suratsurat :a. 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687
penjara selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana atau melakukan pelanggaran disiplin yang lainsesuai pasal 8 UndangUndang RI Nomor 25 Tahun 2014 Tentang Disiplin Militersebelum masa percobaan tersebut berakhir.Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :a. 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687
Register : 11-10-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4616/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Pada tanggal 24 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/52/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat Jalan Raya Kawi RT.06 RW. 05 No.68 Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 3 tahun 9bulan.
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1001/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri Sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/X/2003, tertanggal 13Oktober 2003 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;2.
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Pada tanggal 08 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :128/34/V1I/1994 tanggal 08 Juni 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.25/Pw.01/687/2016 tanggal 31 Mei 2016);2.
rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor Kk.15.35.25/Pw.01/687
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AL/VI/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — - Sugiarto Koptu Mes NRP 80720
42 — 41
42 — 41
VII Kec.Pemalang jateng namun Terdakwa tidak hadir di Kesatuan.Bahwa Dandenmako Koarmatim Surabaya menerbitkan SuratPerintah Pencarian dan Penangkapan Nomor : Sprin/07/VIII/2012tanggal 7 Agustus 2012 serta menerbitkan Surat Pelimpahan PerkaraTerdakwa kepada Danpomal Lantamal V Nomor : R/687/X/2012tanggal 12 Oktober 2012 namun Terdakwa sampai saat perkaranyadilimpahkan ke Pomal Lantamal V sesuai dengan Laporan PolisiNomor : LP.124/A12/X1/2012/Pomal tanggal 1 November 2012Terdakwa tidak ditemukan ataupun
Bahwa benar, Dandenmako Koarmatim Surabaya menerbitkan SuratPerintah Pencarian dan Penangkapan Nomor : Sprin/07/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 serta menerbitkan surat Pelimpahan PerkaraTerdakwa kepada Danpomal Lantamal V Nomor : R/687/X/2012tanggal 12 Oktober 2012 namun Terdakwa sampai saat perkaranyadilimpahkan ke Pomal Lantamal V sesuai dengan Laporan Polisi Nomor: LP.124/A12/X1/2012/Pomal tanggal 01 Nopember 2012 Terdakwatidak ditemukan ataupun tertangkap.5.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Desember 2010 — TAN SIUK DJOEN alias TITUS ADIWIJAYA SAPUTRA alias CUNCUN VS VIMALA RATNA SANUSI,
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1113 K/Pdt/2007 24 Maret 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat Pembanding dengan posita perkara sebagai berikutBahwa pada tanggal 22 November 1998, Penggugat denganTergugat telah menikah di Bandung, kemudian dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 23 November1998, terbukti adanya Kutipan Akta Perkawinan No. 687
Penggugat tidak akan mengajukan gugatan perdata apapundikemudian hari kepada Tergugat, yang menyangkut hartaatau. barang atas nama Tergugat (TAN SIUK DJOEN)khususnya berupa rumah yang terletak di Gempol Asri VINol. 37 RT 05 RW. 01, Kelurahan Gempol Sari, KecamatanBandung Kulon, Bandung, dan satu unit mobil jenisHonda Accord VTI M/T 2004 dan mengakui kedua hartasebagaimana dimaksud di atas bukan merupakan hartaharta pencarian bersama selama pernikahan yang termuatdalam Akta Perkawinan No. 687/1998
Putus : 30-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 30 Oktober 2009 — H. SUKARMAN bin KEMIS ;
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIP Lampung sebanyak 700 ton, tahun 2006 sebanyak600 ton dan tahun 2007 sebanyak 1400 ton dengan total keseluruhansebanyak 2700 ton, sehingga terdapat selisih antara pembelian danpenyimpanan pada gudang sebanyak 687 ton yang tak dapat Terdakwapertanggungjawabkan berasal dari mana pupuk urea merk PT. KujangCikampek tersebut, selanjutnya semua pupuk urea tersebut telah habisdiambil/dijual Terdakwa dalam tahun yang bersangkutan kepada KelompokTani Tebu Rakyat PTPNVII Bunga Mayang dan CV.
Register : 25-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
29 — 6
29 — 6
Pada tanggal 30 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/211/IV/2011tanggal 30 Mei 2011) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.7.30/Pw.01/037/2013 tanggal 06 Maret 2013;2.