Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 939/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 7 Januari 2015 — YOFI NANDANG melawan DEASY TRISNA
49 — 8
49 — 8
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG dan Tergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999 Nomor : 407/WNI/1999, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ; MENG ADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3 Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG danTergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkanKutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999
Register : 27-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 444/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Ferdinand Rompis, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Akta Perkawinan No.940/2000 tercerai karena Perceraian;
- Menyatakan menurut hukum bahwa anak penggugat dan tergugat
Register : 07-04-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 32/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 16 April 2014 — AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN
58 — 25
58 — 25
Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.
AMANG YANI Bin HADRAN bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana pada ketentuan Pasal 480 Ke2 K.U.H.P.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als. AMANG YANI BinHADRAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3.
dapat diingat lagi oleh terdakwa namun pada bulan Oktober 2013sekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Simpang Warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar akan tetapi Pengadilan NegeriBanjarbaru berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya karena saksisaksi dalam perkaraini bertempat tinggal didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru sesuai ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya
Soesilo, bahwa yang dimaksud dengan menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah tersangka harus mengetahui atau patut diketahuiatau menyangka bahwa barang tersebut dari hasil kejahatan, disini tersangka tidak perlutahu dengan pasti barang itu dari kejahatan apa (pencurian, penggelapan, penipuan,pemerasan, uang palsu, atau lainlain) akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapatmenyangka bahwa barang itu barang gelap
nomor rangka : MH1JB119CK279960,nomor mesin : JFB1E12805548 seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) jauh dibawah harga normal yaituRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat.e Bahwa terdakwa yang telah menikmati keuntungan dari hasil kejahatan berhasilditangkap oleh saksi SUGIATNO saksi menangkap terlebih dahulu saksiMUHAMMAD IRWANDI.Dengan demikian unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.
Register : 22-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/PDT.G/2015/PN Met Tanggal 2 Desember 2015 — NATALIA
Melawan
DANNY WIJAYA
131 — 6
131 — 6
Menyatakan bahwa Tergugat Danny Wijaya yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena Perceraian; 4. Menetapkan Hak Asuh anak Penggugat - Tergugat yang bernama Devlin Kenzo Wijaya yang lahir pada tanggal 25 Juli 2011 berada pada Penggugat sebagai walinya ; 5.
Sedang untukTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun untuk itu ia telahdipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Risalah Panggilan tertanggal 27 Oktober2015 dan 05 November 2015 sedangkan ketidak datang menghadapnya Tergugattidak disebabkan karena oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan
Kemudian untukmembuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaituBukti P.1 s/d P. 4 serta 2 (dua) orang saksi bernama saksi ACHIN dan saksi SRIYANI.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadapdi persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan
dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam suratgugatanmnya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu saksi AACHIN dansaksi SRI YANI serta dikuatkan pula dengan surat Bukti P. 1, P. 2 dan P. 4 telahternyata bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri
Register : 22-01-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 49/Pdt.G/2010/PN. Dps. Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat
Melawan
Tergugat
45 — 17
45 — 17
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ----------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek ; ---------------------------------------3.
5 dan 6 harusditolak ;Menimbang, bahwa untuk adanya kepastian hukum terhadapputusan ini maka Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar atauPejabat lain yang ditunjuk , diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan itu , setelah berkekuatan hukum tetapke Kantor Catatan Sipil setempat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk keperluan itu ;5 Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangan diatas , maka gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk seluruhnya , dengan demikian sudah sepatutnya
Register : 26-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1244/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah XXX, dengan tanggal lahir 04 Mei 1985, bukan XXX, tanggal laahir 15 Juni 1985;4.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 202/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 22 April 2015 — ARIFIN
melawan
PESTA SIBARANI
29 — 2
29 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan Tergugat PESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/WNI/2010 tertanggal, 07 Januari 2010, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya 4.
Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 11 dari 14 Putusan No.202/Pat.G/2015/PN.Sby.123.Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan TergugatPESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan KutipanAkta
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3796/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;5. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (XXX) dengan Termohon (XXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 1971);4. Meemberi izin kepada Pemohon (Suroso bin Juwari) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Sariyem binti Wongso Dikromo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;5.
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 6 / PDT.G / 2012 / PN. Pks. Tanggal 16 Juli 2012 — LIBIYAN WIJAYA sebagai Penggugat
OEI WONG LIE GOEN sebagi Tergugat
148 — 15
148 — 15
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan tidak hadir (verstek); -----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang terdaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 01 September 1984 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 899/WNI/1984, putus karena perceraian ; -------------------------------------4.
pendaftaran dan pencatatanperkawinan serta perceraian maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Pamekasan mengirimkan sehelai salinan putusan inikepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pamekasan guna dicatatkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu sebagaimana dimohon Penggugat dalamPOTIIUNINYas s=esssnssesenencseessennenceseemecenemrieeenece nnrrisetnetenrnriicenaieeneeriiciMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berkesimpulan sudah sepatutnya
Register : 19-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 27-08-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 9/Pdt.G/2011/Ms.ttn Tanggal 6 Juni 2011 — - NURWILIS Binti alm. MUHAMMAD ISA (Penggugat)
Melawan
- KHAIRUN Bin ILYAS (Tergugat)
65 — 9
65 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( KHAIRUL Bin ILYAS) Terhadap Penggugat ( NURWILIS Binti MUHAMMAD ISA );4. Menetapkan anak yang bernama ; Jefri Firmansyah, umur lebih kurang 12 tahun, dan Dian Khaerani umur 8 tahun, berada dibawah asuhan pengasuhan ( Hadhanah ) Penggugat ;5.
Register : 21-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 385/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada 6 Agustus 1983 dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 238/1989 adalah sah dan selanjutnya putus karena perceraian ;4.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada 6Agustus 1983 dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 238/1989 adalah sah danselanjutnya putus karena perceraian ;4.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 63/Pid.B/2014/PN.TG Tanggal 15 April 2014 — -IRUSTAM Als IRUS Bin UJONG
49 — 3
49 — 3
Menyatakan Terdakwa IRUSTAM Als IRUS Bin UJONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELI SUATU BENDA, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DI DUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRUSTAM Als IRUS Bin UJONGdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1055/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 9 Februari 2015 — ADHI SANDRO TAMPUBOLON
melawan
DIAN PURWANTI
26 — 7
26 — 7
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ADHI SANDRO TAMPUBOLON dan Tergugat DIAN PURWANTI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 20 April 2009 Nomor : 16/G/1999, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Bahwa ,oleh karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga penggugat dan tergugat maka sudah sepatutnya menurut hukumterhadap perkawinan yang sduah dibina selama hampir 6 (enam) tahun dan tidaak dapat dipertahankan lagi ini dinyatakan putus karena perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam paasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 ;Berdasarkan atas uraian halhal tersebut diatas ,dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Register : 06-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0234/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 10
86 — 10
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Safriadi bin Syahrur) terhadap Penggugat (Wirda Yanti binti Ubit);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 23 Mei 2012 — - T O N I J A D I (Penggugat)
- PT. BATAM BERSATU APPAREL (Tergugat)
56 — 7
56 — 7
BATAM BERSATU APPAREL) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; 3. Memerintahkan tergugat untuk membayarkan upah Penggugat selama proses sebesar Rp. 19.260.000,- (Sembilan belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ; 4.
shipping dengan membayar kerugian Tergugatsebesar $ 1500, USA atau penggugat mengundurkan diri dengan uang pisah.Bahwa oleh karena tidak menemukan kesepakatan akhirnya permasalahan dilimpahkan keMediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batam sebagaimana anjurannya Nomor : B.399/TK4/1/2011 tertanggal 21 Januari 2011 dimana Penggugat menerima anjuran tersebut denganbesaran pesangon sedangkan Tergugat tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akandiputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat
BATAM BERSATU APPAREL) yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;16173 Memerintahkan tergugat untuk membayarkan upah Penggugat selama proses sebesarRp. 19.260.000, (Sembilan belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon dan hakhak Penggugat atas PemutusanHubungan Kerja sebesar : Rp. 40.606.500, (Empat puluh juta enam ratus enam ribu lima ratus5 Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6 Membebankan
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar tanggal 18 Agustus 2010 sesuai Akta Perkawinan No. 7371.PK.2010.000722, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat lain yang ditunjukan
Putus : 07-01-2008 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 23/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 7 Januari 2008 — SELAMET Bin PARIMAN ;
29 — 17
29 — 17
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang
Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Register : 12-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 824/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ----------3.
.824/Pdt.G/2014/PN.Dps.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek, maka Tergugat adalah berada dipihak yang dikalahkan, maka kepadaTergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPOSE, VIM mmm nnMengingat akan UndangUndang No. 1 tahun 1974, pasal 19 huruf b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Undang Undang No. 23 tahun 2006 sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 1.MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 222/Pid.B/2012/PN. LMG Tanggal 23 Juli 2012 — terdakwa : MUHAMMAD ILHAM HAQIQI
Bin SUDIRMAN
33 — 4
33 — 4
M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMAN sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan wanita di luar perkawinan padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak ternyata, bahwa belum mampu dikawinkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI BinSUDIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersetubuh dengan wanita diluar perkawinanpadahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau tidak ternyata bahwa belum mampu dikawankan,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 aat (1) KUHP, sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.
Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMAN pada hari Rabutanggal 30 Mei 2012 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu yang masih termasuk bulan mei 2012 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di dalam kamar rumahmilik saksi Muhammad Ambar Setiawan masuk Dusun Mayong Rt.o1 Rw.o3 DesaMayong Kec.Karangbinangun Kab.Lamongan, telah bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan padahal diketahui atau sepatutnya
Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan Dakwaan yangberbentuk alternatif, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan Dakwaanyang dirasa paling memenuhi faktafakta persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka Majelis akan langsung mempertimbangkan Dakwaan Ketiga yaitu melanggarPasal 287 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang Siapa.Unsur Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan.Unsur Padahal diketahui atau sepatutnya
Unsur Padahal diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakternyata, bahwa belum mampu dikawinkan.Menimbang, bahwa terdakwa menyetubuhi seorang wanita padahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umur wanita tersebut belum limabelas tahun dan belum mampu dikawinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa MUHAMMAD
287 ayat (1) KUHP , UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Pasal 197ayat (1) KUHAP dan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMANsesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan wanita di luarperkawinan padahal diketahui atau sepatutnya
Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 96/Pid.B/2014/PN.TG Tanggal 15 April 2014 — -MARDIANSYAH Bin MARSUDI
54 — 7
54 — 7
Menyatakan Terdakwa IRUSTAM Als IRUS Bin UJONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELI SUATU BENDA, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DI DUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRUSTAM Als IRUS Bin UJONGdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.