ATMO WIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO WIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO WIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO WIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO WIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO WIJAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ATMO

Perk : PDM 38/Ep.2/TPL/Mdn/0/2013, yang padapokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut : DAKW AANPERTAMA Bahwa terdakwa ATMO pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2012sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober bertempat di Jalan Sido Mulyo No. 25 Kel. Pulo BrayanDarat II Kec.

Pulo Brayan Darat II Kec.Medan Timur sehingga kemudian dengan menaiki mobil para saksimenuju ke lokasi yang dimaksud.Kemudian saksi memarkirkan mobil didepan rumah terdakwa yangbernama ATMO tersebut dan tidak beberapa lama kemudian saksimelihat ada seorang lakilaki mendatangi rumah terdakwa dankemudian menyerahkan sesuatu kepada terdakwa ATMO didepan pagarrumahnya tersebut.

Medan Timur sehingga kemudian dengan menaiki mobil parasaksi menuju ke lokasi yang dimaksud;Kemudian saksi memarkirkan mobil didepan rumah terdakwa yangbernama ATMO tersebut dan tidak beberapa lama kemudian saksimelihat ada seorang lakilaki mendatangi rumah terdakwa dankemudian menyerahkan sesuatu kepada terdakwa ATMO didepan pagarrumahnya tersebut.

Menyatakan terdakwa ATMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ATMO dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanandan denda sebesar Rp 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

ATMO

PENETAPANNomor : 1765/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Permohonanpada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan atas permohonan dari :ATMO, Umur : 37 tahun, Pekerjaan : buruh harian lepas, bertempattinggal di Desa Rowobranten Rt. 03 / Rw. 03, KecamatanRinginarum, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagaiveeeeeeeeees/PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan

dengan surat permohonannya tertanggal 06 Agustus 2012didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor : 1765/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa ayah Pemohon : SUTAR, telah menikah sah dengan seorang perempuanbernama SUGINI pada tanggal 17 Mei 1962 di Kantor KUA Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal, dengan Akta Nikah Nomor : 218/218/V/1962;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohon dikaruniai anak lakilakibernama ATMO

, lahir di Kendal pada tanggal 27 Nopember 1975 ;3 Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;4 Bahwa sekarang Pemohon membutuhkan Akte Kelahiran, tetapi berhubung orangtua Pemohon terlambat mencatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, maka diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;5 Bahwa oleh karena Pemohon yang bernama ATMO lahir di Kendal dan

Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkan salinanpenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendaluntuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama ATMO

dikeluarkan KUA Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, diberitanda P5 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama ATMO yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal No. 3324180808087559,dikeluarkan tanggal 26 Mei 2012, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 adalah asli, sedangkan Bukti P2sampai dengan P6 adalah fotocopy dan setelah diliti dan dicocokkan dengan aslinya telahsesuai serta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena

Menyatakan ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm) dengan pidana selama 7 (TUJUH) BULAN3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5.

ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm)

Menyatakan terdakwa ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu= 10=sebagaimana diatur dan diancam dalam PAsal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan.2.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalamrumusan delik ini orientasinya adalah menunjuk pada seseorang atau pribadipribadi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan secarapidana atas segala perbuatannya karena didakwa telah melakukan suatutindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm)di persidangan pada pokoknya telah menerangkan bahwa keseluruhanidentitas yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diriterdakwa ATMO

DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm).

Demikian pulakeseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan, bahwa yangdimaksud dengan para Terdakwa adalah benar diri terdakwa ATMO DIMEJOBIN ATMO REMAN (Alm) yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan umum Pengadilan Negeri Purworejo ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa ATMO DIMEJO BINATMO REMAN (Alm) ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dan paraterdakwa sendiri telah membenarkan sebagai subyek yang dimaksud sertaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terdakwa

Menyatakan ATMO DIMEJO BIN ATMO REMAN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ATMO DIMEJO BIN ATMOREMAN (Alm) dengan pidana selama 7 (TUJUH) BULAN3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5.

WIRYO ATMO

PENETAPAN No. 37/Pdt.P/2014/PN.Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriWates yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : WIRYO ATMO;Tempat lahir : Kulon Progo;Umur/tanggal lahir : 1 Januari 1929;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Terbah RT/RW : 023/009, Desa PengasihKecamatan Pengasih, Kabupaten KulonProgo;Agama : Islam

Wat.Bukti P1 Foto copy KartuTandaPenduduk NIK.3401070101240001 atas nama WIRYO ATMO ;Bukti P2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3401070101340001 atas nama ADI WINANGUN ;Bukti P3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3401070101410001 atas nama KARSONO ;Bukti P4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3306094101430003 atas nama SANIYEM ;Bukti P5 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.340107410150005 atas nama JUMIYATI ;Bukti P6 Foto copy Kutipan Akta Kematian atas namaTOTARUNO Nomor 3401 KM100320140011dikeluarkan

Wat.Saniyem,Jumiyati tertanggal 16 April 2014. yangdikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P11 Surat Pernyataan atas nama Wiryo Atmo,AdiWinangun ,Karsono soaniyem, dan Jumiyatittertanggal : 28 April 2014 yang dikethui olehLurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P12 = Surat Pernyataan Pernikahan orang tua tertanggal 28April yang dikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P13 Surat pernyataan Waris tertanggal 28 April 2014 yangdikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Buktibukti surat P1 sampai

Wiryo Atmo. Adi Winangun. Karsono. Saniyem. Tuminem. Jumiyati.Bahwa saksi yang kenal hanya dengan yang lima orang saja ,sedangkan dengan yang bernama Tuminem saksi belumbegitu mengenal, soalnya pada waktu itu ketika Tuminem pergiHal 7 dari 17 halaman, No. 37/Pdt.P/2014/PN. Wat.yaitu sekira tahun 1974 saksi baru berumur 20 tahun dan sejakitu saksi tidak lagi pernah bertemu dengannya yaitu sudahsekitar 44 tahun yang lalu.

fakta anak kelima dari Totaruno dan Satiyem yaitu yangbernama Tuminem sejak tahun 1974 telah pergi meninggalkan tempatkediaman terakhirnya dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pula mengirimkan kabar beritanya serta tidak menunjuk seseoranguntuk mengurus harta bendanya dan kepentingan kepentingannya.Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk melakukanturun waris atas tanah peninggalan orang tuanya tersebut kepadaseluruh ahli waris dari Tatoruno dan Satiyem yaiu keenam orang yaitu :1.Wiryo Atmo

Menyatakan bahwa nama : SUPADI dan ATMO SUTIRTODARSOWIYONO, yang lahir di Karanganyar tanggal 21-03-1932, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

ATMO SUTIRTODARSOWIYONO

PENETAPANNomor : 249 /Pdt.P/2014/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : ATMO SUTIRTODARSOWIYONO.Tempat/Tegl lahir : Karanganyar, 21031932Pekerjaan : Petani/ PekebunAlamat : Trengguli, Rt.002, Rw.002, Desa Trengguli,Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar.Selanjutnya

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 21031932, anak daripasangan suami istri: Bapak KROMO KARSO dan Ibu MIKEM ;2 Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SUPADI, sehingga ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalamkutipan akta nikah juga tersebut atas nama: SUPADI;Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa,maka pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggildengan nama : ATMO

SUTIRTODARSOWIYONO;Bahwa setelah pergantian nama tua tersebut maka nama pemohon KTP danKK, juga tertulis atas nama : ATMO SUTIRTODARSOWTYONO ;Bahwa pemohon akan melaksanakan ibadah umroh dan karena perbedaannama pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dan KTP, KKtersebut, sehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurusadministrasi yang berhubungan dengan data kependudukan pemohon ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksud

Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313172103320001, atas namaATMO SUTIRTODARSOWIYONO, diberi tanda bukti P1;2 Surat Keterangan dari Kepala Desa Trengguli Nomor : 474/369/XII/2014, atasnama: ATMO SUTIRTODARSOWIYONO, diberi tanda bukti P2;3 Fotocopy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No.399/1960

karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 21031932, anak daripasangan suami istri: Bapak KROMO KARSO dan Ibu MIKEM;e Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SUPADI, sehingga ketika pemohon menikah nama pemohon dalam KutipanAkta Nikah juga tersebut atas nama: SUPADI; Bahwa setahu saksi setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalamadat jawa, maka pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasadipanggil dengan nama: ATMO

Menyatakan Terdakwa Atmo Wibowo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ATMO WIBOWO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ATMO WIBOWOTempat lahir : LumajangUmur/tgl.

Lmje Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Atmo Wibowo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanhukum

sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong, atau memanjat, atau dengan menggunakan anak kuncipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4dan 5;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Atmo

Patma;e Sebilah sabit;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ATMO

Menyatakan Terdakwa Atmo Wibowo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama SIJUM ATMO REJO menjadi DJUMIYEM ATMO REDJO ;3.4. Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

SIJUM ATMO REJO

Bahwa dalam PASPOR Jenis P, KodeNegara IDN, Nomer B 0955381 , Namalengkap DJUMIYEM ATMO REDJO ,Kewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 3/Desember 1955, tanggal pengeluaran 29April 2015 ,5. Bahwa dalam Setoran BPIH Nomer Porsi :12000 32119 tertulis SIJUM ATMO REJO ,adalah nama tua atau alias dan orangnyaadalah sama, 6.

;Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon Zs Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama SJJUM ATMO REJO menjadiDJUMIYEM ATMO REDJO,Be Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut sudah benar dan tidak ada perubahan serta menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy KTP atas nama SIJUM ATMO REJO menjadiDJUMIYEM ATMO REDJO yang diberi tanda bukti P1 ;2

REJO menjadinama yang terdata dalam paspor yakni DJUMIYEM ATMO REDJO (surat bertanda bukti P1sampai P5).

Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yangsemula bernama SIJUM ATMO REJO menjadi DJUMIYEM ATMO REDJO ; 3. Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

DARKIM ATMO SUDIRJO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan Pemohon:DARKIM ATMO SUDIRJO, Tempat / Tanggal lahir Banyumas / 16 Juni 1950, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Tani, Alamat Desa Sokawera, RT, 005, RW.002, Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon

Desa bernama SITIMU MINAH (bukti P3) ;e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama DARKIM ATMOSUDIRJO, tertanggal 16 07 2006 ( bukti P4 ) ;e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SURATMI, tertanggal 1302 2009 ( bukti P5 ) ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah, No. 1117 / 32 / If / 86, antaraATMOSUDIRDJO dengan SURATMI tertanggal 7 /3 1986 ( bukti P6 ) ;e Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Sokawera, Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, yang menerangkan tentang nama Pemohon antaraDARKIM ATMO

SUDIRJO dengan ATMOSUDIRDJO adalah namaPemohon yang sama, tertanggal 29 Januari 2013 ( bukti P7 ) ;e Fotokopi Kartu Keluarga, No. 3302091507080029, atas nama KepalaKeluarga DARKIM ATMO SUDIRJO ( bukti P8 ) ;Suratsurat bukti tersebut telah dibubhi meterai cukup, dan yang fotokopi telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, sehingga semua surat bukti tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua)

tersebut ke pengadilan karenaterlambat ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama EMILIA KUSTIANI, persalinannyadibantu oleh Bidan SITI MUMINAH;e Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal dengan anak Pemohon di Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas ;e Bahwa Pemohon sekarang masih dalam ikatan perkawinan dengan SURATMI danmasih bertempat tinggal di Desa Sokawera, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas ;e Bahwa nama Pemohon dalam permohonan dan suratsurat bukti lainnya tertulisDARKIM ATMO

SUGENG ATMO RAHARJO

MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan pemohon tersebut dibawah ini :SUGENG ATMO RAHARJO, Pekerjaan Tukang kayu, Tempat/ tanggal lahir diPekalongan, tanggal 06 Agustus 1978, Alamat DusunWonocoyo Rt. 005 Rw. 008 Desa Kaliangkrik KecamatanKaliangkrik Kabupaten Magelang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan

Menetapkan hukum bahwa seorang anak lakilaki bernama MUHAMAD REVALIZAAKBAR, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 25 Mei 2009 adalah anakkandung dari suami isteri SUGENG ATMO RAHARJO dengan ISWANTITY AH ;3.

ditetapkan yaitu pada hari Jumattanggal 22 Pebruari 2013, pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelahsurat permohonannya dibacakan, pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isipermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :e Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nnma MUHAMAD REVALIZA AKBAR,diberi tanda P 1 ;e Asli Surat Keterangan/Pengantar yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kaliangkrikatas nama SUGENG ATMO

RAHARJO yang menerangkan bahwa orang tersebutadalah benarbenar penduduk desa Kaliangkrik dan akan mengajukan permohonanakte kelahiran anaknya bernama Muhamad Revaliza Akbar, diberi tanda P 2 ;e Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil atas nama MUHAMAD REVALIZA AKBAR, yang menerangkan bahwanama tersebut belum dicatatkan kelahirannya di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, diberi tanda P 3 ;e Foto copy KTP atas nama SUGENG ATMO RAHARIJO

Menetapkan hukum bahwa seorang anak lakilaki bernama MUHAMAD REVALIZAAKBAR, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 25 Mei 2009 adalah anakkandung dari suami isteri SUGENG ATMO RAHARJO dengan ISWANTITYAH ;3.

Menyatakan terdakwa PAIDI Bin ATMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PAIDI Bin ATMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Paidi Bin Atmo

Menyatakan Terdakwa ATMO Bin ASMARA tersebut diatas , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENUSUK ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan 15 (limabelas ) hari ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan agar

ATMO Bin ASMARA

PUTUSANNOMOR : 394 / PID.B / 2008 / PN SMPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : ATMO Bin ASMARATempat lahir : SumenepUmur / tg. Lahir : 35 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : dusun Parebeen, desa Nyabakan Timur, kecamatanBatangbatang, Kab.

6 Nopember 2008 s/d tanggal 5 Desember 2008 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2008 s/dtanggal 3 Pebruari 2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ATMO

Bin ASMARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana surat dakwaanmelanggar pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No.12 tahun 1951 ;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ATMO Bin ASMARA dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa ;e Sebilah clurit panjang 46cm lengkap dengan sarung clurit yang terbuatdari kulit warna hitam ;dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,

dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ATMO

sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orangsubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukansesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yangberlaku, dan barang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengandemikian barang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ATMO

Menyatakan terdakwa RAKIMAN Bin ATMO terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RAKIMAN Bin ATMO

ARNO Bin ATMO

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan maju sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Putusan Nomor : 79/Pid.B/2016/PN.Bjn, halaman 1Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ARNO Bin ATMO

oleh SaksiMOCH TOHIR bersama dengan Saksi dengan cara melakukan patroli padatempat yang diinfokan;Bahwa pada saat melakukan patroli tersebut Saksi MOCH TOHIR bersamadengan Saksi melihat adanya kerumunan orang yang sedang berjudi jenisdadu dengan jarak melihat sekitar 10 meter;Bahwa selanjutnya Saksi MOCH TOHIR bersama dengan Saksi langsungmelakukan penangkapan terhada para pemain judi jenis dadu tersebut namunSaksi MOCH TOHIR bersama dengan Saksi ALEX SUKIRNO hanya dapatmenangkap Terdakwa ARNO Bin ATMO

pemain;e Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan secara bagi hasil dengan ANTOAls GEPENG (DPO) setelah perolehan seluruhnya dikurangi modal awal;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkan olehsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim,namun terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksisaksi yang meringankandirinya (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ARNO Bin ATMO

dipersidanganmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2016 sekitar pukul01.00 Wib, Terdakwa ARNO Bin ATMO ditangkap olehAnggotaKepolisian Sektor Dander di Desa Ngablak KecamatanDandersedangkan pemain judi dadu lainnya melarikan diri;Bahwa pada saat pelakukan penangkapan terhadap Terdakwa,Anggota Kepolisian Sektor Dander juga menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah lepek dadu, (satu) buah tempurung dadu, 3(tiga buah)mata dadu, (satu) lembar alas

terhadap barang bukti tersebut, oleh para saksi maupunterdakwa menyatakan mengenalnya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang cukup relevan, namun belumdapat dimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam Berita Acara Sidang danmutatis mutandis telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan(Requisitor) yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ARNO Bin ATMO

ATMO WADJIRAN ; KASRI

No. 3288 K/Pdt/20022001, kesimpulan tertulis tanggal 15 Maret 2001, serta MemoriBanding tanggal 21 Juli 2001, bahwa Tergugat Atmo Wadjiran tidakpernah meminta kepada orang tua Penggugat Kasri dan orang tuapenggugat Kasri tidak pernah menyerahkan Penggugat Kasri kepadaTergugat Atmo Wadjiran dan B Sukinem untuk menjadi anak angkatTergugat Atmo Wadjiran.2.

Bahwa Tergugat Atmo Wadjiran juga tidak pernah memohonpenetapan ke Pengadilan Negeri Magetan untuk menetapkanPenggugat Kasri menjadi anak angkat Tergugat Atmo Wadjiran ;5. Bahwa permohonan penetapan anak angkat ke Pengadilan NegeriMagetan tersebut dilakukan secara sepihak oleh Penggugat Kasrisendiri, sedangkan Tergugat Atmo Wadjiran yang sampai sekarangmasih hidup tidak tahu) menahu.

Bahwa selama Tergugat Pemohon Kasasi Atmo Wadjiranmenguasai tanah sengketa mulai tahun 1952 sampai dengansekarang yang membayar PBB adalah Tergugat Atmo Wadjiran,Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 3288 K/Pdt/2002VIII.sedangkan Penggugat Kasri sama sekali belum pernah membayarPBB.