NINIK YARNI VS EFENDY DKK

nyata putusan sebagaimana dimaksud Pasal 6/7 huruf fUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009; Bahwa tanah perkebunan objek sengketa adalah milik Para Tergugatsehingga perbuatan Para Tergugat menguasai objek sengketa adalahperbuatan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali NINIK

Menolak permohonan peninjauan kembali dar PemohonPeninjauan Kembali NINIK YARNI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 21 April 2021 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

Pemohon:
Ninik Dwi Martiningsih

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon di dalam akta kelahiran Nomor 208/1959 yang semula tertulis dan terbaca Wei Lan yang benar adalah Ninik Anggriani Soejono anak dari TJIOE, Siak Kwan dan TJAN, Pek Nio;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon

dari nama semula yang tertulis dan terbaca Wei Lan yang benar adalah Ninik Anggriani Soejono anak dari TJIOE, Siak Kwan dan TJAN, Pek Nio;

Pemohon:
Ninik Anggriani Soejono

Pemohon:
Ninik Setyawati Santoso

Pemohon:
NINIK WIJAYANTI, A.MD

Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;

NINIK SUSANTO VS HERU WITYONO

bersangkutan, atau apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka Pemohonan Kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: NINIK

Nomor 2213 K/Pdt/2014Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

NINIK SUMARINI binti SASTROWIJOTO

Ninik Sumarini tertanggal Madiun29September2011 ;10) 1 (satu) lembar surat Somasi hukum yang diajukan kepada Dra.Ninik Sumarini untuk menyelesaikan keterlambaan pembayaranangsuran ; 11) Surat Pernyataan bahwa Sadr. Totok Sudarto telah menandatanganiPerjanjian Kredit di PT Sinar Mas Finance cabang Madiun dengan jaminanBPKB mobil Zenia tahun 2009 No. Pol. L1967VW, yang mana Sdr.

Ninik Sumarini ;e Bahwa saksi menerangkan harga jualnya Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) dengan cara kredit di PT Sinar MasMulti Finance Cabang Madiun dengan uang muka Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang diberikan oleh TotokSudarto melalui Dra. Ninik Sumarini di showroom secara tunai ;e Bahwa saksi menerangkan yang membuat aplikasi kreditpembiayaan kendaraan adalah Novi Ade Sputra selaku marketingdan Sutveyornya adalah Sdr.

Ninik Sumarinitertanggal Madiun 29September2011 ;10.1 (satu) lembar surat Somasi11.hukum yang diajukan kepada Dra.Ninik Sumarini untukmenyelesaikan keterlambaanpembayaran angsuran ;Surat Pernyataan bahwa Sdr. TotokSudarto telah menandatanganiPerjanjian Kredit di PT Sinar MasFinance cabang Madiun denganjaminan BPKB mobil Zenia tahun2009 No. Pol. L1967VW, yangmana Sdr.

Ninik Sumarini dan KTP Sdr.Sri Suharti ;31.3 (tiga) lembar fotocopy hasil cekfisik Nomor rangka dan nomormesin mobil Daihatshu Zenia No.Pol. L1967VW i32.1 (satu) lembar fotocopy fakturmobil Daihatshu Zenia, tahun2009 warna hitam metalik No. Ka. 31 MHKVIAA219K054826, No. SinDN.98115 ; 33.1 (satu) buah buku tabungan BankBCA KCP Magetan No.

Ninik Sumarini serta terdakwa kepadaPT.

Terdakwa :- NINIK SUKAPTI alias NINIK Binti (Alm) MUHBAKRI

Menyatakan terdakwa NINIK SUKAPTI alias NINIK Binti (Alm.)

tempat tinggal terdakwa NINIK SUKAPTI dengan disaksikan oleh saksiSURATMIN selaku Ketua RT. 004 Desa Tapung Jaya Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTI Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak

dengan disaksikan oleh saksiSURATMIN selaku Ketua RT. 004 Desa Tapung Jaya Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTIL Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak mengetahui jikabungkusan yang dibuang

Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTI Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak mengetahui jikabungkusan yang dibuang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu) paketnarkotika jenis daun ganja kering dan terdakwa NINIK SUKAPTI

Prp.Bahwa sepengetahuan saksi AMIN selama ini, terdakwa NINIK SUKAPTImengetahui jika suaminya yaitu Sdr. SUMIRAN sering menjual narkotika,namun terdakwa NINIK SUKAPTI tidak pernah terlibat langsung dalam jualbelinarkotika dan sepengetahuan saksi AMIN, terdakwa NINIK SUKAPTI juga tidakpernah menggunakan narkotika;Bahwa sepengetahuan saksi AMIN, selama ini terdakwa NINIK SUKAPTIsudah sering melarang Sdr.

Menetapkan, mengijinkan Para Pemohon yaitu BAMBANG PRAYITNO dan NINIK SULISTIYANI masing-masing bertindak untuk diri sendiri dan selaku Wali bagi anaknya yang masih dibawah umur bernama RANGGA ADITYA PUTRA PRAYITNO, Lahir di Surabaya pada tanggal : 09 Oktober 1997 untuk menjual : - Sebidang tanah dan rumah yang terletak di Desa Sepande Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, dengan Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 516, luas 72 M2, atas nama pemegang hak RANGGA ADITYA PUTRA PRAYITNO ; 3.

BAMBANG PRAYITNO dan NINIK SULISTIYANI

NINIK SULISTIYANI : Keduanya Suami Isteri bertempat tinggal di RT 39 /RW.10 Sepande, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo , Selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca surat permohonan para Pemohon ; Setelah melihat bukti surat ~ surat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksi saksidipersidangan ; Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 27September 2010 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Saksi EDY KUSMIRAN pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon BAMBANG PRAYITNO danNINIK SULIS....NINIK SULISTIYANI karena teman dekat ;e Bahwa benar para pemohon adalah suami Isteri ;e Bahwa benar dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak lakilaki bernama: RANGGA ADITYA PUTRA PRAYITNO ; e Bahwa benar anak para Pemohon yang bernama RANGGA ADITYA PUTRAPRAYITNO saat ini masih dibawah Umur , sekarang masih sekolah di SMP ;5Bahwa benar para pemohon dalam perkawinan

NINIK WIDJAJATI x STEPHANUS KURNIADI

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat NINIK WIDJAJATI dan TergugatSTEPHANUS KURNIADI yang telah dilangsungkan di dihadapan PemukaAgama Katholik, pada tanggal 8 Juli 1984 di Gereja Santa Maria De FatimaJakarta, dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 515/1/1987 tanggal 4 MaretHal 3 dari 13 hal. Putusan No. 239/Pdt.G/2014/PN.TNG1987, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBATHUKUMNYA. 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas Ninik Widjajati (Penggugat), diberitanda PI ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas Stephanus Kurniadi (Tergugat), diberiHal 4 dari 13 hal.

Putusan No. 239/Pdt.G/2014/PN.TNG tanda P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No.3674060804110041 atas nama Kepalakeluarga Stephanus Kurniadi, diberi tanda P3 ; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 515/V/1997 tertanggal 04 Maret 1987,atas nama Stephanus Kurniadi dengan Ninik Widjajati, diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Perkawinan dari Keuskupan Agung Jakarta tertanggal 8 Juli2014 atas nama Stephanus Kurniadi dengan Ninik Widjajati, diberi tanda P5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3484/JB/1985 tertanggal8

Vincenzo Baravalle S.X. sesuai dengan SuratPerkawinan dari Keuskupan Agung Jakarta tertanggal 8 Juli 2014 dan pernikahantersebut telah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal4 Maret 1987 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 515//1997 tertanggal4 Maret 1987, antara Stephanus Kurniadi dan Ninik Widjajati Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danHal 10 dari 13 hal.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat NINIK WIDJAJATI dan TergugatSTEPHANUS KURNIADI yang telah dilangsungkan di dihadapan PemukaAgama Katholik, pada tanggal 8 Juli 1984 di Gereja Santa Maria De FatimaJakarta, dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 515/1/1987 tanggal 4 Maret 1987,PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA. 3.

Ninik Lestari binti Sugito (PEMOHON)

Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : Ninik Lestari binti Sugitomengurus persyaratan Akte Kelahiran Pemohon yang bernama : NinikLestari binti Sugito, Pemohon menemui hambatan karena terdapatkesalahan penulisan tahun lahir orang tua Pemohon pada buku nikah,yakni tahun lahir orang tua Pemohon tertulis (06 April 1962), sedangkanyang benar adalah 06 April 1959;6.

Bahwa akibat dari kesalahan dalan penulisan tahun lahir tersebut,Pemohon dalam mengurus persyaratan Akte Kelahiran Pemohon yangbernama : Ninik Lestari binti Sugito, Pemohon mengalami hambatan,sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama Malang guna dijadikan sebagai alat hukum untuk menguruspersyaratan Akte Kelahiran Pemohon yang dimaksud;7.

Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;e bukti P7: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1694/114/III/1980,tanggal 17 Maret 1980, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang; bukti P8: = Fotokopi Surat Keterangan Nomor:470/249/35.73.05.1004/2015, tanggal 29 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Lurah Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;e bukti P9: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tanggal 01 Juli 2015 atasnama Sugito;e bukti P10: Fotokopi ljazah atas nama Ninik

Pemohon:
Ninik Setyawati Santoso

PENETAPANNomor 46/Pdt.P/2021/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ungaran ;Telan membaca berkas perkara perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Unr dalam perkara permohonan atas nama :NINIK SETYAWATI SANTOSO, bertempat tinggal di Perum The Fountain KIVenus Ill No 42 B Rt 010 Rw 010, Lerep, Kel Lerek,Kecamatan Ungaran Barat, Kab Semarang, Jawa Tengahdalam hal ini memberikan Kuasa kepada UNI LESTARI ,S.H., Advokat, yang berkantor di JI.

AGUS RUSDIONO dan NINIK INDAROYATI

para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, dipersidanganpara Pemohon telah mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya temyata telah sesuai dengan aslinya, yaitu:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.011265.0004 tertanggal 10Oktober 2007 atas nama AGUS RUSDIONO diberi tanda (bukti P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.550769.0002 tertanggal 08Oktober 2007 atas nama NINIK

NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

Bahwa saksi REKSO SUSILO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaRupiah) dengan bukti berupa : BG No. GAA 428232, tanggal 3102009 senilai Rp15.000.000,00(lima belas juta Rupiah); BG No. GAA 429290, tanggal 14112009 senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah);6. Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTO sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) denganbukti berupa : BG No.

GAA 336522 senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutaRupiah);Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa : BG No.GAA 504017, tanggal 362010 senilai Rp20.000.000,00(duapuluh juta Rupiah);e BG No.GAB 089091, tanggal 16122010 senilai Rp80.000,000,00(delapan puluh juta Rupiah);Bahwa saksi BUDI ASTUTI dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp205.000.000,00 (dua ratus lima jutaRupiah) dengan penyerahan

muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi utang maupun menghapuskan utang, yang dilakukandengan cara : Bahwa sekitar tahun 2004 saksi SRI SUKESI telah mengenal TerdakwaNINIK MARIATI HARJANTO dikenalkan oleh JAUWANTO SATYANEGARA(suami Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO) saat itu saksi SRI SUKESIdatang di toko Lumintu Jaya kemudian terjadi hubungan kerjasama airmineral Aguaria antara saksi SRI SUKESI dan Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO

GAA 429290, tanggal 14112009 senilai Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta Rupiah);Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTOsekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dengan bukti berupa :e BG No. GAA 336522 senilai Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah).Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa :e BG No.

Menyatakan Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam2.3.pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO bintiHARJANTO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ditambah 6(enam) bulan penjara potong dalam tahanan, perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti :Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat NINIK GUNAWAN dan Tergugat ANDRI LIUSTANTO yang telah dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil Kab. Grobogan Nomor 10/1997, pada tanggal 11 Agustus 1997, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

NINIK GUNAWAN MELAWANANDRI LIUSTANTO

PUTUS AN NOMOR : 11/PDT.G/2018/PN.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : NINIK GUNAWAN,ANDRI LIUSTANTO, Umur 43 tahun, agama Katholik, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat (dahulu) Jl.Kallimas Raya A.44/ V, (sekarang) Jl.

perkara ; Atau; sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (ex aequoantara Penggugat dengan Tergugat, yakni Replik Penggugat tertanggal08 Januari 2019 dan Duplik Tergugat tertanggal 17 Januari 2019 ; Halaman 11 dari 32Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PN.Kng.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yaitu : leFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 10/1997, antara AndriLiustanto dan Ninik

Memberi ijin untuk mengganti identitas dalam Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 dan menerbitkan Paspor Republik Indonesia yang baru dengan menggunakan identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970 ;

3.

Memerintahkan melalui Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada petugas Kantor Pelayanan Imigrasi, untuk mencabut dan mengganti serta merubah Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 menjadi identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970, sesuai ketentuan perundangan-undangan yang berlaku ;

5. Menetapkan biaya perkara

Pemohon:
Ninik Rahmawati Triningrum

NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI

PUTUSANNo. 1095 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/20 Oktober 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Bendo No. 69A RT. 01 RW. 03,Kelurahan Karangrejo, KecamatanGajahmungkur Kota Semarang atau GangDurian Utara II No. 10 RT. 01 RW.

Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 385/2013/S.167.Tah/PP/2013/MA tanggal 17 Juni2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 16 Juli 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI pada hari Rabu tanggal 10Februari 2010 atau pada suatu waktu masih dalam bulan Februari 2010, bertempat di PT.Batavia Prosperindo Finance, Ruko Peterongan Plaza, Jalan MT.

No. 1095 K/Pid/20131 Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADItersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah BPKB No.

.;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 05/PID/B/2013/PN.Smgtanggal 4 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;e Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan

BFI Finance Semarang, saksi SRIMULYONO dan saksi YOHANES AVILA DWI ASTANA yang bekerja di PT.Batavia Prosperindo Finance Semarang, saksi ZAINURI SANDIF yangmerupakan surveyor dari Batavia Finance, Majelis Hakim hanyamempertimbangkan secara subyektif keterangan dari Terdakwa NINIK SRISUMARNI Binti ROHADI saja, sehingga diputusnya lebih ringan daripadatuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dengan pasal yang tidak pernahdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang diajukan dipersidangan;Bahwa

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding / Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO ; --------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Januari 2012 Nomor 745 / Pid.B / 2011 / PN.Smg., yang dimintakan banding ; ------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :1.

Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO terbukti, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ; --------------2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum ; -----------3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kedudukan, kemapuan dan harkat serta martabatnya ; ----------------------------------------------------4.

NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

sesuatu yang selunihnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankamna kejahatan, yang dilakukan dengan cara: e Bahwa saksi SRI SUKESI telah mengenal terdakwa NINIKMARIATI pada tahun 2006 yang pada saat itu saksi SRI SUKESImenitipkan air minuet dalam kemasan merk AGUARIA dan SEGAkepada terdakwa NINIK MARIATI; e Kemudian terjadi hubungan kerjasama antara saksi SRI SUKESI danterdakwa NINIK MARIATI, karena terdakwa NINIK MARIATIkesulitan mendapatkan air minum

dengan cara terdakwa NINIK MARIATImembayar dengan Bilyet Giro atau uang tunai apabila terdakwaNINIK MARIATI sudah membayar maka akan diberi buktipembayaran dari saksi SRI SUKEST; Bahwa saksi SRI SUKESI datang menagih kewajiban terdakwalangsung lee toko LUMINTU JAYA Pada bulan September 2010sampai bulan Januari 2011, terdakwa NINIK MARIATI HARJANTOtelah melakukan pengambilan barang dengan rincian sebagai berikut : Bulan September 2010 ; Aguaria 240 ml seyumlah 4.319 karton senilai Rp. 50.748.250,00

2011 saksi SRI SUKESI datang ke tokoterdakwa NINIK MARIATI dan terdakwa NINIK MARIATI bilang"besok saja diselesaikan di kantor Traco", pada tanggal 26 Januari2011 sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sih (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak

sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sib (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak Sih (saksi SRISUKESD), setiap barang datang langsung saya bayar", karena merasatertipu saksi SRI SUKESI melapor ke pihak yang berwajib ; e Akibat perbuatan terdakwa

Menyatakan terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO BINTIHARJANTO bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUANsebagaimana dalam surat dakwaan ke duamelanggar pasal 378 KUHP : 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO BIN HARJANTO dengan pidana penjara selama 2( dua ) Tahun dan 3 (tiga ) bulan dikurangi selama terdakwatersebut berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan :Go.

Pemohon:
CYRILLA NINIK YULIANTI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon merubah nama Pemohon dari Chatarina Dericci Wigati Rahayu menjadi Ninik Wigati Rahayu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Yogyakarta terkait perubahan nama Pemohon dari Chatarina Dericci Wigati Rahayu menjadi Ninik Wigati Rahayu;