834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Menyatakan terdakwa Terdakwa doni ramdani bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU NO. 36TAHUN 2009 dalam surat dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mitr2.

MUHAMMADHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MitrGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

TAWAKALHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrRAMDANI dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)mendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (Satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr. MUHAMMADGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

Menyatakan terdakwa Terdakwa Doni Ramdani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr2.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

834/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GtloZa AL LT zSDFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 04 Mei 1979, agamaIslam, pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Madura, Rt. 004 /Rw. 002, Kelurahan Paguyaman, Kecamatan KotaTengah, Kota

1986,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaBunggalo, Kecamatan Telaga Jaya, KabupatenGorontalo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 834

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten GorontaloHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA Gtlosebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0195/025/X/2015 tanggal 28Oktober 2015. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai pisah;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat,(TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);3.

Daud, M.HHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA GtloHakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Drs. Suharlis HulawaPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp490.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA Gtlo

834/Pdt.G/2021/PA.Bn

, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.

OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.

834/Pdt.G/2018/PA.Skg

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ...... , terhadapPenggugat ....... ;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : ......., umMur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di ......

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok disebabkan Tergugat sering menikah lagi dengan perempuanlain;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ttd.Haryadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg

834 B/PK/Pjk/2011

PUTUSANNomor 834 B/PK/Pjk/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA, beralamat di JI. Pemuda,Ruko Graha Mas Blok AD/9, Pulogadung, Jakarta Timur.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.Jenderal A.

No. 834 B/PK/Pjk/201 11 set dokumen Keputusan keberatan SPKPBM yang direvisi DirekturJenderal Bea dan Cukai Kep8588/KPU.01/2009 tanggal 16 Desember2009. Invoice Packing list Purchase Order Sales Contract Bukti transfer pembayaran invoice Bukti transfer pembayaran denda keterlambatan pembayaran invoice Rekening Koran SPPB Buku Kas Pembukuan2.

No. 834 B/PK/Pjk/201 1oknum Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen (PFPD) Bea dan Cukaitidak mempunyai hati nurani.7. Pembayaran Invoice Pemohon Peninjauan Kembali yang dilakukan setelahlebih dari satu tahun disebabkan kondisi keuangan perusahaan sedangmengalami kesulitan, dan Pemohon Peninjauan Kembali pun dikenakan dendaatas keterlambatan pembayaran invoice tersebut.8.

No. 834 B/PK/Pjk/2011UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

No. 834 B/PK/Pjk/2011

834/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikKandung Pemohon.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.pada tanggal 25 Juli 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KUACiwidey, Kab.Bandung.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah jadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Termohon Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterali : Rp 6.000,007 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Kuta Alam Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa 1 (satu) unitmobil merk toyota New Avanza GMMEJ Jenis / Model Minibus , Tahun 2006warna hitam metalik BL 834 Al dan 1 (satu) Buku Pemilikan KendaraanBermotor (BPKB) Nomor 9412887A yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik saksi Samsul Bahri, S.Sos, tetapi beradadalam kekuasaannya bukan

laku akan diganti atau ditukar dengan Mobil Honda CRV, dalamperbincangan tersebut saksi Samsul Bahri, S.Sos setuju dengan tawaranterdakwa bahwa mobilnya akan dijual dan setelah laku akan diganti denganMobil Honda CRV, dan terdakwa juga berjanji tidak akan melarikan mobilmilik saksi Samsul Bahri, S.Sos., dan pada saat itu juga saksi Samsul Bahri,S.Sos langsung menyerahkan mobil miliknya berupa 1 (satu) unit Mobil MerkToyota New Avanza GMMEJ Jenis / Model Minibus , Tahun 2006 warnahitam metalik BL 834

Al yang akan diganti dengan mobil Honda CRV sebagaimanayang dijanjikan oleh Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan Tunggu dulunanti akan saya bawakan mobil Honda CRV, namun setelah sayatunggu Terdakwa belum juga membawakan mobil Honda CRVsebagaimana yang dijanjikan dan saya meminta kepada Terdakwa untukmengembalikan mobil Toyota Avanza tahun 2006 warna hitam metalikNopol BL 834 Al dan apabila mobil saya tersebut sudah laku sayameminta uang hasil penjualannya namun Terdakwa tidak dapatmemenuhinya hingga

Al untuk ditukar dengan mobil Honda CRVdalam jangka waktu 1 (satu) bulan begitu yang saya dengarpembicaraan antara Terdakwa dengan saksi Samsul Bahri;Bahwa keesokan harinya Terdakwa, saya dan saksi Syaukani datang kerumah Terdakwa untuk mengambil mobil mobil Toyota Avanza tahun2006 warna hitam metalik Nopol BL 834 Al milik Terdakwa dan saat itusaksi Samsul Bahri menyerahkan mobil Toyota Avanza miliknya tersebutkepada Terdakwa berikut kunci dan suratsuratnya dan selanjutnya kamipulang ke Bireun;

Bahwa menurut cerita yang saya dengar dari Syaukani bahwa mobil mobilToyota Avanza tahun 2006 warna hitam metalik Nopol BL 834 Altersebut sudah dijual olen Terdakwa dan Mobil Honda CRV yangdijanjikan oleh Terdakwa kepada saksi Samsul Bahri belum jugadiberikan; 222220022222+Bahwa saya tidak ada mendapat keuntungan dari mobil milik saksi SamsulBahri yang sudah dijual oleh Terdakwa tersebut; Bahwa saya tidak mengetahui dimana keberadaan mobil Toyota Avanzatahun 2006 warna hitam metalik Nopol BL 834

834/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua a.n Xxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 834/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00550.000,0020.000,0010.000,006.000,00666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Nph

834/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.834/Pat.G/2018/PA. Srgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;2. Bukti Saksi.1.

No.834/Pat.G/2018/PA.

No.834/Pat.G/2018/PA. SrgUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.834/Pat.G/2018/PA. Srg

834/Pdt.G/2021/PA.Kra

SalinanPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraZea SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Maryani binti Marto Pawiro, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, PROPINSIJAWA TENGAH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri setelah menikah (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai anakbernama Purnama Sariningsih lahir di Banjar 30051996 saat ini dalam asuhanPenggugat;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra6. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai di Pengadilan ;7. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Tergugat dan keluarganya tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasannya, meskipun menurut' relas panggilan Nomor834/Pdt.G/

SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata I, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN KARANGANYAR,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 17 Juni 2021 di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Provinsi Jawa

::::cceeeeeeseseeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra

834/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Tenjo,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat

kediaman di Kecamatan Jasinga, KabupatenBogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 31Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 Januari 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 65/65/1/2008 tertanggal 20 Januari 2008, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 450.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.CbnHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 834/Pdt. G/2019/PA.Cbn

834/Pdt.G/2020/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Dewi Maskanah binti Sujarwo, NIK 331984312900003 tempat dantanggal lahir, Kudus, 3 Desember 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan MTS pekerjaan KaryawanSwasta, berdasarkan KTP bertempat tinggal di

31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diDukuh Mudal RT.002 RW.003, Desa Merak KecamatanDempet Kabupaten Demak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus denganPutusan Nomor 834

/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 1 of 12register perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Kds tertanggal 12 Agustus2020, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiPutusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 2 of 12perselisihan dengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas yangakibatnya Penggugat Pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas;8.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusH.Muchammad Muchlis,S.H.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 12 of 12

834/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purwokerto, 28 November 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di AAA, Rt. 001/rw.005, Kelurahan AAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo

Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 834

Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;oe Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrSUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) tanggal 11 Juli 2019 dan 17 Juli

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor AAA tanggal 4 Januari 2007;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AAA1, KabupatenHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrPurworejo yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup kemudian diberi tanda P.2;B. Saksi :1.SAKSI 1 ,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di Dusun AAA RT.01.

ALI SOFWANPanitera Pengganti,BOBI YUSUF NOOR FAJAR, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya1 Rp 50.000,ProsesBiaya9 Rp 205.000.,, PanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 311.000,( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwr

834/Pdt.G/2016/PA.Clg

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg..

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, meskipunmenurut surat panggilan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 24 J anuari2017 dan tanggal 23 Februari 2017 yang diperiksa di muka persidangan,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.dengan wanita yang bernama Nur.

834/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwRegister Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 18 Juni 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 10 April 2014 , ataubertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1435 H,Pemohon telahmenikah dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten / Kota Salatiga , Propinsi JawaTengah , dengan Bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 2014.2.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngwmenunggu Termohon kembali , akhirnya Pemohon putuskan untukmengajukan Cerai ini di Pengadilan Agama Ngawi ini.8.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngwsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwPNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,dan Tc. Redaksi Rp. 10.000, Untuk salinand. PBT isi Putusan Rp. 10.000, Pengadilan Agama Ngawi2. Biaya Proses Rp. 75.000, Panitera,3. Panggilan Rp. 160.000,4. PBT isi Putusan Rp. 80.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngw

834/Pdt.G/2021/PA.NGJ

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan pedagang, tempattinggal di JI.

tempat tinggal di Desa Paron KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27April 2021 yang terdaftar telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 27 April 2021 dengan registerperkara Nomor 834

No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngjtanggal 5 Nopember 2020 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat danhidup berpisah dengan Penggugat selama 5 bulan sampai sekarang;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;9.

No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngj2.

No.834/Pdt.G/2021/PA.NgjJumlah : Rp 530.000,00(Lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan. No.834/Pdt.G/2021/PA.Ngj

834/Pdt.G/2018/PA.Pt

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.9. Bahwa pada puncaknya bulan Agustus 2015 terjadi pertengkaranlagi, yang akhirnya TERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT danAnaknya, sampai sekarang gugatan ini di masukan di Pengadilan AgamaPati, TERGUGAT tanpa meninggalkan apaapa, tanpa memberi kabarpada PENGGUGAT, dan tidak memberi tau alamatnya di manaTERGUGAT berada.10.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang telah berpisah selama 3 (tiga) tahun;= Bahwa selama pisah ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihatdan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padapokoknya telah menguatkan dalil dan alasan Penggugat.

834/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Lina Br Pa. als Lina. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/25 Desember 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. IV Sekar Wangi Desa Bukit Sari Kec. PadangTualang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 12 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.B/2018/PNStb tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Sib tanggal 16Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa LINA BR PA ALS LINA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagai mana diaturdalam Pasal 351 (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal:;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINA BR PAALS LINAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

langsung turun 6 (enam) orang lakilaki yangmeminta STNK dan kunci sepeda motor dari saksi korban dan salah seoranglangsung membawa sepeda motor tersebut pada waktu itulah terdakwamemukul tengkuk leher belakang saksi korban dengan menggunakan 1 (satu)buah teko plastik yang ada diwarung saksi korban dan terdakwa merampasuang yang telah diserahkannya tersebut dan menyikut lengan atas saksi korbandengan siku tangan kanan terdakwa, lalu saksi korban berteriak minta tolongHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 834

,M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di KAB. BONE, selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KAB.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan.1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 278/27/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KAB. BONE, bertanggal 10Desember 2010, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.);B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpmewilayahi tempat kediaman Termohon dan tempat pernikahan Pemohondan Termohon, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpw oNPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 265.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp

834 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 834 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ALI AKRAR BIN AMIR HAMZAH RAUF, (dalam kapasitasnyasebagai Nazir/ahli waris Wakif) bertempat tinggal di P. Ambon,Lingk. VIll, Kelurahan Belawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan,Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. M. AfdalLubis, SH., 2. Guntur Rambe, SH., para Advokat, berkantor diJalan T.

No. 834 K/Pdt/20091996 tanggal 26 September 1996, yang diperbuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kec.Medan Barat, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu tanah ahli waris An. AHAkbar, sekarang tanah dan bangunan Ruko milik T. Sianipar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kunarjo Angkasa ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah H.

No. 834 K/Pdt/2009pada hari yang telah ditentukan untuk itu, guna membela diri dan menjalankanhakhak fundamentalnya, seraya mengambil putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ;1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;3. Menyatakan Permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Pemohoneksekusi perkara perdata Reg. No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tidak sah dansudah sepatutnya dibatalkan ;4.

No. 834 K/Pdt/2009Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Medan, sama sekali tidak mempertimbangkan bukti buktiyang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi dalam perkara ini yakni bukti (P1sampai dengan bukti P10) ;Bahwa untuk lebih jelasnya berikut dicantumkan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Reg.

No. 834 K/Pdt/2009