Ditemukan 2226 data
51 — 25
disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat bertindak terhadapPenggugat sangat kasar lebih dari itu Tergugat maumemounuh Pengguga't 7 =H Se 6 Re Se I GeBahwa pada bulan Mei 2011, Tergugat berangkat keMakassar, selama 1 (satu) tahun di Makassar Tergugattidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Tergugat ke Ternate untukmenghadiri anaknya Wisuda
, setelah selesai Wisuda,Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau bahkan mau membunuh penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Ternate memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi
=== 2 nn nnn nnn nn enn nnn nnn ne nee oeBahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Ternate, saksi juga ikutbersama mereka, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyukai keluargaPenggugat datang di rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (satu) tahunlamanya, dan pada saat anak Penggugat dan Tergugat wisudah, Tergugat datangdi Ternate, dan setelah selesai acara wisuda
11 — 1
Termohon selalu menolak jika diberikan oleh Pemohon uang yang bernilaikecil dan dibuang oleh Termohon, serta ketika Pemohon wisuda danpelantikan menjadi Kepala Sekolah Termohon tidak mau mengikuti acaratersebut bahkan Termohon mencibir dan mencaci atas apa yang Pemohondapatkan tersebut sehingga Pemohon merasa tidak dihargai, dan pernahPemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusi Pemohon;d. Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu minta cerai denganPemohon dan menantang Pemohon;e.
Pemohon tidakmau memberi; Bahwa, Termohon mengakui dalil permohonan pada posita angka4 b,Termohon membenarkan ada cemburu kepada Pemohon karena mnemangbenar Pemohon telah berselingkah dengan perempuan lain sejak tahun 2001bahkan Pemohon telah menikah lagi;e Bahwa, Termohon mengakuijarang mengerjakan Sholat, dan Termohonmengakui ada menolak kalau Pemohon memberikan uang karena caraPemohon memberikan uang dengan cara melemparkan makanya Termohonmarah;e Bahwa, Termohon mengakui tidak menghadiri acara wisuda
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah berkerja dan mengabdikan diri sebagai staf padaYayasan Jakarta in casu Tergugat sejak pada tanggal 15 April 1985 sampaibulan Maret 2015, dengan demikian Penggugat telah bekerja selama 30tahun pada Tergugat;Bahwa pada faktanya selain bekerja pada Yayasan Jakarta, Penggugat jugabekerja di Universitas Jakarta, hal ini berdasarkan Surat Keputusan RektorUniversitas Jakarta dengan menugaskan Penggugat aktif dibeberapakegiatan Universitas Jakarta seperti penerimaan mahasiswa baru danpenyelengara wisuda
;Bahwa pada tahun 2000, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor: 005/SK/Rek/UJNII/2000 tanggal 20 Juli 2000 tentangPengangkatan Panitia Penyelenggara Wisuda Sarjana Strata Sa UniversitasJakarta Tahun 2000, Penggugat diberikan tugas sebagai salah satu panitiapenyelenggara wisuda;Bahwa pada tahun 2002, berdasarkan Surat Keputusan Universitas JakartaNomor: 026/SK/Person/UJDU2002, tanggal 11 Oktober 2002, tentangPengangkatan Sebagai Reseptionis Operator Universitas Jakarta,Penggugat
Operator/Reseptionis UniversitasJakarta;Bahwa pada tahun 2004, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor 004/SK/REK/UUJ/III/2004 tanggal 04 Maret 2004 tentangPembentukan Panitia Penerimaan Mahasiswa Baru Pindahan UniversitasJakarta, Penggugat adalah salah satu Panitia Penerimaan Mahasiswa BaruUniversitas Jakarta;Bahwa pada tahun 2008, berdasarkan Surat Keputusan Rektor UniversitasJakarta Nomor 001/SK/Rek/UJ/1/2008 tanggal 02 Januari 2008 tentangPengangkatan Panitia Penyelenggara Wisuda
Sarjana Strata Satu (S1)Universitas Jakarta Tahun 2008, Penggugat adalah salah satu Panitia SeksiKonsumsi di acara Wisuda Universitas Jakarta;Bahwa selama bekerja di Yayasan Jakarta dan Universitas Jakarta,Penggugat adalah karyawan yang memiliki dedikasi dan loyalitas yangtinggi, hal ini dibuktikan dengan keterlibatan Penggugat setiap tahunnyaHalaman 2 dari 30 hal.Put.
Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.dalam kegiatan Universitas Jakarta, balk dalam acara wisuda ataupunpenerimaaan mahasiswa baru atau pindahan;Bahwa sejak Penggugat bekerja pada Tergugat dari tahun 1985 sampaidengan bulan maret tahun 2015, Penggugat adalah pekerja yang baikdalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya hal ini dapat dibuktikandengan Penggugat tidak pernah mendapatkan teguran dalam bentukapapun dari Tergugat;Bahwa pada faktanya sejak tahun 2004 sampai dengan bulan Maret 2015 upahkerja
A.Syamsudin
87 — 10
Pemohon mengajukan perbaikan nama ibu pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 3214LT090620140072 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta tanggal 9 Juni 2014 yang semula tertulisnama Oom Onasih menjadi Imu Maemunah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 277/Pdt P/2020/PN Pwk Bahwa saksi adalah ibu sambung pemohon sedangkan ibu kandungpemohon adalah Imu Maemunah (alm) Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama orangtua pemohon karena pemohon akan di wisuda
kakak Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama ibu pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 3214LT090620140072 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta tanggal 9 Juni 2014 yang semula tertulisnama Oom Onasih menjadi Imu Maemunah; Bahwa ibu kandung pemohon sama dengan ibu kandung saksi yaituImu Maemunah (alm); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama orangtua pemohon karena pemohon akan di wisuda
36 — 22
Bahwabiaya perincian kuliah Tergugat yang dibayarkan oleh Penggugatsebagai berikut:S1 : Sampai dengan Wisuda Rp. 40.000.000S2 : Sampai dengan Wisuda Rp. 70.000.000Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.1520/Pdt.G/2020/PA.JPTotal Jumlahnya Rp. 110.000.000Uang tsb didapat dari meminjam uang dari orang tua Penggugat,Sekolah Advokat (PKPA) Rp. 6.000.000Jadi, jumlah seluruh biayanya berjumlah Rp. 116.000.0006.
31 — 24
Wisuda Manik dokter pemeriksa padaPuskesmas Mangili, dengan kesimpulan:Luka pada wajah di akibatkan oleh benda tajam dengan kedalamankurang lebih 5 CM, Panjang 7 cm, Lebar 3 cm;pada jari keempat tangan kiri ruas I terpotong oleh benda tajam;Pasien dirawat dalam keadaan sadar di Puskesmas;Visum Et Repertum nomor : 28/HCM/VER/XII/2014, tanggal 08Desember 2014, atas nama YABU H NDIMA, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Igst. Ngr.
Wisuda Manik dokter pemeriksa padaPuskesmas Mangili, dengan kesimpulan:Pada kepala ditemukan bekas luka akibat benda tajam dengan ukuranPanjang 12 cm, dan lebar 2 cm kedalaman 7 cm;Pasien dirawat di Puskesmas dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, sekitar jam 12.00 Wita, bertempatdi rumah saksi di Mburung, Desa Tamma, Kec.
Wisuda Manik dan saksi UMBU YABU HAMBAWUDI alias MANDJA mengalami luka pada kepala akibat benda tajam, sesuai denganVisum Et Repertum pada Puskesmas Mangili Nomor : 28/HCM/VER/XII/2014,tanggal 08 Desember 2014 oleh dr. Igst. Ngr.
Wisuda Manik ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan kekerasan fisik telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur Terhadap Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya;Menimbang, bahwa Pasal angka yang dimaksud dengan Kekerasan DalamRumah Tangga adalah setiap perbuatan terhadap seseorang terutama Perempuan yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologi danatau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan
Wisuda Manik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan luka berattelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (2) Jo.
54 — 32
(enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi tersebut, lalusaksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa dan mengatakanagar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolahditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwa darisekolah belum bisa diambil dan terdakwa berjanji akan mengembalikannyapada tanggal
SUTIMIN AliasSUTIMIN NAGA di atas materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbanSUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMINNAGA menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwa mengembalikanuang saksi korban SUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda
dikembalikan tanggal 25 Mei 2016 yangditanda tangani oleh terdakwa dan saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGAdiatas materai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwamengembalikan uang saksi korban tersebut, dan terdakwa mengatakanbahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwabekerja sedang wisuda
(enam riburupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa danmengatakan agar terdakwa mengembalikan uang saksi korban tersebut, danterdakwa mengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak KepalaSekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwadari sekolah belum bisa diambil, lalu) terdakwa berjanji akanmengembalikannya
47 — 3
Permai, Tergugat menyumbang 20 (dua puluh)batang kayu ; Bahwa, Tergugat pernah menyuruh Penggugat mengurus perceraian karenaTergugat emosi melihat Penggugat pada tanggal 16 Januari 2013, berduaandengan lakilaki lain dengan keadaan mati lampu dan setelah peristiwa tersebutPenggugat mengusir Tergugat ; Bahwa, tidak benar Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat daripadakepentingan Penggugat dan anakanak Tergugat dan Penggugat ; Bahwa, benar ketika anak Tergugat dan Penggugat yang di Bandung wisuda
Bahwa, sejak tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan tidak rukun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapa disebabkanketika marah Tergugat pernah menembakkan pistol ke atas, namun saksitidak mengetahui penyebabnya selain itu Penggugat kecewa dengan sikapTergugat yang tidak menghargai ibu Penggugat, tidak peduli denganPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat lebih mementingkan keluargaTergugat daripada Penggugat ; Bahwa, ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat wisuda
, Tergugat tidakhadir dan tidak pula membantu biaya wisuda anak tersebut ; Bahwa, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat bahkan sejakbulan Februari 2013, Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa, ketika Penggugat membangun rumah, Tergugat tidak membantubiaya maupun materialnya ;Bahwa, Penggugat pernah minta cerai dari Tergugat dan Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ;Bahwa, sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan
21 — 10
Termohon memilih kembali keajaran agama Termohon semula yaitu agama Kristen, karena Termohontidak pernah mendapatkan bimbingan dari Pemohon; Bahwa, benar puncak perselisahan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada saat bula Desember 2016, tapi penyebabnya bukankarena Termohon terlambat pulang ke rumah, akan tetapi karenapermasalahan biaya untuk wisuda anak Pemohon dan Termohon.
KetikaTermohon meminta uang kepada Pemohon untuk biaya wisuda anak,Pemohon tidak memberikannya, sehingga Termohon harus mencaripinjaman kepada teman Termohon.
Setelah acara wisuda anak Pemohondan Termohon selelsai, Termohon masih menyimpan rasa kekesalankepada Pemohon atas sikap Pemohon yang tidak mau bertanggung jawabtersebut, akhirnya Termohon usir Pemohon keluar dari rumah; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon menyetujuinya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar jika uang hasil penghasilan Pemohon dari membawa mobiltidak
87 — 26
mengatakan Ada proyek pembuatan saluranair dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan Pulau Ternate dan diKelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dari DinasPekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda
mengatakan Ada proyekpembuatan saluran air dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan PulauTernate dan di Kelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dariDinas Pekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.0090, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda
Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian diyanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapakdikelurahan Jambula dan Kelarahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.
Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian dijanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapak dikelurahan Jambula dan Kelurahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.
33 — 2
- Memberi izin kepada Pemohon (WISUDA DIAN ALAMSYAH NST BIN IRWAN SAKTI NST) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IVO ELSYA PRATIWI BINTI SYAHRUL.B) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungbalai.
- Menolak permohonan Pemohon untuk selainnya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).
11 — 8
Dimulai setelah anak yangbersangkutan selesai wisuda. Abdul Halim Alwimasih butuh dana pendidikanSLA persemester dan biaya keperluan harian (transportsekolah dan uang jajan setiap bulannya kurang lebih sekitar Rp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ).
Indah Lestari Alwi persenester Rp 22.000.000,00( dua puluh dua juta rupiah) selama 5 semester kedepan dimulaisetelah anak yang bersangkutan selesai wisuda. Biaya pendidikan untuk Abd. Halim sebanyak Rp 9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) persemester semester kedepan. Biaya pemeliharaan dan biaya perkembangan watak anak untukAdibah Huwaidah Alwi sebanyak Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).
82 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.
Kurniadi telahmelangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan di Convention Hall Pemkot.Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober 2010 Ir.
Rektor HadiSetiawan, S.T., M.T., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.
Kurniadi terhitung sejak tanggal 12Agustus 2010, menduduki ruang Rektor dan sekaligus menjalankantugas dan fungsi seorang Pjs Rektor, tanggal 28 Oktober 2010 Ir.Kurniadi telah melangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan diConvention Hall Pemkot. Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober2010 Ir.
364 — 354 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 57 PK/Pid/2006 menghadiri acara wisuda pelatihan militer pada Islamic Military Academy AlJamaah Alislamiyah di Camp Hudaibiyah Mindanao Phipilina. KedatanganTerdakwa dijemput oleh FATHURRAHMAN ALGHOZI. Pada acara wisudatersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS aliasSULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
Dalam upacara wisuda tersebut .Hal. 15 dari 100 hal. Put.
Pada acara wisuda .tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
Pada acara wisuda. tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias. SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
Pada acara wisuda tersebut bertindak sebagai komandanupacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIRABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM.
48 — 26
Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.
Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.
selanjutnya membuat surat permohonan izin kepada KasadU.p Aspens Kasad, namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yangakan pergi keluar negeri harus melaksanakan Lidpers di Spamaddengan membawa SKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yangdiperbolehkan berdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013tanggal 5 Juli 2013 adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda
Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g. Cuti.h. Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan.Setelah persyaratan tersebut dipenuhi, maka anggota tersebut akanmendapat surat izin untuk dapat pergi ke luar negeri yang ditujukankepada Kesatuannya.3.
Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g Cuti.h Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan6.
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat)untuk mendapatkan tugas belajar pada program Pasca Sarjana (S2)Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC) Universitas HasanudinMakassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugat tertanggal 20Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program Pasca (S2);Bahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujuioleh Bupati Bolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana RekomendasiNomor 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal Boroko Mei 2010, dan padatanggal 27 Desember 2013 Penggugat di Wisuda
HeldyChandra (objek sengketa) yang diserahkan oleh Bapak Muto;Bahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dandiserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat pada tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana(S2) di Makassar;10.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala11.BKD Boroko dan menanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkanSurat Keputusan objek sengketa, dan pada saat itu Kepala BKD Borokomengatakan bahwa pemberhentian
Heldy Chandra tersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugatdi Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaHalaman 3 dari 12 halaman.
35 — 4
Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.2. SAKSI WIDODO : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Kedunguter Rt.07/001 DesaSoko, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen. Bahwa saksi mengenal orang tua Pemohon yaitu Budi dan EkoPrihatiningsih. Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 20Februari 1994 dan oleh kedua orang tuanya di beri nama SintaAmbarwaiti.
Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan dan untuk singkatnya Penetapan,dianggap telah termuat dalam Penetapan ini.Menimbang bahwa selanjutnya pemohon mohon penetapan.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2016/PN SGNTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan
17 — 10
sampaisekarang bulan April 2017 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) per bulan, jadi Rp. 2.000.000, x 59 bulan =Rp.118.000.000, maka keseluruhannya berjumlah Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah);Biaya Kuliah anak sejak semester 2 Sampai semester 14 sebesarRp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) persemester, jadi Rp. 2.450.000, x 13 = Rp.31.850.000, , makakeseluruhannya berjumlah Rp.31.850.000, (tiga puluh satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);Uang wisuda
semua gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampaukepada Penggugat Rekonvensi yang tidak di berikan sejak bulan Mei2012 sampai sekarang bulan April 2017 sebesar Rp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Kuliah anaksejak semester 2 Sampai semester 14 sebesar Rp.31.850.000, (tigapuluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang wisuda
Putusan No.0076/Pdt.G/2017/PA.LK11.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;12.Dan atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi danjawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konvensiTetap pada permohonan semula;Dalam rekonvensi1.Bahwa tentang nafkah masa lalu, uang kuliah anak, uang wisuda danuang kontrakan anak, Tergugat rekonvensi
Bahwa Penggugat rekonvensi mencabut gugatan tentang nafkah masalalu, uang kuliah, uang wisuda dan uang kontrakan anak;Bahwa tentang nafkah iddah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang mutah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang nafkah anak, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa Penggugat rekonvensi mengakui satu unit mobil merek hondacP Opcity telah dijual seharga Rp. 97.000.000 (Sembilan puluh tujuh jutarupiah) akan tetapi Penggugat rekonvensi membantah hutang
477 — 224
;Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Hal 49 dari 123 Hal.
Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt60Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Bahwa awalnya saksi percaya kalau ijazah bisa dipergunakan tetapi ketikapada bulan Maret 2012 rekan saksi Enti dan Nur Solihat mendatanganiUniversitas Pakuan dengan tujuan melegalisir ijazah guna memenuhikelengkapan persyaratan sertifikasi
Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;e Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;e Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt64Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
139 — 82
setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.Kesu'Kab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.Kesu'Kab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , Percobaandengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
Mak.e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa ARISLELE Alias PONGTARASSU mempunyai hubungan keluarga dengan ECl yakni SEPUPU;e Bahwa saksi mengetahui kalau korban dan ECI sedang ada masalah,berdasarkan penyampaian korban bahwa korban tidak mau ketemudengan ECI sehingga saksi menyembunyikan korban selama beberapahari sampai ECI datang kekosan dengan maksud mengundang korbanuntuk menghadiri acara syukuran wisuda EC;e Bahwa waktu itu saksi langsung menuju ke Eran Batu bersama beberapaorang teman saksi dan
Mak.Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 september 2016 pada sore harinyasaksi berada di rumah teman saksi ANDIKA yaitu acara syukuran ECl,yang baru wisuda yang mana saksi berada di rumah ANDIKA sampaidengan pukul 21.30 Wita;Bahwa saksi datang kerumah ECI pada siang hari pukul 09.00 Witasampai sore hari;Bahwa selama dirumah ECI saksi sempat minum ballo sebanyak 20 (duapuluh) liter;Bahwa pada saat saksi akan meninggalkan rumah saudara ANDIKA saatitu saksi bonceng tiga dengan ANDIKA dan LEXI, yang bermaksud
Mak.hilang di sungai orang tersebut katanya ikut acara syukuran wisuda anaksaksi di rumah pada sore harinya, mendengar kabar tersebut anak saksiECllangsung keluar rumah sedangkan saksi bersama istri tetap di rumah;Bahwa korban sebelumnya berada di rumah saksi sebelum di kabarkanhilang, yaitu mengikuti acara syukuran wisuda bersama temanteman, haltersebut di sampaikan ECI kepada saksi karena kebetulan pada saatacara syukuran saksi tidak berada di tempat (saksi pada saat itu disangkombong);Bahwa saksi