Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 November 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaantersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secara terpisahdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untuk menyingkat uraian putusanini tidak akan dikutip selurunhnya

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 119BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 14 Desember 2020, denganbarang bukti yang diterima berupa :e 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun denganberat netto 0,7032 gram 2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 0,4871 gram 1 (Satu) linting kertas warna putin bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun dengan beratnetto 0,7032 gram2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 0,4871 gram1 (Satu) linting kertas warna putih bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376 gram1 tas selempang1 HP andromexDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.

; 20 nn nnn enone nnn nne nsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut : anew nnennnnmnnene Unsur barang Siapa j 229 nnn n nnn ne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nn nnn ncne Unsur mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu ;220Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa

Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 980 K/Pdt. SusPHI/20192.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan Verstek;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Pwd3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (DRF) dan Tergugat (TDW)yang telah di langsungkan pada tanggal pada tanggal 09 Juni 2010 yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 00047/P/I/2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang, pada tanggal 09 Juni 2010 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus Tahun 2012 Nomor 00137/207/12/511/14 tanggal22 April 2014 dikabulkan seluruhnya;Halaman1 dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas bandingtersebut, Terbandingmengajukansurat uraian bandingtanggal 25 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89041/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya (sekarang Pemohon Kasasi);AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, oleh karena

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113424.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;De Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2003 pada Kantor DinasHalaman 4 dari halaman 6 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt.P/2021/PN.Amb.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, berdasarkan AktaPerkawinan No : 017/AP/DKCS/2003 Putusan karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.

Menetapkan sebuah ruko dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor xxxx atas nama (Tergugat), selurunhnya menjadi milik Penggugat;3.

Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Juni 2017 Nomor 00209/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp632.134.976 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73503/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73504/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

saksi yang menerangkan maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini adalah memperbaiki kesalahanpenulisan nama dan tempat lahir pemohon didalam akta perkawinannya untukkeperluan administrasi pensiun kedepannya, sehingga tidak menimbulkanmasalah kelak di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp1.158.541.640,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90298/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini selurunhnya kepadaPemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal: 30 April 2015 oleh:DWI PURWANTI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itu juga,dengan dibantu oleh TARWOKO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora serta dihadiri oleh Pemohon ,Panitera Pengganti, Hakim

ini karena inginmengganti nama anaknya yang ke 1 yang semula Khansa RobiatulRamadhani mau diganti menjadi Risa Rizky Ramadhani lahir diTasikmalaya pada tanggal 22 Juni 2016;Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak pemohon sering sakitsakitan ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sekarang tidak sakitsakitan lag;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya

Kemudian terdakwadiamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untuk diperiksa lebihlanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor 61 lampiran Undangundang

Kemudianterdakwa diamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untukdiperiksa lebih lanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Bgrterdaftar

bermanfaat dibidang pengobatan atau pelayanan kesehatan dan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan disatu sisi lain, narkotika dapat jugamenimbulkan ketergantungan yang sangat merugikan apabila disalahgunakanatau digunakan tanpa pengendalian dan pengawasan secara ketat danseksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor lab : 2114/NNF/2020 disimpulkan barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya