Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
12 — 5
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 201/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
Agus Setyo Pramono, Dk.
137 — 27
  • karena hanya berupa perubahannama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nama anakPara Pemohon dan permohonan dalam perkara aquo masih dalamYURISDIKSI VOLUNTAIR, oleh sebab itu Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPara Pemohon dalam petitum ke1 sampai dengan ke4;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ECCO Tannery Indonesia
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: S03923/WPJ.24/KP.08/2017 tanggal 07 Juni2017, tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atas nama Penggugat,NPWP: 02.391.951.7641.000, adalah sudah tepat dan benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. FDK INDONESIA;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kurang (Lebih) bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75411/PP/M.1IIB/13/2016, tanggal 18 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP456/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 13 Maret 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3464/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
176 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104902.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB/WPJ.24/2016tanggal 23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3416/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
159 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115677.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00915/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WIN TEXTILE;
121 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Penerbitan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Nomor 00015/107/15/441/18 tanggal 1 Februari 2018 Masa PajakJanuari 2015 yang Tidak Benar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Maret 2019:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000986.99/2019/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
MAY AL MAGHFIROH
14 — 2
  • Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1487/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 9 Desember 2014 — Edward Als Eep Bin Rustam Effendi
42 — 1
  • sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2016 — Andereas Djala Roru Als Andre
27 — 12
  • 1 (satu) lembar uang pecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembaruang pecahan 50 $ hongkong, 2 (dua) lembar uang pecahan 5 US, 2(dua) lembar uang pecahan 1 US, setelah berhasil mengambil barangbarang selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk terdakwa miliki dan pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DING CHUNYAN dansaksi koroban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
    kartu debet ICBC Nomor 4135 2000 2512 5010, 1 (satu) buahkartu debet ICBC nomor 621225 0200008 744391, 1 (satu) buah dompetwarna coklat, 3 (tiga) lembar uang tunai 10 $ Yuan, 1 (satu) lembar uangpecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembar uang pecahan 50 $ hongkong, 2(dua) lembar uang pecahan 5 $ US, 2 (dua) lembar uang pecahan 1 $ USmilik saksi korban DING CHUNYAN dan saksi korban HOU YUANHE,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DING CHUNYAN dansaksi korban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Sedangkan anakanak Termohon 1 orang sudahmenikah, satu lagi diasuh oleh kakak Termohon dan satu yang lain berada diMalang ; Termohon tidak pernah melayani Pemohon sebagai suami karena ia lebihmemilih bekerja di Surabaya ; Disamping itu Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon dan pernahmengeluarkan kata cacimaki kepada Pemohon ; Mengenai permintaan Termohon yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Pemohon menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namunsesuai dengan kemampuannya, yaitu
    Untuk Termohon Konvensiyang berganti posisi sebagai Penggugat Rekonvensi, disebut Penggugat, danuntuk Pemohon Konvensi posisinya berubah menjadi Tergugat Rekonvensi dandisebut Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan atas gugatanrekonpensi Penggugat sebagai berikut :Mengenai permintaan Penggugat yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Tergugat menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namun sesuaidengan kemampuannya, yaitu :1) Mutah sebesar Rp 500 ribu ;2) Nafkah iddah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JOHN PIETER;
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2610/B/PK/Pjk/2018Put.89689/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 4 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding dari Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00054/KEB/WPJ.09/2016,tanggal 13 Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 797/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Permohonan
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 32 / Pdt.P/2017/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2017 — IE JUN LING
105 — 24
  • seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat 2 dan 3 UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan ketentuan Undang Undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan pemohon wajib melaporkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang, untuk didaftarkan pada Register yangdiperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3481/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
192 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104908.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00006/KEB/WPJ.24/2016tanggal 22 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4222/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT TOKAI RIKA INDONESIA,
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan agar kelebihan tersebut dikembalikan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006953.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNPNomor SPKTNP326/BC/2018 tanggal 29 Juni 2018, atas
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1098/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 September 2014 — MADI BIN BONO
28 — 7
  • SPBU tersebut diatas untukmenyelamatkan diri.Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIN TEXTILE;
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya permohonan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3145/B/PK/Pjk/20203.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.283.294) (50.283.294) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 62.150.595 0 62.150.595Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 23.617.226 0 23.617.226Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 85.767.821 0 85.767.821 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Nopember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57471/PP/M.IIIA/10/2014, 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 18 NovemberMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — 1 LURIA SIHOTANG, DKK VS PT GOOD TEA
141 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal151. ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1),ayat (2), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni kepada Luria Sihotang sebesar Rp12.338.190,00,Romasta Sihombing sebesar Rp12.338.190,00, Soda Sigalinggingsebesar Rp12.338.190,00, dan Henita Situmorang sebesarRp12.338.190,00, jumlah seluruhnnya