tanggal 05 Maret 2020sekitar jam 15.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di depan rumah Saksi RAYMON KILMANUN, SE di Perum Pemda IV CNo. 23 Kotaraja RT.0O2 RW.008 Kelurahan Vim Distrik Abepura Kota Jayapura,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Jayapura dan pada hari kamis tangal 25 Juni 2020sekitar jam 11.00 WIT, didepan rumah Saksi (korban) SUPRIYANTO di PerumahanDosen Asrama Haji No. 47 Kelurahan Wai

PolisiPA 5835 RO tanpa seijin dan sepengetahuan Saksi RAYMON KILMANUN, SEmengakibatkan kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)Bahwa pada hari kamis tangal 25 Juni 2020 sekitar jam 11.00 WIT, didepanrumah Saksi (korban) SUPRIYANTO di Perumahan Dosen Asrama Haji No. 47Kelurahan Wai Mohrock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, awalnya Terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamaha FINO warna merah hitam No.

persidangan karena telah melakukan pencurianBahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor Yamaha Aerox denganAnak Wandi Saputra pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar jam 15.00Wit di depan rumah saksi Raymon Kilmanun di Perum Pemda IV C No. 23Kotaraja ;Bahwa Terdakwa juga melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 sekitar jam11.00 Wit bertempat di depan rumah saksi Supriyanto di Perumaha DosenAsrama Haji No. 47 Kelurahan Wai

pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar jam 15.00 Wit di PerumPemda IV C No. 23 Kotaraja Terdakwa bersama dengan Anak saksi WandiSaputra telah mengambil barang berupa sepeda motor Yamaha Aerox milik saksiRaymon Kilmanun ; Bahwa Terdakwa juga kembali melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam milik saksi Supriyanto pada hari Kamis, tanggal25 Juni 2020 sekitar jam 11.00 Wit bertempat di depan rumah saksi Supriyanto diPerumaha Dosen Asrama Haji No. 47 Kelurahan Wai

Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Japtanggal 25 Juni 2020 sekitar jam 11.00 Wit bertempat di depan rumah saksiSupriyanto di Perumaha Dosen Asrama Haji No. 47 Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Bahwa kemudian Terdakwa menjual sepeda motor Yamaha Aerox denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan dibagi 2 dengan Anak Wandi Saputrasedangkan motor Honda Supra dijual dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan dibagi 2 dengan Anak Wandi Saputra ;Menimbang, bahwa

Nur (berkas perkara lain), Sujatmiko Bin Samsuri (berkas perkara lain),Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2018/PN.KagDeni Pausar Bin Sarnubi (DPO) dan Alan Nuari Bin Budi Santoso (berkasperkara lain) serta Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal(keempatnya masingmasing DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2018, bertempat di Gudang pupuk Pos 03 PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orang temannyayaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal, kemudian Kedikkeluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwa dan meminta terdakwamembuka pintu samping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan didalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupukTSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa, kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal;Bahwa Kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwadan meminta terdakwa membuka pintu samping gudang untuk mengambilpupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupukNPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidakdikenal, kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwa danmeminta terdakwa membuka pintu samping gudang untuk mengambil pupukyang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50(lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada terdakwa, kemudian tanpa seizin PT.

Bahwa Pemohon adalah anak sah dari seorang ayah bernama Lauw Abadi(dahulu bernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati(dahulu bernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29Januari 1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah danPemohon telah diberi nama HARUANTO.3.

Bahwa Pemohon anak dari seorang ayah bernama Lauw Abadi (dahulubernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati (dahulubernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah dan Pemohon telah diberinama HARUANTO.Hal 1 dari 8 hal, Putusan No. 45/Pdt.P/2017/PN Bnr4.

SAEFUDIN HAMZAH ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil ; Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama lou Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai Hung ; Banwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955; Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran

KUNCORO SIGIT WIDHIYONO ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil.Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa nama lbu Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai HungBahwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955;Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran

WAI, bertempat tinggal diTangah, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Simpang EmpatLubuk Basung,Simpang EmpatLubuk Basung,4. ASMARLELI pgl. MAR, bertempat tinggal di KomplekPemukiman Indah Blok C Nomor 15Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;5. SYAFRUDIN;6. ARNI;Sungai Lareh,5 dan 6, bertempat tinggal di Pasar Padang Baru LubukBasung, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;7. MUZINI;8.

Wai (Tergugat III);Bahwa Gadih mempunyai anak dua orang yaitu Asmarleli pgl.Mar (Tergugat IV) dan Ril;Bahwa Ilun mempunyai anak tiga orang yaitu) Asmari (Tergugat1), Anti dan Yet;Bahwa Upik Onok mempunyai anak perempuan satu orang yaituNuni (almarhum);Bahwa Nuni mempunyai anak perempuan satu orang yaitu Nurdina(Penggugat) ;Bahwa kira kira tahun 1970 tanpa ijin Penggugat tanah obyekperkara dikuasai oleh Tergugat I!

Wai,4. Asmarleli pgl. Mar, 5. Syafrudin, 6.Arni, 7. Muzini, 8.

Wai, 4. Asmarlelipgl. Mar, 5. Syafrudin, 6. Arni, 7. Muzini, dan 8. Marianitersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahHal. 11 dari 13 hal.

WAI, 4. ASMARLELI pgl. MAR, 5. SYAFRUDIN, 6.ARNI, 7. MUZINI, dan 8. MARIANI tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat l,I, oll, IW, V, VI, VII dan VIII untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2011 olehH. ATJA SONDJAJA, S.H., M.H.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa kemudian terdakwa Edi Sofian als Kedik keluar posmemperkenalkan diri kepada saksi dan meminta saksi membuka pintusamping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan di dalam gudangsebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambilmemberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu sSamping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, NIK XXX, Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaankaryawati kafe XXX, tempat kediaman di Kelurahan WaiMhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, NIK , Golongan Darah , KewarganegaraanIndonesia, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Sopir XXX Jayapura,tempat kediaman di Kelurahan Wai

Bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura selama kurang lebihlima (5) tahun, kKemudian pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugatpindah dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura dan menjadi kediaman bersama yang terakhir;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) anak yang bernama;1. ANAK KE 1, lakilaki lahir pada tanggal 04 Agustus 2012(umur 7 tahun);2.

Putusan No.229/Pdt.G/2020/PA.JprBarat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah sebagai ibu angkat Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura;Bahwa, menurut sepengetahuan

tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan SPG (Sales), bertempat tinggal di Kelurahan Wahno, DistrikAbepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman sekolah Penggugat ketika di SMK.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai

33 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMK,pekerjaan swasta / Administrasi Hakasima, bertempat tinggal diKelurahan Heram, Distrik Heram, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam

Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan mas kawinberupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai.Selain itu antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda maupun sesusuan serta pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl berstatus jejaka dan perawan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang dalildalilpermohonan Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kKewenangan Pengadilan Agama dalam memeriksa dan memutus isbathnikah

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut denganmahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah yakni jejakadan perawan4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganpihak lain dan tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan paraPemohon hingga kini;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan yang menjadi penghalang dalampernikahan;6.

KATANGA WUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padang Nduluwatu, sesampai di padangterdakwa melihat ada banyak kerbau yang sedang makan rumput, kemudian terdakwa langsungmenangkap kerbau tersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasildijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasama dengan DAVID KATANGAWUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menuju hutan Ngaru Wai

cari kerbau dan saksipunmengiyakan (menyetujuinya).Bahwa kemudian pada jam 18.00 Wita terdakwa datang kerumah saksi dan selanjutnyasekitar jam 21.00 wita saksi dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju kepadang Nduluwatu, sesampai di padang saksi melihat ada banyak kerbau yang sedangmakan rumput, kemudian terdakwa langsung menangkap kerbau tersebut dengan caramenjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasil dijirat kemudian langsungmenarik kerbau tersebut menuju hutan Ngaru Wai

David dirumahnya dan mengajaknyadengan berkata sebentar malam kita pergi cari kerbau dan saksi Davidmengiyakan (menyetujuinya) dan selanjutnya sekitar jam 21.00 wita terdakwadan David dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padangNduluwatu.e Bahwa benar sesampai di padang terdakwa langsung menangkap kerbautersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebutberhasil dijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasamadengan saksi David menuju hutan Ngaru Wai

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak yang belum dewasa bernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa Azka Putra Bharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT atas penjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorock dengan luas 71 (tujuh puluh satu) meter persegi atas nama Gusti Milwan, S.H.;3. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

., bertempat tinggal di Jalan Baru Gang MerantaNo.3 Kelurahan Wai Mhirock, Kecamatan Abepura KotaJayapura yang dalam hal ini diwakili oleh Yansen MarudutSimbolon, S.H., Advokat beralamat di Wisma orangeNo.13A Jalan Merak belakang Dinkes Kotaraja KelurahanVIM Distrik Abepura Kota Jayapura berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Juni 2020, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa

Mengangkat saudara Gusti Milwan, S.H. sebagai wali dari anakanak yangbelum dewasa bernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa AzkaPutra Bharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT ataspenjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorockdengan luas 71 meter persegi atas nama Gusti Milwan, S.H.;3.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak yang belum dewasabernama Zaila Maritsa Tifani Nuria dan Muhammad Rafa Azka PutraBharaduta untuk menandatangani Akta Jual Beli di Notaris PPAT ataspenjualan tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 00433/Wai Mhorockdengan luas 71 (tujuh puluh satu) meter persegi atas nama Gusti Milwan,S.H.;3.

Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uru san Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas dan kepada Pega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucuk Kabupaten Klaten ;-----------------------------------------------------------------------------------------5.

PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;ees, mur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanWiraswasta (Usaha Kios), tempat kediaman ciPe = Blok C4,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawanes, uur 25 tahun, agamaIslam

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan ises, keurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura selama kurang lebih 2 tahun, dan menjadi kediamanbersama sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak lakilaki yang bernama: I, lahir padatanggal 04 Maret 2018 (umur 1 tahun); dan anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat dan berada Jayapura;4.

SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan 2 orangbukti saksi sebagai berikut;1. er 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA. pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanRe Keluranan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dari Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernihakan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan

kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, bahkannafkahpun tidak pernah lagi diberikah oleh Tergugat kepadaPenggugat sampai sekarang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, yaitu sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu, Penggugat tinggaldi tembat tinggal saksi di Kelurahan Wai

CG No. 400/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 14EN, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Abepura Jayapura pada tahun 2017 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa setelah

Ruko beserta isinya yang isi ruko berupa alat sembako dan seperpak motorsenilai Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) yang berada di karang endah.Gudang penyimpanan karet dan gudang gas, damar dan kopi di desa karangendah.Kendaraan berupa tiga mobil dan dua sepeda motor.Kebun karet satu bidang di kemuning.Kebun kopi, kebun sahang dan kebun karet di wai kawat desa karang endah.Kebun kopi, kebun karet dan kebun sahang di pinggir wai kawat desa karangendah.Kebun karet di wai raman.Tabung gas sebanyak

1000 tabung.Pabrik padi dan pabrik kopi di karang endah.Pabrik kopi di wai kawat.Modal usaha yang lagi berjalan Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dengan Repliknya secara lisan dengan menyatakan masalah hartabersama diselesaikan secara kekeluargaan, dan di Pengadilan Agama hanya masalahceral saja;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon dalam Dupliknyamenyatakan setuju mengenai Harta bersama diselesaikan

. : PDM254/T.1.10/Ep.2/07/2012,Page 3 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRDAKWAAN :PRIMAIR :23 Juli 2012 sebagai berikutBahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, secara tanpa hak atau

Hasil Pengujian Barang Buktiadalah METAMFETAMIN POSITIP ;; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Norkoba Polres Kota Jayapura ;Page 7 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPRBPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura, tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa

Norkoba Polres Kota Jayapura ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura,tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO= alias TATANG ;Bahwa setelah mendapat informasi dari saudara

ARISHAJI SASMITA, bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura, dimanasetelah mendapat informasi dari masyarakat, para saksi dengan menggunakan saudaraCEPU selaku informen mencoba melakukan transaksi dengan terdakwa TATANGSUTARIO alias TATANG, dimana untuk pertama kali saudara CEPUberhasilmendapat 3 (tiga) bungkus plastik bening

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Wai bin La Indo)Terhadap Penggugat (Sumarliana, S.Pd binti La Aba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIKWAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli, Nomor 0044/D1 25/sitpik/kjb/waix/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor 0043/F08/sitpik/wai/x/2007, dari Pemohon Peninjauan Kembali kepada NayaHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 127 PK/Pdt/2018Nirmaya adalah sah dan berkekuatan hukum;8.

PENETAPANNomor: 49/Pdt.G/2021/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:IDRIS SALAMA, bertempat tinggal di Grand Permai D 19, RT 003, RW 005Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;Lawan:Drs. F.B.

SORRING, S.Sos, Dahulu beralamat di Grand Permai D 19, RT 003, RW005 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 09 Maret 2021 dibawah

PUTUSANNomor:2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berada di 54Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONG Hongkong,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687/132/XI/1989 tertanggal 14 Nopember1989 (P.1);Menimbang, bahwaatas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai

6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa ; Bahwa ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan

karena mengetahui akan ditangkap, 1 (satu) Buah Handphonemerk Mito warna hitam dengan No.sim card 085393107879 yang digunakanterdakwa untuk berkomunikasi dengan pembeli dan Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui uang hasil penjualan sabu sebelum Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 16tertangkap dan setelah ditangkap serta diamankan terhadap terdakwa dilakukanintrogasi dan diketahui bahwa terdakwa mandapatkan sabu tersebut dari WAI

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Bahwa sabu adalah milik WAI, dimana terdakwa menjualkan barang milikJAI, dan uang

sebesar Rp.300.000, dari hasil penjualan sabu nantinya akandiserahkan kepada NAI dan terdakwa mendapatkan upahyaitumenggunakan sabu secara gratis; Bahwa setelah penangkapan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwadan menamukan 1 (satu) buah pipet kaca, 6 (enam) lembar plastik kliptransparan, 1 (satu) buah botol air mineral, 1 (satu) buah tutup botol airmineral yang terangkai dengan sedotan plastik warna merah muda; Bahwa sabu yang ada ditangan terdakwa adalah sabu yang didapatkan darisaudara WAI

Tanah Laut sedangmenjual Narkotika Golongan berbentuk sabu seharga Rp. 300.000, per paketnya;Menimbang, bahwa benar terdakwa telah melakukan kegiatanmenjual sabu sebanyak 2 (dua) kali pada hari tersebut, yaitu pada pukul 15.00wita telah terjual satu paket seharga Rp. 300.000, dan saat terdakwaditangkap akan menjual kepada calon pembeli satu paket juga seharga Rp.300.000, namun belum sempat dilakukan transaksi;Menimbang, bahwa benar sabu yang dijual terdakwa adalah miliksaudara WAI, dimana uang hasil

penjualan akan diserahkan terdakwa kepadasaudara WAI dan terdakwa mendapatkan upah yaitu bisa menggunakan sabusecara gratis; Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa benat terdakwa tidak ada memiliki ijin dalammenjual narkotika golongan berbentuk sabu tersebut karena terdakwabukanlah tenaga medis ataupun dokter;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan Laporan pengujian dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K

PENETAPANNomor:416/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pardata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Zaenal Agung Cahya Mei, tempat dan tanggal lahir, Cilacap, 12 Mei 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Kompleks Laurenz Mano, RT.004 RW.004,Kelurahan Wai Mhorock, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

dan setelah permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/43/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Jayapura Selatan antara ZaenalAgung Cahaya dengan Rida Ratnawati, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171031504100012 atas nama KepalaKeluarga Zaenal Agung Cahaya Mei, Desa/Kelurahan Wai

Adapun tujuan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon menjadiZaenal Agung Cahya Mei untuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon yang telah dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura cq Kepala Kelurahan Wai Mhorock tanggal 15 April2010 agar dikemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anak Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 416/Pat.P/201/PN JapMenimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohonmenunjukkan

Kebonagung KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan, saksi telah menjadi korban pengeroyokanyang dilakukan anak dan kawankawannya ; Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa yang melakukan pengeroyokan adalah anak, Wampek(Sugiyanto), Hendro ; 20222 2no none ene noneeBahwa awalnya anak lewat didepan saksi dan kawankawan saksisedang nongkrong didepan warung milik Warjuki lalu anak memblayerblayerkan gas sepeda motornya karena merasa tersinggung dengansikap anak, saksi Warjuki berteriak Wai

na nanBahwa yang datang menemui Ade Pratikno dan temantemannyaberjumlah 4 orang dengan mengendari 2 sepeda motor lalu datangsekitar 3 orang salah satunya Cewek ; 20 nn enna encesBahwa saksi melihat sendiri Ade Pratikno dipukuli berkalikali ; Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa pada awalnya anak lewat di depan warung saksi dan temanteman saksi sedang nongkrong lalu anak memblayerblayerkan gassepeda motornya karena merasa tersinggung dengan sikap terdakwasaksi berteriak Wai

berikut : n 22020 =e Bahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLWib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : 0n norm en none nn neBahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

, sekira jam 01.00 Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak DesaKebonagung Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, anak bersamasamateman anak yaitu Wapek dan Hendro telah memukul saksi Ade Pratikno ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMenimbang, bahwa anak melakukan pemukulan karena setiap kalianak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusun tersebut danpada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkan gas sepeda motorsehingga membuat saksi Warjuki berteriak wai