Ditemukan 2789 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menonton meninjo menongo menonoh monjol
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2017 — Pidana Korupsi - FAHMI ZULFIKAR HASIBUAN
176 — 62
  • PUTUSAN Nomor : 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.Bahwa adanya rapatrapat dengan Dinas atau SKPD terkait dalamartian mitra kerja, hasil yang di peroleh dari rapat tersebut dicatat dandilaporkan pada saat pembahasan dalam rapan Badan Anggaran yangpaling menonjol pada saat melaporkan adalah mengenai penyerapan didinas atau SKPD tidak tercapai juga termasuk target penetapan daerahtidak tercapai di tahun 2014, dikarenakan pada tahun 2014 targetpencapain tidak tercapai sebagaimana yang ditargetkan oleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2014 — Pidana - HIDAYAT ABDUL RACHMAN
137 — 39
  • spesifikasi teknis berasal dari Enginering, laludikirimkan ke BPMA untuk diujicobakan, hal itudilakukan karena lembaga pengujiannya harus keBPMA, namun sesuai LS Pro yang berkompetenadalah BPMA Depok dan tidak ada hubungan samasekali dengan pengadaan.e Bahwa spesifikasi dilakukan berbeda antara ketigaperusahaannya karena merupakan uji coba, tapi bukankarena adanya deal, namun untuk mengetahuiperformanya.e Bahwa walaupun sudah diambil PT HARIFF, tetapitetap saja dengan spesifikasi yang berbeda, yangpaling menonjol
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
736 — 1711
  • Bahkan, dengan ciri BUMNyang bersifat korporatif dengan motivasi untuk mencari keuntungan,hal 334 Putusan No.73/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt.Pstkriteria ekonomis dan efisien dalam pelaksanaan pengadaan barang danjasa pada BUMN harus lebih menonjol;Bahwa dengan mengacu pada praktek yang dilakukan pada sectorkorporasi, dalam pengadaan barang dan jasa, pada kenyataannya,walaupun tentunya tidak diabaikan, perusahaanperusahaan swastatidak menempatkan proses pemilihnan penyedia seperti layaknyapemerintah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
940 — 617 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 10 hingga 11 dari Laporan Analysys menyatakan :Pada khususnya, pengaduan TERMOHON tidak bisa menjelaskanbagaimana kepentingan terbaik Temasek dari dugaan penurunankinerja Indosat untuk keuntungan Turut Termohon IX dalammemecahkan dua poin yang menonjol, yaitue Peningkatan pangsa pasar Turut Termohon IX belakangan ini(diukur dari pendapatan atau pelanggan) adalah lebih rendahdari penurunan pangsa pasar Indosat...sehingga TurutTermohon IX telah tidak sadar akan keuntungan penuh darisegala pelemahan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
298 — 105
  • No. 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr e Bahwa Dalam setiap rapat, manajer divisi maupun manajeroperasional pasti melaporkan setiap progress termasuk kalau adakendalakendala, namun untuk proyek WFC ini seingat saksibukan termasuk proyek yang bermasalah, karena dari skala nyatermasuk proyek kecil serta isuisu tekhnis maupun non tekhnistidak ada yang menonjol ;Bahwa Setahu saksi tidak pernah ada laporan ataupun adanyakendala baik dari manajer divisi maupun manajer operasionalterkait pelaksanaan proyek WFC,
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
269 — 85
  • juga melakukan pengujian di laboratorium milik LIPI;Bahwa dari hasil penelitian sudah diperhitungkan, kirakira yang mendekatiyang mana dengan berpedoman pada katalog suplier milik PT Geosindo;Bahwa setiap spesifikasi teknis menentukan harga;Bahwa mengenai kualitas beton, sudah dilakukan pengukuran dari berbagaisampel yang sudah diambil kemudian ditemukan perbedaan yang sangatkecil dengan ketebalan beton yang dikerjakan oleh pihak kontraktorsehingga dianggap sudah sesuai;Bahwa selisih yang paling menonjol
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
312 — 78
  • juga melakukan pengujian di laboratorium milik LIPI;Bahwa dari hasil penelitian sudah diperhitungkan, kirakira yang mendekatiyang mana dengan berpedoman pada katalog suplier milik PT Geosindo;Bahwa setiap spesifikasi teknis menentukan harga;Bahwa mengenai kualitas beton, sudah dilakukan pengukuran dari berbagaisampel yang sudah diambil kemudian ditemukan perbedaan yang sangatkecil dengan ketebalan beton yang dikerjakan oleh pihak kontraktorsehingga dianggap sudah sesuai;Bahwa selisih yang paling menonjol