Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan selurunhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Membatalkan/menolak gugatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi untuk selurunhnya atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard),3. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung rentengsesual undangundang yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barattelah memberikan Putusan Nomor 661/Pdt.G/2016/PN Jkt.

Mengabulkan permohonan banding untuk selurunhnya demi tegaknyahukum perpajakan di Indonesia;2. Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP169/WBC.10/2015 tanggal 30 November2015;3.

Membebankan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng yang selurunhnya sebesar Rp2.726.000,00 (dua jutatujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah):7.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Para Pemohonmempunyai hubungan darah dengan almarhum Sekata Bangun,selurunhnya beragama beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris.. Bahwa atas dasar halhal sebagaimana tersebut diatas, cukup beralasanbagi Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini,dan mohon agar sekiranya Pengadilan Agama Ngamprah berkenanmenetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris dari alamarhum Sartomidan Hj. Aminah..

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor82/PDT/2019/PT SBY untuk selurunhnya dan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat asal/Pemohon Kasasi seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat asal/Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraseluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon

Panitia penerimaan masuk menjadi anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) mengisyaratkan adanya penetapan wali dariPengadilan Negeri untuk Saudara RIDHO EKO MAULANA AFANDI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Blora agar berkenan memeriksa permohonan ini danmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa Pemohon (SRI YETINIWATI) adalah wali darisaudara RIDHO EKO MAULANA AFANDI ;Membebankan biaya perkara permohonan ini selurunhnya

Dikompensasikaan ke Masa Pajak berikutnya(160.714.823,00) PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76267/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Februari 2017 Nomor 00205/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp271.005.894 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.

tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 23,1804 gram pengembalian setelahpemeriksaan laboratorium jumlah 95 (Sembilan puluh lima) butir tabletdengan berat netto 22,0259 gram dengan kesimpulan adalah benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya

Utrurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.3. 1 (satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya 20,1914 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium jumlah 83 (delapanpuluh tiga) butir tablet dengan berat netto 19,4796 gram dengankesimpulan adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

anak; Bahwa benar akibat kehilangan barangbarang itu saksi tidak bisamelanjutkan pekerjaan pembuatan sumur air Bahwa ada gurinda juga yang hilang, tapi saksi tidak ada melihatbarang bukti gurinda; Bahwa akibat kehilangan barang tersebut saksi mengalami kerugiansekitar kurang lebin Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa para terdakwa mengambil barang milik saksi korban tanpa seizindan sepengetahuan saksi korban; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keteranga saksi selurunhnya

dan para terdakwa datang bersama sama ke lokasi untukmengambil barangbarang tersebut; Bahwa para terdakwa bersama saksi mengambilnya di tanah kosongyang akan dibuat sumur; Bahwa para terdakwa masuk lewat pintu seng yang bisa dibuka lalumasuk kemudian mengambil barang barang yang akan dipergunakan untukmembuat sumur; Bahwa para terdakwa mengambil barang milik saksi korban tanpa seizindan sepengetahuan saksi korban; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keteranga saksi selurunhnya

Putusan Nomor 721/B/PK/Pjk/2020Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadilisengketa ini agar dapat mengabulkan selurunhnya banding PemohonBanding, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar seharusnyamenurut Pemohon Banding dihitung dengan perhitungan sebagai berikut: cfm.

Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisikan Narkotika bukantanaman (shabu) mengandung metafetamina dengan berat brutto0.33 (Nol koma tiga tiga) gram (berat netto 0,1545) gram, 1 (satu) Handphone merk Samsung warna hitam dengan nomorSimcard No.0895 3344 04369, 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna kombinasi putih dan emasdengan nomor simcard 082145733721,Selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 23 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp2.009.110.904 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90297/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3.1.

yang tertulis di Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga serta ijasahijasah sekolah Pemohon makaPemohon sulit melengkapi persyaratan saat akan melamar pekerjaansehingga Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama dan tahun kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuksingkatnya dianggap termuat dan terbaca selurunhnya

dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kg jenis ganja; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor: 8BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 2 Juli 2019, dengan hasilsebagai berikut : barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplopwarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas koran berlakban warna coklatberisikan bahan/daun dengan berat netto selurunhnya

dalam bentuk tanaman jenis ganjaberatnya melebihi 1 (Satu) Kg;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor: 8BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 2 Juli 2019, dengan hasilsebagai berikut : barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplopwarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas koran berlakban warna coklatberisikan bahan/daun dengan berat netto selurunhnya

Petai, Kelurahan Sungai Ulin, KotaBanjarbaru, kemudian pindah ke Sungai Ulin Kota Banjarbaru; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak yang saat ini selurunhnya beradadalam asuhan Pemohon; Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 5Halaman 5 dari 17 Hal. Put.

No. 184/Pdt.G/2017/PA.Bjb Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak yang saat ini selurunhnya beradadalam asuhan Pemohon; Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 15(lima belas) tahun yang lalu keadaan rumah tangga Pemohon' danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran yang terjadi antara

yangdikemukakan Pemohon dalam Permohonannya cukup beralasan hukumsehingga Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73500/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya