ternyata Terdakwa tidak pernah hadir datang lagimengembalikan sepeda motor milik Saksi tersebut; Bahwa, Saksi sudah berusaha untuk mencari keberadaan Terdakwa melaluikawankawan atau media sosial tetapi Terdakwa tidak ditemukan; Bahwa, pada dini hari, temanteman Saksi menemukan Terdakwa bersamadengan sepeda motor Saksi di SPBU jalan Teratai, lalu Terdakwa diamankanoleh temanteman Saksi; Bahwa, saat Saksi melihat sepeda motor miliknya, plat nomor sepeda motortersebut sudah Terdakwa ganti dan stiker bodi

Ibrahim Hasibuan tersebut dalamkeadaan plat nomor sepeda motor sudah diganti dan stiker bodi sudahdirusak; Bahwa, motor yang dipinjam Terdakwa tersebut adalah 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna hitam No. Rangka MH1JF2128JK951412, No.Mesin JF21F2990783;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;3.

Ibrahim Hasibuan tersebut ternyata Terdakwa tidak jadi pergimembeli sepeda motor, tetapi Terdakwa pergi ke Kampar, selain itu jugaTerdakwa pergunakan di sekitar rumah Terdakwa;Bahwa, Terdakwa sudah melakukan perubahan terhadap sepeda motortersebut yaitu plat nomor sepeda motor sudah Terdakwa ganti dan stiker bodisudah Terdakwa dirusak;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 640/Pid.B/2020/PN Pbr stiker bodi sepeda motor tersebut supaya tidak dikenali orang; Bahwa, Terdakwa ditangkap pada dini hari

Ibrahim Hasibuan tersebut ternyata Terdakwa tidak jadipergi membeli sepeda motor, tetapi Terdakwa pergi ke Kampar, selain itu jugaTerdakwa pergunakan di sekitar rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah melakukan perubahan terhadapsepeda motor tersebut yaitu plat nomor sepeda motor sudah Terdakwa gantidan stiker bodi sudah Terdakwa dirusak;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengganti plat nomor sepeda motordan merusak stiker bodi sepeda motor tersebut supaya tidak dikenali orang;Menimbang, bahwa

Ibrahim Hasibuan tersebut ternyata Terdakwa tidak jadipergi membeli sepeda motor, tetapi Terdakwa pergi ke Kampar, selain itu jugaTerdakwa pergunakan di sekitar rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah melakukan perubahan terhadapsepeda motor tersebut yaitu plat nomor sepeda motor sudah Terdakwa gantidan stiker bodi sudah Terdakwa dirusak;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengganti plat nomor sepeda motordan merusak stiker bodi sepeda motor tersebut Supaya tidak dikenali orang;Menimbang, bahwa

Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWANILYAS, umur + 79 tahun, Pekerjaan Tani, suku Bodi, Alamat di Jambak, JorongBaringin Nagari Baringin Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar;RUSLI, umur + 83 tahun, Pekerjaan Tani, suku Bodi, Alamat di Jambak,Jorong Baringin Nagari Baringin Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar;Dalam hal ini Tergugattergugat, diwakili oleh kuasanya yaitu NURHAYATIberdasarkan Surat Kuasa Insidentil No. 82/SK/PDT/2011/PN.BS tertanggal 02Desember 2011.Selanjutnya disebut

MANGKUTO, DT.MANGKUDUM,DT.PANGULU MUDO, DTMAJO INDO dan DT.ANDOMO,;Bahwa gelar MALIN di suku BODI di Nagari Baringin adalah MALIN PITOIBRAHIM dan MALIN MANGKUDUM;Hal 22 dari 51 hal.Putusan Perdata No.51/Pdt.G/2011/PN.BSBahwa gelar Khatib di Suku Bodi adalah KHATIB BATUAH;Bahwa setahu saksi, kalau suatu Ranji dianggap benar jika ditanda tangani olehninik mamak;Bahwa saksi tidak mengetahui sukusuku apa saja yang menandatangani di dalamranji Penggugat;Bahwa setahu saksi di dalam ranji kuum DT MANGKUDUM

selain dari kaumBODI tidak boleh menda tangani di dalam ranji kaum Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ranji kaum Penggugat dan tidak tahu kapan ranjikaum Penggugat dibuat;Bahwa saksi tahu DT PANGULU BATUAH dari suku Bodi dan ia bolehmenandatangani ranji suku Bodi tapi DT PANGULU BATUAH sudah meninggaldunia;Bahwa saksitahu neneknenek MUKHTAR dan ILYAS adalah 1 ranji ;Bahwa saksi tahu karena nenek MUKHTAR dan ILYAS adalah 1 pandam ataudisebut juga seranji di tanah kareh (keras);Bahwa para

Palindih serta bukti Foto copy (tidak adaaslinya) Ijazah sekolah Menegah pertama an.Windris Helmis yang ada tandatanganDrs Faizal Dt.Palindih, dimana pihak tergugat mempermasalahkan tentang orangorang yang menandatangani Ranji Penggugat tersebut khususnya yang bernama DtPalindih;Menimbang bahwa mengenai kebenarannya bukti P.1 tentang ranji keturunanPenggugat, yang ditanda tangani oleh ninik mamak suku Bodi yaitu Dt.

DT.PANDUKO RAJO Bin TALIB yang menyatakan:Saksi mengetahui pada masih bujang pada tahun + 1940, saksi mendengar ceritadari orangorang tua (H.Salim) di surau kalau sawah sengketa telah dijual olehSALIAH (orang Jambak) kepada seseorang yang namanya tidak tahu tapiorangnya dari suku Bodi,Bahwa saksi tidak tahu kapan sawah sengketa tersebut dibeli dan saksi tidaktahu berapa harga sawah sengketa yang di beli oleh orang suku Bodi,Bahwa dahulu kakak Saksi (Baharudin Pakiah Marajo) bersama istrinyaHINDUN

R1952 AB dengan tidak mengurangikecepatan dan tidak membunyikan klakson, tibatiba dari arah utara menuju arah selatan salahsatu. anak yang sedang bermain tersebut' langsungmenyebrang dar arah utara ke selatan, terdakwapanik berusaha mengerem semaksimal sambilmenghindar sedikit kekiri karena jarak terlaludekat akhirya bodi depan kiri menabrak penyebrangjalan tersebut yaitu) korban AKHMAD MUZAKI denganposisi tabrakan lajur kiri /selatan kurang lebih50 (lima puluh) cm antara bodi depan kiri KbmTruk

No.Pol R1952 AB dengan bodi samping kiridepan truk No.Pol R1952 AB sehingga terdengarsuara gledeeek dan = posisi akhir Kbm TrukNo.Pol.

R1952 AB dalamkeadaan kosong dan dari arah berlawanan~ adabeberapa kendaraan yang berhenti menunggu' lampu19bang jo / lampu merah.Bahwa kemudian pada jarak 10 (sepuluh) meterterdakwa = melihat ada beberapa anakanak ~~ yangsedang bermain dibahu jalan sebelah utara dan padajarak kurang lebih 5 (lima) meter terlihat seoranglaki laki berada dibelakang bodi kanan Kbm Trukyang tidak dikenal tersebut terdakwa melihat adasalah satu) anak hendak menyeberang namun tidakjadi, arah lalu lintas sedang dan dari

R1952 AB dengan tidak mengurangikecepatan dan tidak membunyikan klakson, tiba tibadari arah utara menuju arah selatan salah satuanak yang sedang bermain tersebut langsungmenyebrang dari arah utara ke selatan, terdakwapanik berusaha mengerem semaksimal sambilmenghindar sedikit kekiri karena jarak terlaludekat akhirnya bodi depan kiri menabrak penyebrangjalan yaitu korban AKHMAD MUZAKI.Bahwa posisi tabrakan tersebut dilajur kiri /selatan kurang lebih 50 (lima puluh) cm antarabodi depan kiri Kbm Truk

R1952 AB dalamkeadaan kosong dan dari arah berlawanan adabeberapa kendaraan yang berhenti menunggu' lampubang jo / lampu merah.Bahwa kemudian pada jarak 10 (sepuluh) meterterdakwa melihat ada beberapa anak anak ~ yangsedang bermain dibahu jalan sebelah utara dan padajarak kurang lebih 5 (lima) meter terlihat seorang2/7laki laki berada dibelakang bodi kanan Kbm Trukyang tidak dikenal tersebut terdakwa melihat adasalah satu) anak hendak menyeberang namun tidakjadi, arah lalu lintas sedang dan dari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadir bin Ba du Risa) dengan Pemohon II (Dalmia binti Bodi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1986 di Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 878/Pdt.P/2018/PA.Pwleiz SI yes ZH alll pts,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan (itsbat) Nikah yang diajukan oleh:Kadir bin Badu Risa, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Pepalang, Desa Mambu,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Dalmia binti Bodi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kadir bin Badu Risa) denganPemohon II (Dalmia binti Bodi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni1986 di Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah, dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu Musa bin Muhammad, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat Kediaman di Dusun Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kadir bin Badu Risa sedangPemohon II bernama Dalmia binti Bodi

Pengadilan Agama Polewali, untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan perkawinan Pemohon denganPemohon II dan untuk kelangsungan Pendidikan anakanak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;Saksi kedua, Muldi bin Pute, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat Kediaman di Dusun Pepalang, Desa Mambu, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kadir bin Badu Risa sedangPemohon II bernama Dalmia binti Bodi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kadir bin Badu Risa)dengan Pemohon II (Dalmia binti Bodi) yang dilaksanakan pada tanggal 18Juni 1986, di Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPIdana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun 125 (modifikasi Trail) warnaputih tanpa plat nomor ;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha vega warna hitam tanpa plat nomor ;e 1 (satu) unit sepeda motr merek Yamaha Crypton dengankerangka bodi

Sukamanah Kecamatan Jambe,Kabupaten Tangerang memiliki 3 (tiga) unit sepeda motor hasil kejahatanyaitu 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun tanpa pelat nomordengan warna putih (modif trail), 1 (satu) unit Yamaha Vega warna hitamtanpa pelat nomor dan 1 (satu) unit Yamaha Crypton (kerangka bodi danmesin terpisah) warna hitam tanpa pelat nomor kendaraan ;2.

Sukamanah Kecamatan Jambe,Kabupaten Tangerang memiliki 3 (tiga) unit sepeda motor hasil kejahatanyaitu 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun tanpa pelat nomordengan warna putih (modif trail), 1 (satu) unit Yamaha Vega warna hitamtanpa pelat nomor dan (satu) unit Yamaha Crypton (kerangka bodi danmesin terpisah) warna hitam tanpa pelat nomor kendaraan ;3.

Sukamanah Kecamatan Jambe,Kabupaten Tangerang memiliki 3 (tiga) unit sepeda motor hasil kejahatanyaitu 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun tanpa pelat nomordengan warna putih (modif trail), 1 (satu) unit Yamaha Vega warna hitamtanpa pelat nomor dan 1 (satu) unit Yamaha Crypton (kerangka bodi danmesin terpisah) warna hitam tanpa pelat nomor kendaraan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar dibawah sumpahtersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatan dan

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun 125 (modifikasi Trail) warnaputih tanpa plat nomor ; (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega warna hitam tanpa plat nomor ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Crypton dengan kerangka bodi warnacoklat hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

sekira pukul 11.30 wib terdakwa mencari sdr Ucok ke daerah kampungdalam, dan kemudian terdakwa bertemu dengan sdr Ucok dan meminjamsepeda motor kepada sdr Ucok guna mengantarkan anak terdakwa kerumahkakeknya, dan selanjutnya sdr Ucok menyerahkan sepeda motornyatersebut kepada terdakwa sambil menyuruh terdakwa untuk menanggalkanbodi samping kiri dan kanan sepeda motor tersebut guna ditempel stiker,selnjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut, Kemudian sekirapukul 20.00 wib terdakwa menanggalkan bodi

Lalu pada hari sabtu tanggal 07 januari 2017sekira pukul 11.30 wib kembali terdakwa mencari Ucok kedaerah KampungDalam, dan setelah bertemu Ucok lalu terdakwa kembali meminjam sepedamotor kepada Ucok guna mengantarkan anak terdakwa kerumah kakeknya,dan selanjutnya Ucok menyerahkan sepeda motornya tersebut kepadaterdakwa sambil menyuruh terdakwa untuk menanggalkan bodi samping kiridan kanan sepeda motor tersebut lalu ditempel dengan stiker, selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor tersebut.

Sekira pukul 20.00 wib seusai memakaisepeda motor dimaksud kemudian terdakwa menanggalkan bodi sampingkiri dan kanan sepeda motor dimaksud dan selanjutnya terdakwameletakkan sepeda motor tersebut dirumahnya;Bahwa benar pada hari minggu tanggal 08 januari 2017 kembali terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut untuk membeli makanan danselanjutnya pada hari senin tanggal 09 januari 2017 sekira 09.30 wib ketikaterdakwa memakai lagi seoeda motor itu maka pihak kepolisian dari PolsekSenapalan berhasil

Sekira pukul 20.00 wib seusai memakaisepeda motor dimaksud kemudian terdakwa menanggalkan bodi sampingkiri dan kanan sepeda motor dimaksud dan selanjutnya terdakwameletakkan sepeda motor tersebut dirumahnya; Bahwa benar pada hari minggu tanggal 08 januari 2017 kembali terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut untuk membeli makanan danselanjutnya pada hari senin tanggal 09 januari 2017 sekira 09.30 wib ketikaterdakwa memakai lagi seoeda motor itu maka pihak kepolisian dari PolsekSenapalan berhasil

menangkap terdakwa serta mengamankan sepedamotor milik Ucok tersebut; Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa makakondisi sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak memiliki body kiri dankanan serta plat nomor palsu;halaman 13 dari 17 hal....Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Pbr Bahwa benar sejak semula terdakwa mengetahui kalau sepeda motor itusedang bermasalah leasing sehingga untuk mengelabui keberadaansepeda motor itu maka sengaja memakai nomor plat palsu sertamelepaskan bodi

mobilmati dan mobil langsung bergerak mundur ke belakang;> Bahwa pada saat mobil mundur dengan keadaan mesin matiterdakwa tidak menyuruh atau memberi perintah kepada korbansebagai konjak yang saat itu duduk bersebelahan denganterdakwa untuk turun dari mobil agar bisa melihat posisi mobil daribelakang;> Bahwa pada saat mobil mundur' terdakwa mencobamengendalikan mobil tersebut namun mobil terus melaju mundurdengan cepat sehingga pada saat posisi ditikungan ban belakangmobil terjatuh kiri Kemudian bodi

mobil terangkat dan bak mobilyang ada muatan batu kali tertumpah keluar dari bak mobil danmobil langsung terbanting kekiri dan jatuh kedalam kali denganposisi bodi depan bagian kiri mobil tenggelam dalam air.> Bahwa pada saat mobil tenggelam terdakwa berusaha keluar daridalam mobil melewati jendela pintu kanan yang rusak dan pergimeninggalkan korban yang terjepit di dalam mobil sehinggamengakibatkan korban meninggal dunia dengan luka memar danluka sobek di kaki bagian kiri , luka memar pada kaki

langsungbergerak mundur ;> Bahwa pada saat mobil bergerak mundur dengan cepat kebelakang terdakwa tidak menyuruh atau memberikan perintahkepada saksi korban yang saat itu duduk d pintu kiri untuk turundan memperhatikan posisi mobil dari belakang agar bisamemberikan aba aba ataupun petunjuk kepada terdakwa padasaat mengendalikan mobil yang dalam keadaan mundur ;> Bahwa terdakwa mencoba mengendalikan posisi mobil hinggapada saat posisi mobil berada di tikungan ban belakang mobilterjatun kiri Kemudian bodi

duduk dalam mobil yaitu saksi duduk di pintu kirimobil Dump truk dan korban duduk ditengah ; Bahwa mobil yang di kendarai oleh terdakwa pada saat melewatitempat kejadian dengan posisi jalan mendaki denganmempergunakan porseneleng 2 (dua) dan sampai di pertengahanjalan terdakwa mengover porseneleng ke 1 (satu) tiba tiba mobiltidak bisa naik dan mesin mobil mati sehingga mobil Dump Trukmundur ke belakang dan sekitar 150 meter dari tempat mesin mobilmati mobil Dump Truk tersebut jatun kedalam kali dan bodi

tibamesin mobil mati dan mobil Dump Truk mundur kebelakang ;Bahwa pada saat mobil mundur kebelakang terdakwa tidak memberiperintah kepada saksi korban dan korban samuel untuk turun darimobil agar bisa melihat posisi mobil dari belakang ;Bahwa saat mobil yang dikendarai terdakwa mundur kebelakangterdakwa mencoba mengendalikan mobil tersebut namun sampai dikali, ban depan mobil bagian kiri keluar dari jalan dan mobil jatuhmiring ke kali yang ada airnya dengan ketinggian sekitar 2 (dua)meter lalu bodi

penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pasang spoiler (bodi) sepeda motor warna hitam;- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X warna Hitam, dengan No.Pol DH 2389 AT atas nama MUHAMAD GUHIR;- 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam No.Pol: DH 4448 GA;Dikembalikan kepada saksi korban Muhamad Guhir;- 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam No.Pol: ED 5327 HA;Dikembalikan kepada Terdakwa II ARI FATANA alias ARI;- 1 (satu) buah kunci T ukuran 8 mm warna

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang spoiler (bodi) sepeda motor warna hitam;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X warnaHitam, dengan No.Pol DH.2389 AT atas nama MUHAMADGUHIR;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitamNo.Pol: DH.4448 GA;Dikembalikan kepada saksi korban Muhamad Guhir;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitamNo.Pol: ED 5327 HADikembalikan kepada Terdakwa II ARI FATANA alias ARI ;e 1 (satu) buah kunci T ukuran 8mm warna hitam bertuliskanvenus

kostkostan Terdakwa II dan memasukkansepeda motor milik korban tersebut didalam kamar kostTerdakwa Il, lalu terdakwa dan Terdakwa II membuka PlatNomor Kendaraan Sepeda Motor korban No.Pol DH 2389AT tersebut, dan setelah seminggu kemudian Terdakwa Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2016/PNKpgmembawa sepeda motor milik korban tersebut dari tempattinggal terdakwa Il untuk digunakan sebagai kendaraanTerdakwa seharihari, lalu sekitar bulan Oktober 2015mereka terdakwa membongkar spoiler (bodi

Plat NomorKendaraan Sepeda Motor korban semula No.Pol DH2389 AT berubah menjadi DH 4448 GA, spoiler(bodi) sepeda motor korban sudah berubah, sayap(penutup mesin) sudah dalam keadaan terpotong;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksikorban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut ParaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3. Saksi HARDIKNAS B.

terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II menuju tempat kostkostanTerdakwa Il dan memasukkan sepeda motor milik korbantersebut didalam kamar kost Terdakwa II;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Terdakwa II membuka PlatNomor Kendaraan Sepeda Motor korban No.Pol DH 2389 ATtersebut, dan setelah seminggu kemudian Terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut dari tempattinggal terdakwa Il untuk digunakan sebagai kendaraanTerdakwa seharihari;Bahwa sekitar bulan Oktober 2015 terdakwa membongkarspoiler (bodi

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang spoiler (bodi) sepeda motor warna hitam;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X warna Hitam,dengan No.Pol DH 2389 AT atas nama MUHAMAD GUHIR;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam No.Pol:DH 4448 GA;Dikembalikan kepada saksi korban Muhamad Guhir;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam No.Pol:ED 5327 HA;Dikembalikan kepada Terdakwa II ARI FATANA alias ARI;Halaman 27 dari 29 halaman Putusan Nomor 83/Pid.B

Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat dan tergugatA yang diterima turun temurun dalam kaum Dt.Cumano suku Bodi Jantan dariHalaman dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015.

Cumano dan sukunya samasama Bodi Jantan;Bahwa letak kolam/tebat ikan yang disengketakan oleh pihakpihak adalahJorong Guguk Gadang, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan,Kabupaten tanah Datar;Bahwa setahu saksi Yang punya kolam/tebat ikan tersebut adalah Kaum Dt.Cumano, suku Bodi Jantan;Bahwa saksi mengetahuinya Karena kaum Dt. Cumano yang saya lihatmenguasai kolam/tebat ikan tersebut;Bahwa sebabnya kaum Dt.

BagindoSutan dan keduanya suku Bodi Jantan;Bahwa setahu saksi Surau tersebut merupakan harta pusaka tinggi kaum,suku Bodi Jantan dalam kaum Simar (Tergugat B);Bahwa sebabnya Sumarni (Tergugat B) bisa menguasai surau tersebutadalah Karena merupakan hak pakai;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Sumarni (Tergugat B) mendapat hak pakaitersebut ;Bahwa Suku Malin Kuning adalah Bodi Jantan;Bahwa Datuk Sumarni (Tergugat B) adalah Paduko Kayo seketurunandengan Ani Pokak;Halaman 17 dari 41 Putusan Perdata Gugatan

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat A dengan Tergugat B tidaksatu kaum dan hanya satu suku Bodi Jantan Nagari Padang Magek;e.

dari penguasaan obyek perkara yang dilakukansecara bergantian antara anggota kaum Dt.Cumano suku Bodi Jantan tersebut, makamenurut Majelis telah dapat membuktikan bahwa obyek perkara tersebut adalah hartapusaka tinggi milik kaum Dt.Cumano suku Bodi Jantan atau kaum Penggugat, hal manabersesuaian dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah agung RI tanggal 20 Oktober1976 Nomor.434 K/Sip/1976 bahwa Apabila ternyata beberapa orang mengerjakansawah secara bergiliran maka dianggap bahwa sawah pusaka tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baharuddin bin Cueng)
   dengan Pemohon II (Toma Yanti binti Bodi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1978 di Dusun Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah

PENETAPANNomor 497/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baharuddin bin Cueng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Pepalang, DesaMambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Toma Yanti binti Bodi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 April 1978 di Dusun Balatau, Desa Mambu,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Bodi, yang dinikahkan oleh Imam MasjidAlIkhlas bernama Hamal, karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 100 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHalaman 1 dari 9 hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Baharuddin bin Cueng) denganPemohon II (Toma Yanti binti Bodi) yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 497/Padt.P/2020/PA.Pwl12 April 1978 di Dusun Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernamaBaharuddin bin Cueng, sedangkan Pemohon II bernama Toma Yanti bintiBodi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 12 April 1978 di Dusun Balatau, Desa Mambu,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bodi danyang menikahkan

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12April 1978 di Dusun Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bodi, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Haruna danHalaman 6 dari 9 hal.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan warna hitam dengan kapasitas muatan sekitar 8 (delapan) ton 1 (satu) mesin ROBIN lengkap dengan selangnya 7 (tujuh) buah drum yang berisikan minyak solarDirampas untuk negara 8 (delapan) buah drum kosongDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa cara saksi melakukan penangkapan adalah berawal dari informasi bahwaada 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan yang sedang bermuatan bahanbakar minyak didalamnya, selanjutnya saksi melakukan pencarian dan setelah saksimelihat 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan tersebut ada bertambatdidermaga pelabuhan pasar sendawa, dan setelah merapat saksi melihat didalammotor pompong tersebut dan setelah saksi lakukan pengecekan terhadap motorpompong tersebut didalamnya terdapat bahan bakar minyak,

Bahwa cara saksi melakukan penangkapan adalah berawal dari informasi bahwaada 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan yang sedang bermuatan bahanbakar minyak didalamnya, selanjutnya saksi melakukan pencarian dan setelah saksimelihat 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan tersebut ada bertambatdidermaga pelabuhan pasar sendawa, dan setelah merapat saksi melihat didalammotor pompong tersebut dan setelah saksi lakukan pengecekan terhadap motorPUTUSAN No.178/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 8 dari 25pompong

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit motor pompong bodi sampan warna hitam dengan kapasitasmuatan sekitar 8(delapan) ton. 1(satu) mesin robin lengkap dengan selangnya.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa Aswan Bin Bahtiar. 7(tujuh) buah drum yang berisikan minyak solar.Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara. 8(delapan) drum kosong.Barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit motor pompong bodi sampan warna hitam dengan kapasitasmuatan sekitar 8 (delapan) ton 1 (satu) mesin ROBIN lengkap dengan selangnyaw 7 (tujuh) buah drum yang berisikan minyak solarDirampas untuk negara 8 (delapan) buah drum kosongDirampas untuk dimusnahkan6.

Menyatakan barang bukti berupa:- 2 (dua) botol bahan peledak;- 2 (dua) buah kacamata renang;- 1 (satu) selang infuse;- 3 (tiga) ekor ikan (telah habis untuk pemeriksaan labkrim);- 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;- 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;- 1 (satu) unit perahu Bodi dengan nama Melinda;Dipergunakan dalam perkara lain;9. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1000,- (seribu Rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) botol bahan peledak;e 2 (dua) buah kacamata renang;e 1 (satu) selang infuse;e 3 (tiga) ekor ikan (telah habis untuk pemeriksaan labkrim);Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;e 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;e 1 (satu) unit perahu Bodi dengan nama Melinda;Dirampas untuk negara;4.

Majene,Bahwa pada hari dan tanggal tersebut saksi yang berkediaman tidak jauhdari lokasi kejadian mendengar ledakan sebanyak 3 kali berturutturut;Bahwa saksi kemudian bergegas kelokasi kejadian bersama dengan Lk.SYAHRUL (saksi I) dengan menggunakan perahu;Bahwa sebelum tiba dilokasi, saksi sempat melihat ada 4 kapal, namunyang tertinggal ketika saksi tiba hanya perahu Bodi Melinda;Bahwa setiba dilokasi, saksi dan saksi I langsung memalang perahu Bodibernama Melinda yang ditumpangi oleh Lk.

Muti, danterdapat pula perahu sandeq lain yang ditumpangi para terdakwa, danperahu Bodi Melinda yang dinahkodai Lk.

Abd Rahman,dan terdapat pula perahu sandeq lain yang ditumpangi para terdakwa, danperahu Bodi Melinda yang dinahkodai Lk.

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) botol bahan peledak;e 2 (dua) buah kacamata renang;e 1 (satu) selang infuse;e 3 (tiga) ekor ikan (telah habis untuk pemeriksaan labkrim);e 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;e 1 (satu) unit perahu sandek bersama mesinnya;e 1 (satu) unit perahu Bodi dengan nama Melinda;Dipergunakan dalam perkara lain;9.

PENETAPANNomor 159/Pdt.G/2018/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Muaro Bodi, 02 Februari 1983, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan sekolah lanjut tingkatpertama, tempat kediaman di Kecamatan IV Nagari, KabupatenSijunjung sebagai "Penggugat;melawanTergugat

, tempat tanggal lahir Muaro Bodi, 06 Maret 1980, agama Islam,pekerjaan bertani, pendidikan sekolah lanjut tingkat pertama, tempatkediaman di Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua Surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal01 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jorong Dusun Tuo, Nagari Muaro Bodi,Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung selama lebih kurang 18 tahun10 bulan, seperti alamat Penggugat di atas;5. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama:a. Anak pertama, perempuan, lahir tanggal 14 April 2000;b.

Bahwa saat ini Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat di JorongDusun Tuo, Nagari Muaro Bodi, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung,seperti alamat Tergugat di atas;11.Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaidengan saat sekarang ini sudah berjalan lebih kurang 3 bulan lamanya;12.Bahwa atas perselisihan Penggugat dan Tergugat, pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;13.Bahwa Penggugat sudah tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1985 di Desa Bodi, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten Buol, di Desa Bodi, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten Buol;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Menetapkan harta bersama pemohon dan termohon adalah sebagai berikut;--------------------------------------------------------------------------- Sebuah rumah semi permanen dan pekarangan seluas 800 m2;---- Sebuah sepeda motor merek Honda Supra Fit;------------------------- Sebuah sepeda motor merek Honda Tornado;-------------------------- Sebuah sepeda motor merek Honda Revo Reccing;-------------------- Sebuah perahu (bodi) ukuran 3 (tiga) ton lengkap dengan mesin;-4.

Sebuah Perahu (Bodi) ukuran 3 (tiga) Ton lengkap dengan10. Bahwa terhadap harta yang diperoleh selama pernikahandengan Termohon sebagaimana tersebut di atas (posita 9),Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai harta bersamaPemohon dan Termohon:11. Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini,melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohondengan Termohon) 12.

Sebuah sepeda motor merek HondaTornad0;3.4 Sebuah sepeda motor merek Honda Revo Reccing;3.5 Sebuah Perahu (Bodi) ukuran 3 (tiga) Ton lengkap denganMerupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

3 (tiga) unitsepeda motor, dan 1 (satu) unit perahu bodi; Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohontidak mengajukan replik;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan calon isterikeduanya yang bernama XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan guru honor, bertempat tinggal di RT. XXX/ RW.

Pasal 58 ayat (1) hurufa dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PZ dan P8 yangdikuatkan dengan keterangan saksi pertama, telah terbukti pemohonbekerja sebagai PNS dengan penghasilan Rp. 3.947.000, (tiga jutasembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) setiap bulan danmempunyai penghasilan tambahan berupa sebuah perahu (bodi)dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulanserta sepeda motor dengan penghasilan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap

;Sebuah sepeda motor merek Honda SupraSebuah sepeda motor merek HondaTornado;Sebuah sepeda motor merek Honda RevoReccing;Sebuah perahu (bodi) ukuran 3 (tiga) ton lengkap denganmesin;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 291.000,(dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Larantuka pada hariKamis tanggal 16 Mei 2013 M bertepatan dengan tanggal 06 Rajab1434 H, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaLarantuka oleh H.

Setelah pintu terouka, Terdakwa dengan disinarisenter Handphone milik Terdakwa membuka baut yang berada di komputerdi bodi samping sebelah kiri alat berat dengan menggunakan kunci ring 10dan kunci L 6. Lalu komputer tersebut Terdakwa bawa keluar menuju trex /ban alat berat.

Setelah pintu terouka, Terdakwadengan disinari senter Handphone milik Terdakwa membuka baut yang beradadi komputer di bodi samping sebelah kiri alat berat dengan menggunakan kunciring 10 dan kunci L 6. Lalu komputer tersebut Terdakwa bawa keluar menujutrex / ban alat berat.

yang anak tidak mengenalnya, kemudian anakberteriak itu tanah bermasalah , jangan dibeli sambal mendekati arah mobilsaksi Imran yang mau pergi meninggalkan lokasi, saksi mengejarnya danmelempar batu kearah mobil saksi Imran di bagian belakang dan mengenaiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Blpkaca bagian belakang sampai pecah dan bolong, kemudian dengan sepedamotor yang di kendarai anak, yang membonceng anak II Anak dua , dan Anakdua juga melempari mobil saksi Imran dan mengenai bodi

mengenalnya, kemudian anak II Anak Satuberteriak itu tanah bermasalah , jangan dibeli sambal mendekati arah mobilsaksi Imran yang mau pergi meninggalkan lokasi, anak II bersama anak IImengejarnya dan anak mengambil batu dan melempar kearah mobil saksiImran di bagian belakang dan mengenai kaca bagian belakang sampai pecahdan bolong, kKemudian dengan sepeda motor yang di kendarai anak , yangmembonceng anak II Anak dua , dan selanjutnya anak II Anak dua jugamelempari mobil saksi Imran dan mengenai bodi

belakang mobil saksi Imron, Bahwa anak banyak melakukan pelemparan tetapi yang kena Cumasatu yang menyebabkan kaca belakang mobil saksi Imran pecah dan bolong,dan pada waktu melakukan pengejaran anak II Anak dua banyak jugamelakukan pelemparan kearah mobil saksi Imran tetapi yang kena Cumasatu di bagian bodi belakang mobil, Bahwa anak dengan membonceng anak II mengejar kendaraan mobilsaksi Imran sampai depan rumah sakit Betara Guru BelopaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Blp

masih sanggupuntuk mendidik dan memelihara anak bila telah selesai menjalani pidana, danmohon diberikan hukuman yang seringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 sekitarpukul 14.00wita bertempat didusun Sangena, Desa Lebani, KecamatanBelopa Utara Kabupaten Luwu , kendaraan jenis inova saksi Imran di rusakdengan di lempar batu sampai kacanya belakangnya pecah bodi

belakang adapenyok , para anak tetap mengejar sambal melempari mobil saksi Imransampai di depan rumah sakit Batara Guru Belopa Bahwa lemparan batu anak Anak satu yang menyebabkan kacabelakang mobil saksi Imran kacanya pecah dan bolong, dan lemparan batuanak II Anak dua menyebabkan body mobil bagian belakang milik saksi ImranpenyokHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Blp Bahwa akibat perbuatan para anak yang menyebabkan kaca belakangmobil saksi pecah dan bolong serta ada bodi mobil

Met (dilakukan penuntutansecara terpisah) atau bertindak sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 20 Juni2012, sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juni 2012 atau setidaktidaknya yang masih dalam tahun 2012, bertempat diSungai Batang Lawas Kenagarian Muaro Bodi kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yabf masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, yang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau

Saksi AFDOEL Pgl DUL Als PAK DE ;Bahwa saksi pada hari rabu tanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 14.00 wibbertempat di Lubuk Batu Jorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro Bodi Kec. IVNagari Kab.

Fhareza berada di atas kapalponton di aliran sungai Batang Lawas sedang menambang emas ;Bahwa setahu saksi pemilik kapal yang digunakan Hendra untukmenambang emas adalah milik Terdakwa ;Bahwa saksi baru pada hari itu melihat Hendra melakukan penambanganemas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak membantah;3.Saksi HENDRA FHAREZA Pgl HENDRA ;Bahwa saksi bersama Yudi Trismet telah melakukan penambangan emas diLubuk Batu jorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro Bodi

untukselanjutnya dialirkan kekarpet untuk memisahkan antara pasir yangmengandung butiran emas dengan kerikil, hingga menemukan butiranemas ;Bahwa saksi dan Yudi Trismet telah menerima upah masingmasingsebesar Rp. 160.000, (seratus Enam Puluh Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak membantah;4.Saksi YUDI TRISMET Pgl MET ;Bahwa saksi bersama Hendra Fhareza telah melakukan penambanganemas di Lubuk Batu jorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro Bodi

SIDIK, ST Pgl HENDRI ;e Bahwa Ahli bekerja sebagai staf bidang Geologi dan Sumber Daya MineralDinas Pertambangan Kabupaten sijunjung ;e Bahwa dari informasi Penyidik telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena melakukan penambangan emas di daerah Lubuk Batujorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro Bodi Kec. IV Nagari Kab.