Sragen, lalu mereka berduaberboncengan naik sepeda motor pergi ke Solo untuk mencari tempat kosdilanjutkan pergi ke Boyolali dan di Boyolali terdakwa menjual sepedamotor merek Yamaha Fino warna merah muda Nomor Polisi : AD6240ADE milik saksi JAMARI ARIS tersebut kepada ABANG ONCE (DPO)laku sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan sepeda motor dipinjam saksi MELINDA ANEKA PUTRI sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), untuk bayar kos sebesarRp.300.000,, beli sof

di sebabkan Pemohon tidak mampu memberinafkah yang layak kepada Termohon, karena Pemohon merasa tidak mempunyai pekerjaan tetap,hanya buruh harian lepas, sementara Termohon meunutut lebih diluar kemampuan Pemohon, akhimyamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa setahu saksi Pemohon hanya memberi kepada Termohon Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Bahwa saksi pernah mendamaikan dan menasihati kepada Pemohon dan Termohon agar rukun lagi,tetapi tidak berhasil; : Poy ; Fuge SOF

IM telah menerangkan bahwa pada tanggal18 Desember 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernamaPutusan nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Msa Page Sof 11 Roni Mahmud (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Firzalina LasantuFenggugat). Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai

Cyhaecuibea hy ehecha chercqan TG LE Pa art muh omeencaddd paca PLoS, oheh mengdugat tidak merugqdkan pihatkLerguqat dan cditvenarian hiuum Mendimbanc habia LUCE adadah ournctule menahaneari tlencarm aclan ge heenoa t hacdied oleh para pihakberperkara dadu cdiakui bahwa alyvebk vang dimabkeud acalah AG menilad cgagahan badd ay Marken ratan pembancing hidal nade 4 lestdibenarivan 4 Lan dyryct baba mericernad ap oo p@ribdadan hakuim ehama Lentang bubba T.d dan fad bake MTL aa Wigg mage i hak buleti TT. can sof

Pee ee Menimlfang, P Arar ead ape gafukan buktiapa teruraidi atas;Menimbarg tik yangmemuat keteran inan antaraPemohon dan Tern aba Apri Sof yang dikuatkanpula dengan ketera saksi saksibahwa dari perkawinan tg Termohon telahdikaruniai 3 orang anak, mana telah sejalan danmendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) dalilpermohonan Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPemohon dan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah; 2 0 wee eeMenimbang, bahwa dalil

Oktavinda Safitry, SoF,M.Pd Kedpada kesimpulannya mengatakan pada korban lakilaki berusia tiga puluhenam tahun, ditemukan luka lecet, memar, pembekakan pada pinggang kanan,serta nyeri tekan pada hidung akibat kekerasan tumpul yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatanatau pendaharianterpotongnya pembuluh nadi pengumil Kanan (arteri radialis)urat lengan bawah kanan (tendon) dan luka terbuka pada lengan bawah kananakibat kekerasan tajam.

Pdt.P/2017/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof

Pdt.P/2017/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 )S i dl ol ule cls, Sof

Sof N A, berumur 9 tahun, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua; 4. Bahwa sejak bulan Februari 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : a.

Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa fakta yang terungkap di persidangan adanya pihak selain Pembanding semula Tergugat yaitu ANANG SOFYAN yang turut bersama meminjam danmenggunakan dana pinjaman dari Terbanding semula Penggugat untukdigunakan modal usaha;Bahwa Terbanding semula Penggugat mengetahui bahwa yang meminjamuang dan menggunakan dana pinjaman darinya digunakan sebagai modalusaha yaitu Pembanding semula Tergugat dan ANANG SOF

dikaruniai 5orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof

bahagia, menatap masa depan keluarga yang lebih baik, danmengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yang jelas sehinggapengurusan administrasi yang terkait dengan keturunannya dapat berjalandengan lancar dan tertib, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang = perlu untukmengetengahkan pendapat ulama yang terdapat dalam Kitab lanatuthThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin yang sebagai berikut:Opals wlos2s yo abs pits aire 553 dla WETS Sof

(lanatut Thalibin IV : 254).ax) ...argjll wig sof all goo WE ain lg) wrgu liloY09 : /la 2 Oy duu piswoll) 12 dari 15 halaman Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Bjw.Artinya :Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannyaitu.

Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Kelas I A Padang yang ditunjuk untukmemeriksa permohonan ini, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh VIVI RASWATY, SH PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh PemohonPanitera Pengganti,ie osEY COO*VIVIRASWATY, SH, DINAHAYAL SOF YAN, SH.MH.

bahagia, menatap masa depan keluarga yang lebih baik, danmengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yang jelas sehinggapengurusan administrasi yang terkait dengan keturunannya dapat berjalandengan lancar dan tertib, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang = perlu untukmengetengahkan pendapat ulama yang terdapat dalam Kitab lanatuthThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin yang sebagai berikut:Opals wlos2s yo abs pits aire 553 dla WETS Sof

(lanatut Thalibin IV : 254).ax) ...argjll wig sof all goo WE ain lg) wrgu liloY09 : /la 2 Oy duu piswoll) 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Bjw.Artinya :Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannyaitu.

Ida PutuBagus Alit, SoF,DFM ;Perbuatan terdakwa PAULUS NGARA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa PAULUS NGARA pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan Juli 2013 sekira jam 21.30 witaatau sekitar waktu itu bertempat di depan Balai Banjar Kertapura Jalan Soka DesaKesiman Kertalangu Denpasar Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Ida PutuBagus Alit, SoF,DFM ;Perbuatan terdakwa PAULUS NGARA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3 ) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksisaksi, yang kesemuanya telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang menerangkan

Ida Putu Bagus Alit, SoF,DFM ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perobuatan terdakwa memenuhi unsurunsurpasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas yakni Primair : melanggar pasal 338 KUHP, Subsidair : melanggarpasal 351 ayat (3) KUHP ;36Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut

Ida Putu BagusAlit, SoF,DFM dengan hasil : luka terbuka pada sisi kanan, lima belas sentimeterdari garis pertengahan depan, empat sentimeter di bawah putting susu, seratustujuh belas sentimeter di atas tumit, tepi luka rata, tiga buah sudut luka tajam,dasar luka rongga dada, bila dirapatkan membentuk garis sepanjang enamsentimeter, Luka terbuka dangkal pada telapak ibu jari tangan kanan, tigasentimeter di bawah pangkal jari, tepi Iluka rata, sudut luka tajam, dasar lukajaringan ikat di bawah kulit

Menjatuhkan talak 1 Bain Sughro Tergugat (YOGA ADI WIBAWA BinSAMIDJA) terhadap Penggugat (SOF! ROMANIA BINTI SUSIYANTO);3. Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama CIRA FIORENZA berada di bawah asuhan Penggugat hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yoga Adi Wibawa bin Samidja)terhadap Penggugat (SOF! ROMANIA BINT SUSIYANTO),4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bemama CITRAFIORENZA berada dibawah asuhan Penggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandin ;5.

Yos Sudarso yangsaat itu sdr WINDA mengaku telah menggunakan kasbank Dhanarta untuk kepentingan pribadinya yangsaat itu sdr WINDA menangis mengakui telahmelakukan perbuatan tersebut dengan disaksikanoleh sdr LITA KUSUMAWATI dan sdr SOFYAN.Bahwa pada saat sdr WINDA mengakui perbuatannya,sdr WINDA sambil menangis di ruangan pimpinansaya (SOF YAN) dan telah mengakui telahmenggunakan dana berupa uang tersebut sekirat LkRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untukmencukupi kebutuhan pribadi serta keluarganya.e

Yos Sudarso yangsaat itu sdr WINDA mengaku telah menggunakan kasbank Dhanarta untuk kepentingan pribadinya yangsaat itu sdr WINDA menangis mengakui telahmelakukan perbuatan tersebut dengan disaksikanoleh sdr NINA SHARI dan sdr SOFYAN.Bahwa pada saat sdr WINDA mengakui perbuatannya,sdr WINDA sambil menangis di ruangan pimpinansaya (SOF YAN) yang saat itu mengaku telahmengakui telah menggunakan dana berupa uangtersebut sekirat Lk Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) untuk mencukupi kebutuhan pribadiserta

Saksi PEPEN HARTONO Als PEPEN Bin SURYADI, di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saat ini saksi bekerja di Bank Dhanarta KotaBontang sejak tahun 1995 dan saksi bertugas sebagaidirektur.e Bahwa saksi mengetahui adanya dugaan penggelapandalam jabatan tersebut dari hasil pernyataan sdrWINDA kepada sdr SOF YAN (Kepala kantor Kass)perihal kekurangan uang kas Bank, yang mana darikekurangan uang kas tersebut sdr WINDA mengambildana tabungan dengan cara memalsukan

Kemudian pada hari jumat tanggal 29 Oktober2016 sekitar pukul 22.00 wita terdakwa mendapat sms dari KATE (DPO) untukmenempel sabu sebanyak SOF di Jin.

Bukit Sari Kebo la denpasar.Terdakwa kemudian menuju tempat tersebut dengan mengendarai sepedamotor, selanjutnya menempel 1 (satu) paket sabu sebanyak SOf di daerahjalan Bukti sari Kebo lwa Denpasar, lalu terdakwa balik ke Kos terdakwa.Kemudian tibatiba terdakwa ditelfon oleh KATE (DPO) untuk kembali lagiketempat semula untuk mengambil sabu yang terdakwa tempel tadi, tiba disanaterdakwa ambil lagi sabu tersebut namun saat itu petugas dari kepolisianlangsung menangkap terdakwa.Bahwa tujuan terdakwa

Kemudian pada hari jumat tanggal 29 Oktober2016 sekitar pukul 22.00 wita terdakwa mendapat sms dari KATE (DPO) untukmenempel sabu sebanyak SOF di Jin. Bukit Sari Kebo wa denpasar.Terdakwa kemudian menuju tempat tersebut dengan mengendarai sepedamotor, selanjutnya menempel 1 (satu) paket sabu sebanyak SOf di daeraj jalanBukti sari Kebo wa Denpasar, lalu terdakwa balik ke Kos terdakwa.

Kemudian pada hari jumat tanggal 29 Oktober2016 sekitar pukul 22.00 wita terdakwa mendapat sms dari KATE (DPO) untukmenempel sabu sebanyak SOF di Jin. Bukit Sari Kebo la denpasar.Terdakwa kemudian menuju tempat tersebut dengan mengendarai sepedamotor, selanjutnya menempel 1 (satu) paket sabu sebanyak SOf di daeraj jalan15Bukti sari Kebo wa Denpasar, lalu terdakwa balik ke Kos terdakwa.

DessyD.Harianja, SoF pada RSUD DR. PIRNGADI MEDAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal354 Ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa la terdakwa YUSMAINI ALS MAYA pada halA Bri Kamis tanggal 19Juni 2014 pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya pada bulan Junitahun 2014 bertempat di jalan Ahmad Yani Kel. Paluh Kemiri Kec. Lubuk PakamKab.Deli Serdang tepatnya di rumah korban MASTARIA BR.

DessyD.Harianja, SoF pada RSUD DR. PIRNGADI MEDAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (8) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehat HukumTerdakwa dan atau terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

DessyD.Harianja, SoF pada RSUD DR. PIRNGADI MEDAN.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

DessyD.Harianja, SoF pada RSUD DR.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Renol Mukhni pgl Renolalias Breg sebagaimana Surat Visum Et Repertum nomorO1/IPJ/V22/IV/2020 tanggal 17 april 2020 diperiksa oleh dokterpemeriksa dr Citra Manela , SOF M dengan kesimpulan :pada pemeriksaan korban seorang laki laki yang menurut permintaanVisum et repertum berumur tiga puluh tahun ini, ditemukan lukaterbuka pada kepala samping kanan dan patah tulang pelipis kananakibat kekerasan tajam . cedera tersebut telah menimbulkanpenyakit atau halangan

Renolalias Breng sebagaimana Surat Visum Et Repertum nomorO1/IPJ/V22/IV/2020 tanggal 17 april 2020 diperiksa oleh dokterpemeriksa dr Citra Manela , SoF M dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban seorang laki laki yang menurutpermintaan Visum et repertum berumur tiga puluh tahun ini,ditemukan luka terbuka pada kepala samping kanan dan patahtulang pelipis kanan akibat kekerasan tajam . cedera tersebut telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan , jabatan / pencaharian untuk

korban seorang laki laki yang menurut suratpermintaan visum et repertum berumur tiga puluh tahun , ditemukan lukaterbuka pada kepala samping kanan dan patah tulang pelipis kananakibat kekerasan tajam. cedera tersebut telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan , jabatan/ pencaharianuntuk sementara waktu .@ Surat Visum Et Repertum nomor : 01/IPJ/V22/IV/2020 tanggal 17 april2020 terhadap saksi Renol Mukhni pgl Renol alias Breg diperiksa olehdokter pemeriksa dr Citra Manela , SoF