saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak awal bulan Agustus tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada temanperempuan yang dekat dengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begituPemohon tetap bersabar ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Oktober tahun2013 saat mana Pemohon baru pulang wisuda

pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu, namun kecemburuan Termohon disebabkan karena pernahada seorang wanita bernama WIL yang datang ke rumah Termohon danmeminta Termohon untuk melepaskan Pemohon agar bisa menikah denganwanita tersebut, karena Pemohon pernah berjanji kepada wanita tersebut untukmenceraikan Termohon;Bahwa benar Termohon marahmarah kepada Pemohon saat Pemohon pulangwisuda di Luwuk, namun itu terjadi karena Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk ikut serta mendampingi Pemohon saat wisuda

dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, Termohon sering mengusir Pemohonjika pulang ke rumah tidak membawa apaapa;e Bahwa saksi pernah melarang Termohon untuk menyusul Pemohon di tempatkerjanya di DESA, tapi saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa saat ituTermohon tetap pergi ke tempat kerja Pemohon dan memarahi Pemohon;e Bahwa sejak Termohon memarahi Pemohon di tempat kerja, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sehingga Pemohon hanya mengajaksaksi untuk mendampinginya wisuda

rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan Agustus 2013 yang disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada teman perempuan yang dekatdengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begitu Pemohon tetap bersabar;Menimbang bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2013 saatmana Pemohon baru pulang wisuda

Bahwa terjadi lagi pertengkaran terus menerus bulan Agustus tahun2018, yang dimana tetap dengan masalah ekonomi, saat anak pertamamau wisuda, tergugat menanyakan kepada Tergugat tentang biaya untukanak, dan pada saat Penggugat bertanya terhadap Penggugat, Tergugatlangsung marahmarah terhadap Penggugat.7. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2018 setelah anak wisuda. Yang disebabkan karenaTergugat tetap tidak mau tahu tentang urusan rumah tangga.

Setelah kesibukan kuliah Termohon sudahselesai, hanya menunggu wisuda saja lagi, sertarumah baru itu sudah tersedia kamar mandi, padahari Sabtu tanggal 19 November 2011 Termohonmemilih untuk menetap tinggal di rumah milikbersama di Kabupaten Tabalong;2) Pada poin 3.b dari rentetan cerita di atas Termohontidak dapat memenuhi permintaan suami untukmenetap tinggal di Kabupaten Tabalong bersamaorang tua Pemohon, karena banyaknya kesibukanyang dijalani serta jika kondisi tubuh Termohonsedang kambuh, maka

Dan Termohon berjanji kepada Pemohonjika rumah milik bersama itu sudah tersedia kamarmandi dan hanya menunggu wisuda saja lagiTermohon akan menetap di rumah baru itu. DanTermohon sudah menjelaskan hal ini kepadaPemohon. Jadi, di antara Termohon dan Pemohontidak ada perselisihan masalah tidak taatnyaTermohon kepada Pemohon.

Sesampainya Termohon di KabupatenTabalong, Termohon mengkonsultasikan masalah inikepada kerabat Termohon dan Pemohon, beliau berjanjiakan mendamaikan Termohon dan Pemohon, danTermohon meminta agar beliau itu akan mengajakPemohon untuk menghadiri acara wisuda, dan agarPemohon mau menjemput Termohon pada tanggal 11Desember 2011.

terima pengumpulan skripsi;Bukti tanda terima pendaftaran yudisium;Surat Keputusan Pelaksanaan Yudisium Sarjana STKIPPGRI Banjarmasin;Surat Kuasa untuk penitipan pengambilan ijazah sarjanadari teman kuliah Termohon, dan sekaligus Termohonmengambil ijazahnya sendiri pada tanggal 6 Desember2011;Sampul depan Buku ORASI ILMIAH Guru ProfesionalMelahirkan Bangsa yang Cerdas, Berbudaya, danBermartabat yang disampaikan di depan Rapat SenatTerbuka STKIP PGRI Banjarmasin dalam Rangka DiesNatalis XXV dan Wisuda

Terhadap jawaban Termohon pada poin 1.b tentang bantahan Termohonterhadap jenjang pendidikan Termohon saat ini, Pemohon menyatakanbahwa di saat Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama,Termohon masih belum menjalani wisuda sarjana, sehingga Pemohonmencantumkan jenjang pendidikan SLTA pada identitas Termohon dalampermohonan Pemohon;3.

Termohon, dan akhirnya Pemohon pulang kerumah Pemohon sendiri di Kota Semarang, namun 1 tahun kemudiandi tahun 2009 Termohon berkunjung ke rumah Pemohon dan memintaPemohon untuk kembali tinggal di rumah Termohon, namun Pemohonmenolak dengan alasan sudah tidak suka,d) Termohon berbohong kepada Pemohon mengenai keberadaan suamipertama Termohon, dengan mengatakan kepada Pemohon jika suamipertama Termohon telah meninggal, namun ketika anak Termohondari suami pertama yang bernama Xxxxxx melaksanakan wisuda

S1di UIN Walisongo Semarang pada tahun 2011, Mantan suami pertamaTermohon tersebut hadir dan juga ikut mendampingi wisuda, danPemohon pun tidak diberi tahu tentang acara wisudatersebut,padahal Pemohon telah turut andil dalam membiayai pendidikanXXxxxx, dari peristiwa tersebut Pemohon sudah tidak dianggapsebagai suami Termohon, Pemohon mengetahui kedatangan mantanHal. 2 dr. 11 hal.

adalah mobilPutusan Nomor : 161/Pid.B/2017/PN Gto Halaman 11 dari 19yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksi Sofyan Abdulmenerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ; Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdul padasaat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi Sofyan Abdulmenelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehingga yangmenerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ; Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

bukti slip angsuran tersebut tidak asli dan mobil tersebut adalahmobil yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksiSofyan Abdul menerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ;Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdulpada saat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi SofyanAbdul menelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehinggayang menerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

rupiah), kemudian Terdakwa bersama Desi dan saksiSilveny Ismail mendatangi rumah saksi Sofyan Abdul di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo dan mengatakan bahwa Terdakwaingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobil merek Xenia Sporty DM 1478AF warna grand abuabu, kemudian saksi Ridwan Husain alisa Erwin datang kerumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobil tersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar biaya wisuda

Catatan Sipil, kemudianTerdakwa bersama Desi dan saksi Silveny Ismail mendatangi rumah saksi SofyanAbdul di Kelurahan Tenda, Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo danmengatakan bahwa Terdakwa ingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobilmerek Xenia Sporty DM 1478 AF warna grand abuabu, kemudian saksi RidwanHusain alisa Erwin datang ke rumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobiltersebut sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

Tayib;Bahwa suami Saksi mau menjual tanahnya karena membutuhkan uanguntuk biaya wisuda anak Saksi;Bahwa saat ini, yang menguasai sertifikat tanah milik Ssuami Saksitersebut adalah M.

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi Ridwan mempunyai hubungan bisnis jual beli kopidengan Terdakwa kurang lebih satu tahun;Bahwa pada bulan April 2016, bertempat di rumah Saksi Ridwan diDusun Permata Kemumu, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah,Saksi Ridwan menanyakan kepada Terdakwa, apakah ada orang yang maumembeli tapak rumah Saksi Ridwan karena Saksi Ridwan membutuhkanuang untuk biaya wisuda

adalahsegala sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata awalnya Saksi Ridwan mempunyai hubungan bisnis jualbeli kopi dengan Terdakwa kurang lebih satu tahun lalu pada bulan April 2016,bertempat di rumah Saksi Ridwan di Dusun Permata Kemumu, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, Saksi Ridwan menanyakan kepadaTerdakwa, apakah ada orang yang mau membeli tapak rumah Saksi Ridwankarena Saksi Ridwan membutuhkan uang untuk biaya wisuda

makauangnya selurunnya merupakan kepunyaan Saksi Ridwan, dengan demikianunsur ke3 telah terpenuhi;Unsur ke4 : Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata pada bulan April 2016, bertempat di rumah SaksiRidwan di Dusun Permata Kemumu, Kecamatan Permata, Kabupaten BenerMeriah, Saksi Ridwan menanyakan kepada Terdakwa, apakah ada orang yangmau membeli tapak rumah Saksi Ridwan karena Saksi Ridwan membutuhkanuang untuk biaya wisuda

Bahwa berdasarkan hal di atas, PENGGUGAT memiliki hak untuk mengajukangugatan perbuatan melawan hukum atas gagalnya TERGUGAT dan TERGUGATIl memenuhi tanggung jawabnya untuk menjamin terselengggaranya seluruhproses pendidikan, kenyamanan perkuliahan, Penyelengaraan Wisuda sertalegalitas lulusan program Pascasarjana ;Hal 2 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.ll. FAKTA HUKUM1.

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2016, TERGUGAT menyelenggarakan Wisuda termasuk mahasiswa program Pascasarjana, akantetapi bukan mahasiswa Program Pascasarjana yang berdomisili di KompleksAttahiriyah Jalan Penggilingan Cakung Jakarta sehingga patut diduga bahwaWisuda tersebut adalah illegal dan diselenggarakan dengan cara cara yangtidak semestinya.Bahkan juga terdapat fakta yang tidak terbantahkan, beberapa mahasiswapascasarjana yang diwisuda merupakan mahasiswa yang tidak menjalankanperkuliahan secara

YAA/VIII/ 2015 Tentang Pemindahan Domisili ProgramPascasarjana Universitas Islam Attahiriyah.Memerintah Tergugat untuk mengesahkan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyah Cakung sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari UniversitasIslam Attahiriyah Jakarta.Memerintah Tergugat untuk mengikutsertakan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyan Cakung dalam setiap penyelenggaraan wisuda

Polisi Nomor : LP/644/K/V1I/2015/Res.JT. tanggal 23 Juni2015.Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang disampaikandalam gugatan pada posita angka 5, 6 dan 7 halaman 3, adalah diluar tanggungjawab PARA TERGUGAT, karena PENGGUGAT dalam melaksanakan kegiatanProgram Pascasarjana tidak memenuhi prosedur yang sudah ditentukan dalampenyelenggaraan proses perkuliahan dalam program pascasarjana, olehkarenanya mahasiswa yang diklaim oleh Penggugat sebagai mahasiswaPenggugat tidak dapat mengikuti wisuda

Bagaimana PENGGUGAT tidak pernahmenerima Surat Keputusan pemberhentian sedangkan dalam gugatanHal 13 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.10.11.12.PENGGUGAT mengetahui dan mengakui tentang adanya surat pemberhentianyang dimaksud. oleh karena itu PARA TERGUGAT mensoumir PENGGUGATuntuk membuktikan tentang kepalsuannya;Bahwa penyelengaraan wisuda tertanggal 24 Januari 2016 yangdiselenggarakan oleh TERGUGAT adalah sah dan legal karena kegiatanWisuda yang diselenggarakan oleh Tergugat pada

dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy secarik kertas, bermeterai cukup,( Bukti T.1 ) ;Z Foto copy surat, tertanggal 19 Nopember2010, bermeterai cukup, ( Bukti T2 );3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :380/02/11/1992, tanggal 17 Pebruari 1992,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan DI Kabupaten Grobogan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup, ( Bukti T.3 ) ;4 Foto Wisuda

Heru sebagai WIL Pemohon.Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa foto wisuda menunjukkan keharmonisanhubungan Pemohon dan Termohon pada saat wisuda sarjana Pemohon .Menimbang, bahwa oleh karena itu bukti T.1 dan T.2 tidak ada relevansinyadengan perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas, baik saksi Pemohon maupunsaksi Termohon tidak saling bersesuaian. Masingmasing keterangan saksi berdirisendiri.

Bahwa Terdakwa mengikuti pendidikan STTADPoltekad di Pusdik Arhanud Karangploso Malang sejaktahun 2015 jurusan tehnik elektronika dan pada tanggal13 September 2018 melaksanakan wisuda pendidikanHal 3 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/I/2019STTAD Poltekad, kemudian Terdakwa menghadap PasiPers untuk ijin mengerjakan skripsi kuliah S1 di Unmeryang belum selesai dan di ijinkan dari tanggal 14 s/d 29September 2018.Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan

Qy.Tempat,tanggal lahir : Madiun, 13 Juli 1986.Hal 5 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/1/2019Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonmek 512/QY Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1,Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 Terdakwamengikuti pendidikan STTAD Poltekad di PusdikArhanud Karangploso Malang dan pada tanggal 29September 2018 melaksanakan wisuda

Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kekesatuan baik melalui surat maupun telepon tentangkeberadaannya.Hal 7 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/I/201910.11.Bahwa sebelum meninggalkan kesatuan Terdakwatelah selesai mengikuti pendidikan STTAD Poltekad diPusdik Arhanud Karangploso Malang dan pada tanggal29 September 2018 melaksanakan wisuda pendidikanSTTAD Poltekad.Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalakankesatuan tanpa ijin kesatuan sudah berupayamelakukan pencarian,namun Terdakwa tidakdiketemukan.Bahwa

PENETAPANNomor 415/Pdt.P/2020/PA.BadgZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Asep Angga Wisuda bin lyod Sirojudin, tempat dan tanggal lahirBandung, 06 September 1970, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan D1,tempat kediaman di Jalan Sukaasih Atas RayaNo. 277, RT. 002 RW.

Bahwa pada saat Tergugat akan di wisuda, sebenarnyaPenggugat tidak mau menghadiri akibat kejengkelannya kepada Tergugat.Tetapi karna orang Tua dan Saudara Tergugat datang membujukPenggugat dengan mengatakan kepada Penggugat bahwa Masa kamutidak mau pergi na kamu yang selama ini membiayai kuliahnya. Bahkanmereka juga mengatakan kami juga tidak akan pergi kalau kamu tidakpergi;18. Bahwa akhirnya Penggugatpun berangkat juga ke Makassar untukmenghadiri acara wisuda Tergugat;19.

Bahwa setelah selesai di wisuda Penggugat dan Tergugat pulangbersamasama kerumah di Tomoni;20. Bahwa permasalahan besar mulai terjadi ketika suatu saatdilaksanakan kegiatan Camp Natal PPGT (Persekutuan Pemuda GerejaToraja) Klasis Kalaena pada bulan Desember tahun 2012;21. Bahwa selama kegiatan tersebut Tergugat selalu keacara tersebuttiap malam dan nanti pulang kalau pagi, sementara Penggugat tinggaldirumah bersama dengan anak mereka yang baru berumur 6 tahun padasaat itu.

Nurdin Zainimencari tempat Rental Mobildan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanza denganNomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punya rentalmobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.

Nurdin Zaini mencari tempat RentalMobil dan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanzadengan Nomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punyarental mobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.

Mutatang untuk merental mobil milik Saksi denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa saat datang Para Terdakwa tidak ada membawa sesuatu baranguntuk diangkut;Bahwa mobil milik saksi dirental dengan atas nama TerdakwaMuhammad Nasir dan alaan Para Terdakwa merental mobil adalah untukHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Strdigunakan ke Banda Aceh dengan keperluan wisuda adik TerdakwaAkhmar Syafitra;Bahwa Para Terdakwa merental mobil milik Saksi tersebut selama 4(empat) hari;Bahwa saksi ada

Mutatang milik Saksi Andri diJalan Paya Ilang Takengon, selanjutnya merental sebuah mobil Toyota Avanzawarna putin dengan Nomor Polisi A 1317 AV untuk 4 hari dengan biaya sewaRp1.400.000,00, kepada saksi Andri Terdakwa Il Akhmar Syafitramenyampaikan alasannya untuk menyewa mobil adalah akan digunakan keBanda Aceh melihat acara wisuda adik Terdakwa Muhammad Nasir;Menimbang, bahwa setelah merental mobil dan membawa mobil dariCV. Mutatang, sekitar pukul 10.00 Wib. Sdr.

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian keduanya pindah bertempat tinggal di rumahKost, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar bulanNovember 2017, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang saksi ketahuikarena Penggugat mau di Wisuda

dan Bapak Penggugat datang dariKalimantan untuk menghadiri Wisuda Penggugat dan BapakPenggugat nginap di hotel, kemudian Penggugat pergi jugabermalam di hotel bersama Bapaknya setelahn Penggugat pulangTergugat marah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat memberitahukankepada saksi dan saksi melihat leher Penggugat memar katanyahabis bertengkar dengan Tergugat;Bahwa selain itu karena Tergugat sering lambat bangun pagi kalau dikasih bangun Tergugat marah dan memukul Penggugat

Foto WIL di Laptop Pemohon dengan inisial AR; WIL nya dikostkan 100 meter dari rumah bibi kami; Bulan Ramadhan makanmakan bersama WIL di Surabaya; Menghadiri wisuda WIL nya di GOR Saka Bangkalan; Pemohon makan di Amboina bersama WIL nya; Pemohon membeli peralatan rumah tangga bersama WIL nya diToko AA Mlajah; Saat kami ke Panca Foto;Halaman 5 dari 40, Putusan nomor 1153/Padt.G/2014/PA.BkILihat pasar malam mengajak anak kami yang pertema Pemohonbersama WIL, saat itu kami baru melahirkan anak kedua

Biaya wisuda, sebesar Rp. 2.000.000.e. Biaya Penyesuaian ijazah, sebesar Rp. 4.000.000,Halaman 9 dari 40, Putusan nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.BkIJumlah Keseluruan adalah Rp. 67.000.000, (Enam puluh tujuh jutarupiah);2. Tunjangan anak pertama dan kedua sampai sekarang, tunjangannyadiambil / dimakan / dinikmati Pemohon kaena tunjangan anak masuk kegaji Pemohon, padahal sebuasbuasnya binatang tidak akan memakananaknya;3.

menyangkal denganmengatakan tidak pernah diberi nafkah itu tergantung hati nuraniPenggugat; Untuk masalah uang yang Rp. 2.000.000, bukan Rp. 3.000.000, untukke Jakarta, Tergugat tidak pernah meminta pada Penggugat, justruPenggugat sendiri yang memberi uang saku dan sangat wajar dalamkehidupan berumah tangga hal seperti itu bukannya uang suami jugauangnya istri, jangan sampai terbalik uangnya istri bukan uangnyasuami hal tersebut akan Tergugat kembalikan kalau memangPenggugat minta kembali; Biaya wisuda

Silahkan kembalikan;3.2.Biaya wisuda sebesar Rp. 2.000.000, uang kami bulan milikPemohon;3.3.Biaya sebesar Rp. 4.000.000, digunakan Pemohon untukpenyesuaian ijazah karena punya ijazah (S1 Hukum) dari pangkatpengatur Ic ke Penata Muda Il/a, uang kami dari arisan;3.4. Tentang hutang ke Bank kami mengetahui karena peruntukannyajelas (merenovasi rumah) akibat angina puyuh;Sepeda motor Vario No. Pol M 4540 GA bulan M 4045 GAdisepakati bersama ada pada kami;3.5.

Biaya wisuda, sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);e.

Dio Vansa AtlanticBahwa saksi kenal dengan anak para pemohon yang bernama Rivo OceanicAlessandro dan saat ini dia hamper wisuda;Bahwa benar 4 (empat) orang anak tersebut merupakan anak kandung daripemohon;Bahwa para pemohon saat ini tinggal di Jalan Tanjung Redep No. 30Surabaya;Bahwa Mereka tinggal bersama di JI. Tanjung Redep No.30 Surabaya cumanalamat Pemohon Siti Nurianah masih ikut alamat orang tuanya di JI.

permohonan Para Pemohon;

1. Arie Trias Agustiningsih binti Samsi Suyanto, sebagai isteri/janda
2. Silia Kuswendini binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
3. Rika Widyanti binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
4. Novi Aneke binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
5. Oky Ade Wisuda

,;Bahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihHalaman 2 dari 19 halaman putusan No. 31/PID/2018/PT.PLGkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di BalaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

,;Bahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di balaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

,;Halaman 6 dari 19 halaman putusan No. 31/PID/2018/PT.PLGBahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di balaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman penggugat: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 8 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalahnya waktu itu penggugat mau wisuda sekolahnya, danmengajak tergugat untuk mendampingi

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahnya waktu itu penggugatmau wisuda sekolahnya, dan mengajak tergugat untuk mendampingipenggugat, namun tergugat tidak mau malah pergi pulang kerumahorangtua tergugat hingga sekarang ;;4.

sekarang sudah hidup berpisah rumah sejak 6bulan yang lalu, sekarang Penggugat kost di Basen; Bahwa menurut curhat dari Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidakmembari nafkah, sering berbohong yakni ngakunya kuliah di UAD ternyata sudahdi DO, Tergugat sering keluar malam yg pamitnya mau mengaji di Krapyakternyata tidak sehingga membuat Penggugat tidak nyaman; Bahwa sejak pisah rumah pernah ketemu satu kali ketika Penggugat wisuda

, dansaksi juga bertemu Tergugat dilokasi Wisuda; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Tergugat tidak ada iktikat baik dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

tersebut;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penikaman yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa awalnya saksi sempat berada dipesta wisuda kemudian saksipulang kerumah setelah itu saksi berdiri dipinggir jalan dekat tempatpesta dan melihat ada yang berkelahi adu fisik dan saksi berniat untukmelerai namun korban memukul saksi kemudian saksi membalasmemukul korban setelah itu saksi lari keluar dari tempat kejadian dantidak kembali lagi sehingga saksi tidak melihat siapa yang melakukanpenikaman terhadap

Penikaman terhadap saksi korbanMuhamad Haji Notanubun alias Haji alias Aji alias Dije; Bahwa Penikaman teradi pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019sekitar pukul 00.00 Wit , di Dusun Mangon kompleks Mangga dua KecamatanDullah Selatan Kota Tual, tepatnya diperempatan samping rumah saudaraAbdullah Rettob; Bahwa awalnya saksi tidak tahu pelakunya namun sekarang saksi tahuPelakunya adalah Wisno Difinubun alias Fangki; Bahwa saksi tidak melihat kejadian; Bahwa awalnya kami berada ditempat pesta acara Wisuda

hadir di persidangan ini, terkait kKasus Penikaman ; Bahwa saksi lihat pelakunya Terdakwa Wisno Difinubun alias Fangki, Koroanbemama Muhamad Haji Notanubun alias Haji alias Dije; Bahwa peristiwa penikaman terjadi pada hari Minggu, tanggal dan bulannyasaksi lupa tahun 2019 sekitar pukul 24.00 Wit bertempat di Dusun Mangonkompleks Mangga Dua Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual tepatnyadiperempatan jalan, ditengahnyat; Bahwa benar saksi melihat sendin; Bahwa sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda

adalah Tomi Bugis;Bahwa benar, kejadian penikaman terjadi diperempatan jalan dipinggir rumahbapak Abdullah Rettob;Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat pesta wisuda, sekitar 30 (tigapuluh) meter;Bahwa setelah saksi melihat kejadian penikaman kemudian saksi menghindarpergi, saksi panik pulang tidak kembali ketempat kejadian;Bahwa saksi pemah kerumah sakit melihat luka koroan, dirusuk sebelah kananbawah;Bahwa korban sekarang telah meninggal dunia, diakibatakan karena luka tusukpada saat kejadian

saksi tidak tahu kejadiantersebut, sedangkan saksi GIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM AliasMAHENDRA pukul koroban sebanyak 8 (elapan) kali kena pipi1 kali, dada 1kali, yang lainnya saksi tidak ingat lagi, tidak lama kemudian temantemankoroan datang, membaniu korban, sehingga kami baku pukul (berantem)setelah itu saksisaksi lari keluar dari tempat kejadian tidak tahu lagi kejadianberikutnya;Bahwa benar menurut keterangan saksi KAMARUDIN INGRATUBUNN aliasKOMAR, sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda