Ditemukan 5089 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.Ptk Tanggal 24 Mei 2017 — - Pembanding
VS
- Terbanding
79 — 22
79 — 22
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) yang masingmasing membayar separuhnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pontianak, yang menyatakan bahwa pada hariRabu tanggal 22 Maret 2017 Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Pontianak tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 29Maret 2017
Register : 22-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
bantahannya terutama masalah nafkah, maka tuntutan pembagian utangbersama tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai suami mempunyai kewajibanmemenuhi kebutuhan nafkah, kiswah dan maskan, sedangkan dalam masaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada harta yang diperoleh berupaapapun, maka utang yang didalilkan Tergugat untuk dibagi bersama harusdikonpensasi/ diperhitungkan sebagai nafkah;Menimbang, bahwa sangat tidak pantas dan tidak adil jika utang yang adaharus dibagi dua yang separuhnya
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 18 Februari 2015 — MOHAMAD ALI
55 — 12
55 — 12
diperintahkan GeneralManager untuk meneliti dan menindak lanjuti surat permohonan Mohamad Ali kayumana yang layak untuk dipotong, setelah Tim turun kelokasi ternyata yang ditebangoleh Muhamad Ali sebanyak 200 pohon sengon, padahal dalam surat permohonannyayang diajukan kepada Bapak General Manager PTPN X Kebun Kertosari MohamadAli mengajukan penjarangan pohon sengon sebanyak 57 pohon dan dari hasilpenjualan penebangan tersebut rencananya digunakan untuk pemasangan listrik rumahdinas Penataran Sokaan dan separuhnya
Putus : 20-06-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Juni 2014 —
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwamemang benarbenar ada tanah milik Darmawijaya yang terletak disebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telah dijual kepadaRizka Triwahyuni;Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 x 44 metertersebut tidak dapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namunpada saatnya nanti akan dibuktikan dengan melalui saksi saksiyang mengetahui keberadaan tanah tersebut dan mengetahuibahwa tanah tersebut memang kepunyaan Darmawijaya;Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 x 44 meter tersebutsebahagian (separuhnya
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 43
94 — 43
Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding bahwa Pembanding hanyamenyanggupi separuhnya dari uang hantaran yang dituntut oleh Terbandingsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena pada awalpernikahan bukan permintaan/paksaan dari Pembanding ;3.
Register : 21-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mengembalikan hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya;--------------------------------------------------------- 5. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya;-------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
atassehingga dengan tanpa harus mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat berupa(T. 1) sampai dengan (T. 8), maka haruslah dinyatakan telah terbukti secara sempurnamenurut hukum sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR Pengakuan adalah merupakanalat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan bahwa Penggugat denganTergugat masih memiliki sisa hutang bersama sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) dengan demikian kepada Penggugat dan Tergugat dihukum untukmengembalikan masingmasing separuhnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 45
57 — 45
Menetapkan harta bersama tersebut pada poin 3 (tiga) telah dibagi secara damai antara Penggugat dan Tergugat dengan nilai harta bersama sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan pembagian Tergugat menerima separuh bagian harta bersama berupa uang sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat menerima harta bersama separuhnya lagi berupa sebidang tanah dan bangunan hak milik atas nama PETRUS SAPAN TANDUK seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi);
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Plk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
70 — 12
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
70 — 12
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/ Para Tergugat/ kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.277.000,00 (Tiga juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);---
Gugatan selain dan selebihnya tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu27Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 9 Januari 2012M. bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H. NOER HADI.
Register : 09-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — SALMAN AYUB VS BUPATI MERANGIN;
78 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama Persidangan tidak ditemukan adanya bukti tentangadanya Pemeberhentian Sementara terhadap diri Pemohon Kasasi dariJabatan Negeri, maka oleh karena Pemohon Kasasi tidak dikenakanPemberhentian Sementara maka terjadilah konflik norma hukum dengantindakan faktual Termohon Kasasi antara lain tetap dan masih jugamemberikan gaji kepada Pemohon Kasasi secara penuh yangseharusnya hanya diberikan separuhnya sehingga terbitnya objeksengketa tanpa didahului olen pemberhentian sementara jelasjelas
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 10 Desember 2014 — Irgi Firman Efendi Alias Ucil Bin Yuliono
55 — 26
55 — 26
Saksi Korban tersebut, Terdakwa kemudian keluarmelalui pintu belakang rumah Saksi dengan cara melepas paku yangterpasang dipintu tersebut;Bahwa benar Saksi Korban menerangkan jika uang milik Saksi Korbanyang hilang dari dalam tas hanya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sedangkan sisanya masih tertinggal didalam tas dan tidak diambiloleh pencurinya;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang Terdakwa curi tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
mengambil barang berupa uang sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dari dalam sebuah rumah yang berlokasi di Pasar Simpang Luas Pekon LuasKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan jikasetelah Terdakwa mengambil sejumlah uang tersebut, Terdakwa lalu membawa keluaruang tersebut dan menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang telah berhasil Terdakwa ambil tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
Register : 27-04-2007 — Putus : 17-07-2007 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 952/ Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 17 Juli 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
.- Sebelah Timur tanah milik Saudara Suroso----------------------------------------------- Sebalah Selatan jalan Tanah Merah Utara gang lll--------------------------------------- Sebelah Barat Tanah milik Saudara SOETEDJO---------------------------------------- Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masing-masing berhak separuhnya --------------------------------------------------------------------------------------5.
separuh dari harta bersama tersebut Menimbang, bahwa oleh karena harta harta bersama yang disengketakan tersebut adayang dibawah penguasaan Penggugat dan ada yang dibawah Penguasaan Tergugat , makakedua belah pihak harus dihukum untuk menyerahkan bagian masingmasing dengan baikdan kosong dari beban, bila perlu dengan bantuan yang wajib dan apabila karena sesuatusebab tidak mungkin dilaksanakan, maka obyek sengketa tersebut diual di muka umum danhasiInya untuk Penggugat dan Tergugat masing masing separuhnya
Register : 07-04-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan sebuah mobil Xenia berwarna Silver adalah harta bersamadan Penggugat berhak atas separuhnya.5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat.6.
Register : 06-01-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0032/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Penggugat Rekonpensi dan pula ataspengakuan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalamperkawinan yaitu yang senilai Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), sesuai pasal 35 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan harta benda yang diperoleh ' selamaperkawinan menjadi harta benda bersama, oleh karena ituMajelis Hakim menetapkan bahwa harta benda sebagaimanatersebut diatas adalah merupakan harta bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang harusdibagi dua masing masing separuhnya
Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1594 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juli 2014 — I NYOMAN RENCANA, dkk VS WAYAN SELAMAT HARIANTA
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polisi;e Menghukum Tergugat ( Nyoman Rencana) untuk menyerahkanhasil tanah tersebut di atas terhitung mulai tahun 1967 kepadaPenggugat, sampai pada saat tanah tersebut diserahkan yang setiaptahun diperhitungkan sebesar 1.500 kg (seribu lima ratus kilo gram)beras;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja tanggal 24 Juli 1981 sah dan berharga;e Menolak hal selebihnya;e Menghukum Penggugat dan TergugatTergugat untuk membayarbiaya perkara masingmasing untuk separuhnya
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG
- BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
86 — 27
86 — 27
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian pada tanggal 1Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secara kekerasan merampas15kemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yangsebelumnya digarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga daritanahgarapan seluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebin separuhnya, sedangkan bahagian tanahselebihnya hingga saat diajukannya perkara ini, masih tetap dikuasaidan digarap oleh Penggugat.3.
Berdasarkan data ATdata diatas kami berkesimpulan bahwa Penggugat telahmenggugat tanah seluas 26.450 M2 ditambah 2.500 M2 =28.950 M2.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secarakekerasan merampas kemudian menguasai danmenggarap sebahagian tanah yang sebelumnya digarapsecara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapanseluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebih separuhnya, sedangkan bahagiantanah selebihnya
perkara,maka eksepsi Tergugat poin kesatu haruslah ditolak; AQ Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin kedua, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihnak Penggugat dengan secara kekerasan merampaskemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yang sebelumnyadigarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapan seluas 26.450M , kini Tergugat hanya menguasai dan menggarap kurang lebih separuhnya
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 26 Oktober 2017 — PERUM BULOG >< MAZKURULLAH CS
35 — 23
35 — 23
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.031.000,(satu juta tiga pulu satu riburupiah ), masingmasing untuk separuhnya;2.
Register : 15-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Semenjak itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan,sehingga kemudian Tergugat sampai meminjam sertifikat tanah milik orang tuaPenggugat untuk digadaikan ke bank untuk modal usaha dan membeli tanah,namun ternyata uang hasil pinjaman tersebut tidak dipergunakan Tergugatsebagaimana mestinya sehingga uang tersebut separuhnya dimintakembali oleh Penggugat karena Penggugat takut kalau uang tersebutdigunakan oleh Tergugat untuk berfoyafoya mengingat Tergugat sudahmengenal narkoba.
Register : 25-11-2011 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 324/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahanpermasalahan yang dilahirkan oleh ulah Tergugat yangtidak terbuka dalam masalah keuangan, Penggugat selaku seorang istri merasa seakantersisihkan karena Tergugat hanya memberikan separuh gaji Tergugat pada Penggugatsedangkan separuhnya lagi Penggugat tidak tahu dikemanakan oleh Tergugat ;4.
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor -31/Pid.Sus/2016/PN Bik Tanggal 3 Mei 2016 — -RIPON C. TANATI Alias NIPON ALIAS APANG
-DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI
80 — 32
80 — 32
Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus plastik dimana uang tersebut adalahuang yang dikirimkan seseorang yang juga dikenal oleh terdakwa Il kerekening tetangga terdakwa Il;Bahwa terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il mau disuruh oleh terdakwa untuk membeli plastik yang akandigunakan untuk mengisi narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa Il juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjatersebut dan kemudian separuhnya
seluruh atausebagian dari unsurunsur tindak pidana tanpa harus mempersoalkan siapayang melakukan perbuatan terakhir, sehingga tercipta suatu tindakan pidanadan yang penting para pelaku telah melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaterdakwa dan terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il dalam hal ini juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PNBiktersebut yang kemudian separuhnya