Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
WILLY OCRIYANSYAH, SH Als WILLY Bin SAHRUL AZWAR
33 — 6
  • Setelah mendapatkan narkotika jenis daunganja tersebut terdakwa pulang kerumah dan membagi 2 (dua) paket narkotikajenis daun ganja tersebut dengan cara memisahkan separuhnya tidak denganditimbang. Kemudian setelah sudah terbagi 2 terdakwa membungkus kembalipaket narkotika jenis daun ganja tersebut kedalam kertas berwarna putih, laluterdakwa menghubungi saksi Supriadi als Agung bin Saidin melalui handphonedan memberitahukan bahwa narkotika jenis daun ganja yang dibeli secarapatungan sudah ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 25-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — JOKO TJAHJONO ISKANDAR VS ISHAK ISKANDAR, dkk.
109 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat DalamRekonvensi dan Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara sebesarRp1.171.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 216/PDT/2018/PT BDG. tanggal 3 Agustus2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 K/PDT/2007
Tanggal 25 Nopember 2009 — Lk. MASSERE bin MARRANG, DKK : Abd. RASYID bin SANGKALA
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MALOLO binti MASSEREmembangun pula rumah panggung di sebelah Barat tanah sengketa, tetapirumah Tergugat IV tersebut separuhnya (+ 6 x 8 meter) masuk di atas tanahsengketa milik PenggugatPenggugat, dan terkahir pada tahun 2003 yang laluTergugat V Lk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RHUMANA WATY MANAF vs Tuan RAHMAT SADELI, dkk
63 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenai gugatan dalam petitum butir 3;Dan dengan mengadili sendiri:Menyatakan tidak dapat diterima gugatan dari Pembanding I, II/ TerbandingI, II, semula Penggugat I, Il yang tercantum dalam petitum butir 3 tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dimohonkanbanding tersebut untuk selebihnya;Menghukum Pembanding I, II/ Terbanding I, II, semula Penggugat I, II danTerbanding/ Pembanding, semula Tergugat untuk membayar biaya perkaraini dalam peradilan tingkat banding masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3070 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — SAFI'A ALIAS BUK SUM, DKK. VS SUWATI ALS. BUK RUK, DKK.
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bagiansebelah Selatan telah diwariskan pada Bunati alias Buk Maryam yangdewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahli warisnya yaitu Maryam alias BukMastum dan Maryama alias Buk Herlin dan tidak ada persoalan, sedangkanyang separuhnya lagi luas 3,440 m? bagian sebelah Utara yang merupakanbagian dari Siami alias Buk Suati (Buk Suwati) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah sawah H. Atun dan tanah pekarangan P.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 1
  • yang semula milik ayah Penggugat tersebut, beralih menjadi milik ahli waris, yaitu ibuPenggugat dan 7 (tujuh) orang saudarasaudara Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai rumah, maka Penggugat disuruhmembelinya dengan harga yang dikonpensasi dengan hak warisnya;Bahwaharga rumah tersebut semestinya adalah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima rstus riburupiah); dan benar, saksi ayah Tergugat membayar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi harga itu adalah separuhnya
    , sedang separuhnya adalah merupakan hak ahliwaris ayah Penggugat, tetapi diberikan kepada Penggugat;Bahwa, selanjutnya uang pembayaran dari saksi Rp. 3.750.000, tersebut diperoleh darihutang kredit dari BRI, akan tetapi tetapi Penggugatlah yang membayar angsurannya kepada BRIsetiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), karena itu tidak benar bahwa rumah ASABRItersebut dibeli oleh saksi;Bahwa rumah di Jalan Semeru tersebut dibeli oleh kakak Penggugat seharga Rp.55.000.000, yang diterima
    Pergugat di Jalan Semeru;e Sepeninggal orang tua (ayah) Penggugat, maka rumah tersebut menjadi milih ahliwaris, terdiri dari janda dan anakanak (8 orang), oleh karena itu rumah di JalanSemeru tersebut harus dijual;e Harga jual rumah waktu itu (1995) seharga Rp. 7.500.000,, untuk itu telah terjadipatungan antara orang tua Tergugat dengan ahliwaris orang tua Penggugat (ibu dansaudarasaudara Penggugat), dengan kata lain orang tua Tergugat membayar separuhharga rumah itu sebesar Rp. 3.750.000, yang separuhnya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Ed
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
  • No. 38/Pdt.G/2017/PA.Ed.Bahwa Tergugat berhutang kepada 4 orang di antaranya kepada ReginaLatumantoro sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan setahuPenggugat masih dibayar separuhnya, dan hutang kepada ( teman sekantor Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 kemudianPenggugat yang membayar hutang kepada EE tersebut;Bahwa Tergugat menggadaikan emas di Pegadaian Wolowona,kemudian Penggugat yang menebus' gadai tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat tidak kenal dengan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
20 — 7
  • kewajiban mengembalikan mahar yang pernahdiberikan penggugat rekonvensi kepadanya.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat rekonvensi menyampaikankesimpulan tetap pada tuntutannya, karena sudah difitnah dianggap lemah syahwat,sedangkan tergugat rekonvensi menyampaikan kesimpulannya bersediamengembalikan semuanya baik uang belanja maupun mahar agar secepatnya dapatputus perkawinannya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mempertimbangkan mahardikembalikan seutuhnya dan uang belanja dikembalikan separuhnya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
  • menyampaikan dupliknya secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa dulu memang Tergugat pernah menuduh Penggugat dan Penggugatmengakui selingkuh dengan lakilaki lain dan benar Tergugat mengajukancerai tapi tidak jadi karena masih Ingin menjaga anakanak dan benarsudah tahun bertengkar hanya pisahnya yang benar sejak Idul Adha;e bahwa apabila Penggugat tetap minta cerai, Tergugat ada tuntutan yaituminta agar bangunan rumah yang dibuat selama pernikahan Penggugatdan Tergugat dibagi 2 dengan nilai separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 787/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
TUTY ZURIA RACHMI, S.N
Tergugat:
1.JOHANNES BOSCO WIDODO
2.AHLI WARIS ALMARHUM HARYONO, YANG DIWAKILI OLEH NURLAILY
44 — 7
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);

    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 12 Juni 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari: EDY PURWANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH. danSERLIWATY, SH.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
636 — 333
  • PIHAK KEDUA bersedia menyerahkan kepada PIHAK PERTAMA 1 (satu)buah mobil Toyota Kijang LGX tahun 1997 No.Pol : L 1672 AU warna hijaumetalik sebagamana tercatat dalam posita gugatan Rekonpensi point no.4.e,dengan ketentuan bahwa : Separoh dari harga mobil Toyota Kijang LGX di atas sebagai bentukpenyerahan atas gono gini dari mobil Toyota Kijang LGX dimaksuddari PHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA dane Separuhnya lagi dari harga mobil Toyota Kijang LGX tersebut di atassebagai konpensasi atas nafkah Madiyah
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 50
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding Vs Terbanding
50 — 22
  • Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI lawan RIVANDA GINTING SUKA
56 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • BNA10.11.12.13.dicantumkan harga jualnya Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),padahal harga jual yang sebenarnya adalah Rp350.000.000,(tigaratus limapuluh juta rupiah).Bahwa, Penggugat dan Tergugat II telah saling berjanji dan mempercayalsatu sama lain bahwa uang hasil penjualan tanah berikut bangunan tokoyang dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah) tersebut, akan dibagi dua bagian yaitu Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk Penggugat dan separuhnya
    ditetapkan untuk menangani sengketa ini agarmemanggil kedua pihak dalam suatu sidang yang khusus untuk itu, gunamemeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini demi hukum sebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar harga pembelian toko milikPenggugat dan II yang telah diperjanjikan dalam Akta Jual BeliNo. 250/2013tanggal 17 Juli 2013 Rp 350.000.000,(tigaratus lima puluhjutarupiah) kepadaPenggugat melalui Tergugat untuk dapat diserahkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/PID.SUS/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MAHESA RAHIYA SOFA
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasMamad bin Supani biasa menggunakan kamar itu sebagai tempat untukmenakar
    AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasHal. 8 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1517/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah berikut sebuah bangunan rumah yang ada di atasnya yang terletak di Dusun Besuk Desa Toyoresmi Nomoer regester Dj 32-666938 -PP Nomor 77 A /GA Rojo /2005 dengan akta jual beli atas nama Sri Purnami Binti Karto Pawiro adalah harta bersama bagi Penggugat Rekonpensi (Sri Purnami Binti Karto Pawiro) dan tergugat Rekonpensi (Mulyadi Bin Joyokarso), dan masing masing berhak separuhnya ;3.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1607/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
AFIFAH NOOR HAYATI, ST.
Tergugat:
Sadar Narima
140 — 27

  • c. 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,- ( Lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 3
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya