PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2017/PA.Jepra esad) Zsae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara telah memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbat Nikah dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:NamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diNamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diPEMOHONXXXXXXXXJepara, 01 Januari 1970IslamSDPedagangRT.004

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.JeprDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor: 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr telah mengajukanhalhal sebagai berikut :12Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II RT.004 RW. 002 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Jepara di hadapan Pegawai Pencatat

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan paraPemohon di persidangan dan para Pemohon tetap pada permohonannyamengajukan Isbat Nikah karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1.

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprRifai,S.Ag.,SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs.H.Rosidi sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Mahsun Rifai,S.Ag.,SH.

Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.JeprCatatan: Salinan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHim. 8 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register PerkaraNomor 057/Padt.G/2014/PA.Pn., pada tanggal 06 Mei 2014 telah mengajukan CeraiGugat terh adap Tergugat dengan

Setelah itu pulang kampung pada bulan Juni tahun 2012 semenjak tinggaldi Kampung rumah tangga tidak harmonis lagi;Hal 1 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum di karuniai keturunan;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis + 1 tahun. Setelah itu sering terjadi selisih antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena:a.

Membebankan biaya perkara menurutketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilHal 2 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan relaaspanggilan Nomor 057

ISMIATI AM, BA.Hal 11 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.

Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 melalui surat Nomor 71026/TAX2003/ UIB/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 yang disampaikan kepadaHal. 10 dari 21 hal. Put.

sampai dengan Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 tersebut telah melewatijangka waktu 3 bulan namun karena perhitungan = sanksiadministrasi yang terdapat Surat Tagihan Pajak tersebut berkaitanerat dengan Dasar Pengenaan Pajak yang terdapat dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2003 Nomor 00144/207/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 yang telah diputus oleh Pengadilan Pajakdengan putusan Nomor Put. 11696/PP/M.III/2007 tanggal

Nomor 132/B/PK/PJK/20093.5.3.6.3.7.perhitungan sanksi administrasi yang terdapat dalam SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05 tanggal 9Mei 2005 harus mengikuti putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.11696/PP/M.III/2007 tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa amar pertimbangan hukum

Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 atas nama: PT.

Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHal. 21 dari 21 hal. Put.

Grand Kupa mengajukan keberatan atas SKPKB No.00006/206/03/057/06 Ke Kanwil DJP Jakarta Khusus, dengan surat No.0106/GK/KebtPPh/2006 tanggal 26 Juni 2006.

Grand Kupa melakukan pembayaran sebagian hutangpajak dan dendanya sesuai dengan KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangKeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 sejumlah Rp. 672.285.096.(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Grand Kupa atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 tanggal 24 Mei 2006.Halaman 7 dari 12 halaman.

057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.BiDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurul Wasik, SH, MH Dra. Dzakiyatun SF,SH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 225.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 316.000,00,Hal 12 dari 12 hal Pen. Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Bi

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2015/PA. Ktlee Nl +4DEM!

SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Tungkal Illir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KecamatanTungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 15 halaman No.057

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2014, bahwa Tergugat meninggalkan rumah dantidak pulang lagi ke rumah sampailah sekarang.Hal. 2 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di Nasehati olehorang tua untuk menyatukan rumah tangga mereka, akan tetapi tetap tidakberhasil.7.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal. 13 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ISMAIL HASIM bin ZAINALARAFAH) terhadap Penggugat (SITI SARAH binti SURIPNO);4.

RahimHal. 14 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.KtlHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Roslinda, S.Ag. Muhammad Hidayatullah, S.H.1.Panitera Pengganti, Arifin, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp 75.000 ,004. Panggilan Tergugat : Rp 150.000 ,005. Meterai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 15 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakNAMA PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer, tempat

tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buoldengan nomor perkara 057/Pdt.G/2012/PA.Buol pada tanggal 9 Mei 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor 057/Pdt.G

II, umur 4 tahun;NAMA ANAK III, umur 2 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2005 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain;Termohon sering keluar malam dan apabila Pemohon larang Termohontidak menghiraukan ; 222 n2o nnn nen nn nen nen nn nnnTermohon kurang memperhatikan anak Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 057

Mengabulkan permohonankS) 0010) 10) ba20Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman2.

Meterai Rp. 6.000.1.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)22Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman23Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman

057/Pdt.G/2011/PA.Ktl

Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama 4bulan kemudian setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat menuntut ingin punyaanak dari Penggugat padahal sejak akad nikah ataspersetujuan bersama Penggugat dan Tergugat ikutKB;Halaman 2 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukHalaman 3 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.menggugat cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Kuala Tungkal;.

relaasNomor 057/Pdt.G/201 1/PA.

Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Pengadilan AgamaKuala Tungkal;Halaman 5 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.3. Membebankan biaya perkara yang timbul dariperkara ini kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kuala Tungkal Tahun 2011;4.

Kecamatan TungkalIlir Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Halaman 6 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.bermaterai cukup dan telah dinazegelen diKantor Pos Kuala Tungkal, setelah isifotokopi tersebut diperiksa dan dicocokandengan aslinya ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);b.

057/Pdt.G/2011

No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, sekarang tidak diketahui alamatnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatian suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftarkan di register kepaniteraanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinBahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonishanya berjalan selama 7 hari setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang disebabkan oleh: Termohon mudah dipengaruhi oleh pihak keluarganya yaitu kakak dariorang

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap kepersidangan serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057

Alat bukti surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 06 November 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, telah dinazegelen dandileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P dan diparaf;B. Saksisaksi :1.

LekatHakim AnggotattdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinZainal Ridho, S. AgPanitera PenggantittdHasbi, SHPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.Panggilan Pemohon : Rp. 80.000 ,Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Matur, 02 Agustus 2016Salinan Sesuai AslinyaPaniteraDrs. MawardiHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2016/PA.Min

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

/G/2016/PTUN.SMG., pada tanggal 13 Pebruari2017 sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 13 Pebruari2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat, sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Pebruari 2017oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding / Penggugattersebut telah disusul dengan memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 8 Maret

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor : 057/G/2016/PTUN.Smg. tanggal 31 Januari 2017 yangdimintakan banding tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan ; MENGADLIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya tanpaterkeCuali ; 22 += 222 nnn nn nnn nnn nn nn ne nenHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 95/B/2017/PT.TUN.SBY2.

Memori Banding tertanggal 19 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 20April 2017 dan diberitahukan kepada Pembanding / Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya agar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara semarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 31 Januari 2017 yangdimohonkan Banding ; 92252222 ==Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:057/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 16 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yangdimohonkan banding ; n2 one nnn noe noe ene ene eee3.

JATENG) 1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/V1I/2010 MANUNGGAL VII/2010 KPPBD/2010 77,000,0013.06.2010 5Jul10 5Jul10 0953/001/ 953/057/ 77,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,00VII/2010 KPPBD/2010 005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,00VII/2010 KPPBD/2010 5 05Jul10 Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/ 987K/057/ 70,000,00V1I/2010 MANDIRI VII/2010 KPPBD/2010 022.07.2010 9Jul10 9Jul10987L/001/ 987L

/001/ 1439/057/ 75,000,00X1/2010 ABADI X/2010 KPPBD/2010 21/024.11.2010 21Oct10 Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 021Oct10 21Oct101437/001/ 1437/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 21/021Oct10 Oct10220,000,00010. 029b/cu.SM/PP/ SEGITIGA 1493/001/ 1493/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 029.11.2010 26Oct10 26Oct101495/001/ 1495/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 026Oct10 26Oct101497/001/ 1497/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 26/026Oct10 Oct101499/001/ 1499/057/ 70,000,00X/2010

KPPBD/2010 26 026Oct10 Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/ SEGITIGA 1477/001/ 1477/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 026.11.2010 25Oct10 25Oct101479/001/ 1479/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct101491/001/ 1491/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/ SEGITIGA 1471/001/ 1471/057/ 75,000,00XI1/2010 MAKMUR X/2010 25 KPPBD/2010 25 026.11.2010 Oct10 Oct101473/001/ 1473/057/ 70,000,00X/2010 25 KPPBD/2010 25 0Oct10 Oct101475/001/ 1475/057/ 70,000,00X

JATENG)1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/VII/2010 MANUNGG VII/2010 KPPBD/2010 77,000,00013.06.2010 AL 5Jul10 5Jul10953/001/ 953/057/ 77,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,000ViI/2010 KPPBD/201005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/*(987K/057/ 70,000,000VII/2010 MANDIRI VII/2010 9 KPPBD/201022.07.2010 Jul10 9Jul10987L/001/ 987L/057/

NAGA 863/001/ 863/057/ 200,000,00VI/2010 BERLIAN VI/2010 17 KPPBD/2010 023.06.2010 jun10 17Jun10200,000,0008 018e/TJA/ TUNAS 1415/001/ 1415/057/ 75,000,000PermxI/2010 JAYA X/2010 KPPBD/201018.11.2010 ABADI 19Oct10 19Oct101413/001/ 1413/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct101411/001/ 1411/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct10223,000,0009. 024d/AJA/Perm/ ARIBA JAYA1439/001/ 1439/057/ 75,000,000X1/2010 ABADI X/2010 + 21 KPPBD/201024.11.2010 Oct10 21Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,000X

SALIN ANPUTUSAN Nomor : 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semulasebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam,

yang amarnya berbunyisebagal ber ikut: nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg= Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;= Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah penguasaan Penggugat;Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgDALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yaitu:2.1. Satu unit mobil Kijang Toyota Tahun 1999 warna abuabu metalikNo. Polisi AD8665 RB atas nama AD RCHSN;2.2.

THOYIB, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5Maret 2013 Nomor 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smgdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehSAIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

ROaKSI oo... eeeeeeeeceeceeceeeececeeeeeeeeeeaneeeeess Rp. 5.000,001S a VF 1) ee re Rp. 6.000.00JUMI AN Lo eeecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg

.: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB

gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057

Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057

KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057

Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa, Pemohon telah memiliki anak Perempuan yang bernamaDwi Yuly Fauziah binti Elison, lahir tanggal 10 Juli 2002 (umur 18 Tahun),Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxx XxX XXX XXX XXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kabupaten Tulang Bawang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah saudara seppupu (calon suami) ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampermohonannya dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anakPemohon Dwi Yuly Fauziah binti Elison untuk dinikanhkan dengan seorang priabernama Febriyana bin Idris;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

TlbPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 175.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Tulang BawangSunlina Baiti, S.H.Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA. TIb

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo.ZN ZA :sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan atasperkara permohonan Isbat Nikah yang dimohonkan oleh :Rn, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun SelamatGampong MM, Kecamatan Kaway XVI, KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;De, Umur 71 tahun, agama islam

Bahwa Pemohon (i) telah menikah Sahsecara hukum Islam dengan Pemohon (iii)pada Tanggal 10 Bulan 02 Tahun 1964, di Gampong KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, Propinsi Aceh, Bahwa Pernikahantersebut dilangsungkan oleh EE, Sebagai gadhi nikah pada waktu,Hal 1 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mboyang menjadi wali nikah adalah AYAH KANDUNG, Pemohon II bernamaMB, dengan SaksiSaksi Nikah: 1. dan 2. EE, denganmahar berupa 5 (lima) Mayam emas dibayar tunai ;2.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Instruksi PresidenNomor 1 tahun 1991 dalam Kompilasi Hukum Islam;Hal 7 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahterbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, serta ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 Jo.

Amir KhalisHal 8 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboD.T.OAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I Panitera Pengganti,D.T.ODrs. IrwansyahPerincian biaya perkara :1.234.5J Biaya Pencatatan Rp. 30.000,. Biaya proses Rp. 50.000,. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,.

Biaya Meterai Rp. 6.000,umlah Rp.341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 18 Mei 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 9 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.