luas pemberianNya lagi mahaMengetahui;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk Qoi'dahFighiyah yang berbunyi :dlasll ols Je 25a8 awlaall 235Artinya: Menolak kerusakan adalah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberikan dispensasi kepada anak Pemohon untuk menikah dengan calonisterinya yang amarnya berbunyi seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

luas pemberianNya lagi mahaMengetahui;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk Qoi'dahFighiyah yang berbunyi :dlasll ols Je 25a8 awlaall 235Artinya: Menolak kerusakan adalah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberikan dispensasi kepada anak Pemohon untuk menikah dengan calonisterinya yang amarnya berbunyi seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

mengajukanpermohonan kepada Majelis agar perkara cerai talak yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Sim. tertanggal 15 Maret 2021 dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv (Reglement op deRechts vordering/Reglement Acara Perdata) alinea pertama yangmenentukan bahwa Pemohon dapat mencabut perkaranya dengan syaratasal hal itu dilakukan sebelum Termohon menyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan Permohoanperubahan nama anak Pemohon yang kedua semula Made Oka JayaWiguna diganti menjadi Made Pradnya Nanda Wiguna ;Bahwa nama anak Pemohon dirubah, karena sakitsakitan, dan nakal;Bahwa anak pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa atas perubahan nama anak Pemohon, sudah diadakan upacarasecara agama Hindu;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah temasuk

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 107 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islambahwa perwalian itu menyangkut dengan pribadi dan harta benda anak yangbersangkutan, hal ini telah dimohonkan dan disanggupi olen Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah terbukti dan cukup beralasan danberdasarkan hukum, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara ini temasuk

Dengan demikian jelasbahwa ahli waris almarhumah Pemohon adalah Pemohon (Pemohon), sebagaimana diaturdalam pasal 174 ayat (1) huruf a Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa karena perkara ini temasuk perkara volunter, sesuai ketentuanpasal 145 ayat (4) R.Bg jo pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, serta PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2008 maka biaya perkara dibebankan

para Pemohon karena nama anak Para Pemohon dikatakan namatersebut diatas mempunyai arti yang kurang baik dan akhirnya di carikan caraalternative dan para pemohon disarankan mengganti nama anak tersebutmenjadi, KOMANG AYU RIANA ALMIRA SUDANA ;e Bahwa atas Penggantian nama anak Para Pemohon, maka pihak keluargamaupun pihak lain tidak ada yang berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah temasuk

pembelaan/Pledoi dari Terdakwa yang padapokoknya bahwa ia menyesal, tidak akan mengulangi lagi, mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa Ipan Agus Gunawan Bin Maman Suparman pada hari rabu tanggal 11pebruari 2015 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat dekat SPBU Jalan Cipaganti Sukajadi Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang temasuk

Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikandispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calonsSuaminya yang amarnya seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50

Rechtsvordering/Reglement Acara Perdata) alinea pertama yang menentukan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat asal hal itu dilakukansebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa pencabutan perkara adalah hak Penggugat,sedangkan Majelis Hakim belum memeriksa pokok perkara, sehingga Tergugatbelum menyampaikan jawaban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatpermohonan pencabutan a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

pemberianNya lagi mahaMengetahui;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk Qoi'dahFighiyah yang berbunyi :dlasll ols Je has awlaall 235Artinya: Menolak kerusakan adalah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyadengan calon suaminya yang amarnya berbunyi seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

pakan untuk pembuatan pakan ternak berupa163,141 TNE Meat and Bone Meal, Negara asal United States,dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar 10% yang telah dilakukanpemeriksaan, pengujian, dan diberikan pertimbangan hukum sertadiputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga MajelisHakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkanatas Putusan Pengadilan Pajak a quo karena Meat and Bone Mealdengan klasifikasi pos tarif 2309.90.3000 dengan BM 0%, PPh 2,5%,PPN 10% adalah tidak temasuk

Dan AllahMaha luas pemberianNya lagi maha Mengetahui;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyi :Artinya: Menolak kerusakan adalah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan dispensasikepada Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calon isterinya yang amarnyaberbunyi seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

agar tetapbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karenanya Tergugat patut dinyatakan tidak hadir danperkaranya diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

Fiki (berkas diajukan terpisah), pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di jalanlintas PayakumbuhLintau, Jorong Kapalo Koto, Kenagarian Halaban, Kabupaten LimaPuluh Kota. atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansecara

Fiki (berkas diajukan terpisah), pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di jalanlintas PayakumbuhLintau, Jorong Kapalo Koto, Kenagarian Halaban, Kabupaten LimaPuluh Kota. atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan

Fiki (berkasterpisah), pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di jalan lintasPayakumbuhLintau, Jorong Kapalo Koto, Kenagarian Halaban, Kabupaten Lima PuluhKota. atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, tanpahak

ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PNPdg.PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ANDIKA PENGGEMA PUTRA Pgl ANDIKAbersamasama dengan FAJRI (DPO), pada hari Jumat tanggal 11 September2015 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2015 bertempat di Jalan Garuda Kelurahan DadokTunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknyapada suau tempat yang masih temasuk

sebesar + Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ANDIKA PENGGEMA PUTRA Pgl ANDIKAbersamasama dengan FAJRI (DPO), pada hari Jumat tanggal 11 September2015 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2015 bertempat di Jalan Garuda Kelurahan DadokTunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknyapada suau tempat yang masih temasuk

perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pgl TAGOR Als ACIAK, pada Hari Minggu tanggal07 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pgl TAGOR Als ACIAK, pada Hari Minggu tanggal07 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pg TAGOR Als ACIAK, pada hari Minggu tangal 07Februari 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

permohonan perubahan namaanak para Pemohon karena anak Para Pemohon sering bengongbengong,memukul orang tua dan sering berkatakata tidak pantas dan setelahditanyakan kepada orang pinter ( para normal ) disarankan mengganti namaanak Para Pemohon ;e Bahwa atas Penggantian nama anak Para Pemohon, maka pihak keluargamaupun pihak lain tidak ada yang berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah temasuk

dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHanns Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Pgl AMBO, pada Hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat Tepi Banda Kali DiHalaman 3 dari 28 Hal Putusan nomor 501/Pid.B/2015/PN Pag.seberang Simpang Pengambiran Ampalu Kota Padang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih temasuk

JPA) mengalami kerugian sebasarRp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah).Sas Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Jo Pasal 56 ke2 KUH Pidana.ATAUKEDUA:panes Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Pgl AMBO, pada pada HariMinggu tanggal 21 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat Tepi Banda Kali diSeberang Simpang Pengambiran Ampalu Kota Padang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih temasuk

AMBO, pada Hari Selasatanggal 23 Juni 2015 sekitar pukul 00.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di rumah terdakwa diTanjung Saba RT02 RW02 Kelurahan Pitameh Tanjung Saba Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih temasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwadiperoleh

A Sidodadi Rt.19 Kelurahan 15 Ulu KecamatanSeberang Ulu Palembang, atau setidak tidaknya pada tempat lainyang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembangtelah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdimabil dilakukan dengan merusak dengan cara berikut ;pada waktu dan tempat tersebut diatas dimana sebelunya terdakwayang sedang berada dirumahnya mengajak Piki