Ditemukan 5464 data
14 — 10
687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PURINA ee sesese re ceeecoceseeeeene eens n rene peermeeeee seen emer enmeE eeeee SRMengabulkan gugatan Penggugat;see el ETMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;aMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSSIDAIR, 3~2~ =n en eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang
No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakanKartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampalsekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;O nnn
No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgqaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz ,halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut : f= las le fo 8! awl!
No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx);4.
No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgaf WN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp = 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
31 — 5
PUTUSAN ChasNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg WS. 4 a es (ize A *= REF) athe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam
Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1.
No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Kabupaten YPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan KeefWajo.. x*2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun.3. Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat selama 4 tahundan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama Muh. Febri (9 tahun)4.
No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Penggugat dan .Tergugat Bahwa akibat dari kejadian tersebut makaberpisah tempat tinggal hingga kini mencapaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.
No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di ditemukankan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.
18 — 16
687/Pdt.P/2020/PA.Kjn
Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn4. Bahwa antara anak Pemohon nama XXX dengan calon suaminya (XXX)tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuan yang menyebabkanhalangan untuk nikah;5.
Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn.
Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.KjnDari Abdullah bin Masud, beliau berkata, Rasulullah shallallahu alaihi wasallam berkata kepada kami, Wahai para pemuda, siapa yang sudah mampumenafkahi biaya rumah tangga, hendaknya dia menikah. Karena hal itu lebihmenundukkan pandangannya dan menjaga kemaluannya.
Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.KjnHakim tersebut dengan dibantu oleh H. Nasikhin, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,H.
Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
NURYANTORO BIN ATJUN
36 — 11
687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari PosbakumadinJakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal12 Juni
Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 2 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.
Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 3 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.
Narkotika Golongan I;Halaman 8 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Sarwono, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr
19 — 1
687/Pdt.G/2019/PA.Kds
Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
RIAN ARIFIN Alias TOYEK
33 — 4
687/Pid.B/2020/PN Rap
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.
RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687
Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap
15 — 2
687/Pdt.G/2019/PA.Btg
SalinanPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.
diKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 April2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor687/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 22 April 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 687
Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan2.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 18 April 2018, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 4 bulan belum menetap,kadang di rumah orangtua
MUBISI, M.H.Hakim AnggotaTtd.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.SIGIT HADIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiC1 > 2 PJumlah: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 325.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11
Dian Febriani, SH
Terdakwa:
Anton Saputra Bin Tri Handoyo
38 — 2
687/Pid.B/2017/PN Kag
PUTUSANNomor 687/Pid.B/2017/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Anton Saputra Bin Tri Handoyo;Tempat lahir : Suryadi;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 05 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dabuk Rejo Blok B Kec. lempuing Kab.
Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 Januari2018 sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hak terdakwauntuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor687/Pid.B/2017/PN.Kag., tanggal 6 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2017/PN.Kag
Bahwa terdakwa Anton Saputra bersamasama dengan Opa Saputra(belum tertangkap), Hasan (belum tertangkap) dan Fei (belumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kagtertangkap) tidak mempunyai ijin dari pihak PT.BCP Dabuk Rejo untukmengambil tandan buah sawit tersebut.
Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag1.
ASRININGRUM K., SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN KagFIRMAN JAYA, SHPANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag
16 — 8
687/ Pdt.G / 2016 / PN.Dps
PUTUSANNomor 687/ Pdt.G / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan ditingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Lahir di Denpasar, pada tanggal 12 Pebruari 1992, Umur 30tahun, Perempuan, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, dulu beralamat Kab.Badung sekarang beralamat di Denpasar, yang selanjutnyadisebut sebagai
Badung, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara ini dan suratsurat lain yangBersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Kuasa Penggugat ;Setelah memeriksa dan memperhatikan bukti suratsurat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register Nomor 687 /Pdt.G./2016/PN.Dps.
Asli dan fotokopi Surat Pernyataan Cerai Adat, tanggal 19 September2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;Hal 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PN.Dps.5. Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No. 5103012008130001, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.
,dan ESTHAR OKTAVI,SH.M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 9November 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, KOMANGHal 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PN.Dps.MADAM MALIK,SH. Panitera Pengganti, dan Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANOVITA RIAMA,SH.MH. AGUS WALUJO TJAHJONO,SH.
(delapan ratus limabelas riburupiah) ;Hal 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PN.Dps.
28 — 9
687/Pdt.P/2019/PA.Pwl
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahirul bin Ballo, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Sahalla binti Hama, Umur 38 tahun
PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunSuppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 687
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sahirul bin Ballo) denganPemohon II (Sahalla binti Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli2004 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.
Pemohon dan Pemohon II mohonHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.
Nailah B, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.PwlSarinah S., S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 140.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Mawarni Rahayu
18 — 23
687/Pdt.P/2020/PN Cbi
Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.
Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.
Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.
Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.
Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/Ag/2016
PUTUSANNomor 687 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MURDAYANI binti BEJO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan SMA Negeri 4 Batam, Jalan Gajah Mada,Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanIWAN YULIANTO bin SUGIYANTO, bertempat tinggal diPerum Balai City Garden Vlok D.6 Nomor 26,
Putusan Nomor 687 K/Ag/2016bertempat kediaman bersama di Perum Balai City Garden, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrar talak terhadapTermohon;3.
Putusan Nomor 687 K/Ag/2016sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon, PutusanPengadilan Agama Batam tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.
Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Hal.8 dari 7 hal. Putusan Nomor 687 K/Ag/2016
14 — 13
687/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXTertanggal 11 Januari 2016 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;2.
Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.
Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. Bjr
32 — 7
687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Ditahan Hakim KPN Bjm tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 24 Agustus2013;Hal 1 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Sari.
., SH yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan penunjukanpanasehat hukum oleh ketua pengadilan Banjarmasin tanggal 10 Juni 2013 Nomor: 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 27 Mei 2013Nomor 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.
Telawang, Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin dibeli dengan harga Rp. 200.000,Hal 11 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.12(dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnya diserahkan kepada Sdr.RAHMAD (dalam berkas tersendiri), dan 1 paket sabusabu tersebutrencananya akan diserahkan kepada Sdr. AGUS (belum tertangkap),kemudian terdakwa TOHIR Als. ALEX dan Sdr. RUSDI YANTO Als.
ALEX Bin KERTO(Alm) sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Hal 13 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.14a.d.2.
,MH.tid Panitera Pengganti,21FERRYRMIN, SH. ttdACHMAD MURDJANI.Hal 21 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.
9 — 6
687/Pdt.G/2018/PA.Sda
Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mulai munculdisebabkan karena:Tergugat tidak memberi nafkahTergugat malas mencari pekerjaanTergugat sering pergi tanpa pamitTergugat pergi pagi pulang malam. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar.5.
Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.hadir di persidangan sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 05April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi, namun selama persidanganberlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dankembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.
Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Jo.
Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 436000, ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Ramli.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.
Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Hilm.11 dari 11 hlm. Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.
13 — 14
687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs1.
Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2.
Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmelalui Pegawai Pencatat Nikah, maka dapat diajukan itsbat nikah.
Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.TgrsDemikian penetapan ini dijatuhkan oleh Drs.
Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
21 — 11
687/Pdt.G/2018/PA.Ktg
No. 687/Pdt.
No. 687/Pdt. G/2018/PA.Ktg.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin, S.HIHakim Anggota,Ismail, S.HIRincian Biaya Perkara:uw e &BiayaKetua Majelis,Nur Ali Renhoat, S.AgPanitera Pengganti,Rianti Kasim, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 195.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 286.000,(dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt. G/2018/PA.Ktg.
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/TUN/2015
PUTUSANNomor 687 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NY.
Bahwa pernyataan kasasi Pemohon Kasasi semula Penggugat/ Terbandingdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk menyatakan kasasi yaitutanggal 2 Maret 2015 setelah diterimanya Surat Pemberitahuan PutusanBanding tanggal 17 Februari 2015 dan dengan demikian permohonan kasasia quo secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/20152.
RUDuJI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MKS, Tanggal 13 Januari2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor26/G/2013/PTUNPL, Tanggal 4 Juni 2014 tidak dapat dipertahankan dan harusHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015dibatalkan.
Sinadia;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2016, oleh H. Yulius, S.H., M.H.
ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015
12 — 8
687/Pdt.G/2020/PA.Prg
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx xxxx, 17 Oktober 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXXXXXx, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KAB.
Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang dan sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban8.
Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti
Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 200.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Prg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Kalsum, SH
57 — 40
687/PID.SUS/2021/PT MKS
PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUH.
Penetapan Ketua Majelis Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal27 Oktober 2021 tentang Penetapan hari sidang;4. Akta Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing tanggal 29 September 2021;5.
Berkas perkara yang bersangkutan, serta salinan putusan PengadilanNegeri Sengkang Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Skg tanggal 23September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 21 Juni 2021 Nomor : REG.PERKARA PDM54/Wajo/Enz.2/06/2021, sebagai berikut:DakwaanPRIMAIRHalaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa MUH.
Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabudengan berat netto awal 0,0625 gram dan setelah dilakukan pemeriksaanHalaman 14 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSdi laboratorium berat netto akhir 0,0493 gram, dirampas untukdimusnahkan;8.
Panitera Pengadilan Tinggi MakassarH.JABAL NUR AS, S.Sos M.H,NIP: 19640207 199003 1 001Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS