Penyebab lain keributan Pemohon dengan Termohon karena Waktu pulangdari Wisuda Termohon tidak pulang langsung ke rumah, tetapi ia pergi duluke Lhokseumawe;2. Termohon dengan keluarganya tidak akur, sering ributribut dan kalau sudahterjadi keributan dengan keluarganya, ribut juga dengan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban dan tuntutan balik (rekovensi) secara tertulis yang isi pokoknyasebagai berikut:1.

dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah PemohonKonvensi memohon izin untuk menceraikan Termohon Konvensi dengan alasanantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon Konvensi tidakmau mendengar nasehat dan tidak mau melayani Pemohon Konvensi,Termohon Konvensi pada saat pulang dari wisuda

Bahwa sekitar bulan Nopember 2001, Penggugat wisuda dan lulus dariUniversitas Merdeka Malang, dan pada waktu wisuda itu ibu dan adikkandung Penggugat datang, begitu juga Tergugat ikut menghadiri wisudaPenggugat. Karena rasa sukur Penggugat sehubungan dengan selesainyaPenggugat. Penggugat mengundang temanteman kuliah Penggugatkerumah atau di Kost Penggugat dijalan Terusan Tinombala No.01 Malangdalam rangka acara syukuran wisuda Penggugat.

Selain itu, diperlukan juga biaya wisuda anak ke 2(dua) ke Malaysiaselama 4 (empat) hari 3 (tiga) malam sebagai berikut; Tiket pesawat pulang pergi PekanbaruKuala Lumpur = MYR 500 Penginapan = MYR 280 Transportasi di Malaysia = MYR 190Makan di Malaysia = MYR 240Biaya upacara dan rental toga = MYR 700Total biaya wisuda = MYR 1.910,ditukar dengan nilai 3.560 Rupiah per 1Ringgit Malaysia dari Google tanggal 26 September 2020 = Rp.6.815.009;Bahwa dengan berdasarkan faktafakta yang ada serta dikuatkan

denganjawaban rekonpensinya;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya yang pada pokoknya tetap inginbercerai dengan Pemohon dan dalam kesimpulan rekonpensinya menuntutagar 1 orang anak yang bernama Hanif Suryawan umur 24 tahun berada dalamhadhanah Termohon/Penggugat rekonpensi termasuk biaya hidupTermohon/Penggugat rekonpensi beserta anak sebesar Rp8.971.250,/perbulan, juga biaya Termohon konpesi/Penggugat rekonpensibulan September dan Oktober 2020 yaitu 2x Rp 8.971.250, = Rp 17.942.500,termasuk juga biaya wisuda

itu permohonan Penggugat untuk menetapkan anaktersebut di bawah hadhanah Penggugat tidaklah tepat, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat untuk hak hadhanah tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke varklaard/NO);Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesipulannya menuntut biayahidup Termohon/Penggugat rekonpensi beserta anak sebesar Rp8.971.250,/perbulan, juga biaya Termohon konpesi/Penggugat rekonpensibulan September dan Oktober 2020 yaitu 2x Rp 8.971.250, = Rp 17.942.500,termasuk juga biaya wisuda

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis, Tetapi sekitar Bulan November tahun 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamapernikahan dengan alasan uang gaji belum cukup untuk kebutuhanrumah tangga dan Tergugat harus membiayai kebutuhan kuliah, akantetapi pada bulan Juli 2017 Terguagat mendapat gaji yang lebih danawal November 2017 Tergugat sudah wisuda, tetapi Tergugat tetaptidak

Terdakwa mengakui catatan tersebut ; Bahwa benar pekerjaan Terdakwa seharihari adalah menjual barangbarang kelontong dan ada juga minuman keras berbagai Jjenis, diwarung miliknya, di Karangjati RT.01/RW.06, Kelurahan KarangjatiRT.01/RW.06, Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang;Bahwa Terdakwa menjual minuman keras beralkohol tersebut untukmenambah keuntungan/pemasukan, karena Terdakwa membutuhkanbiaya untuk membiayai kuliah anaknya yang sudah hampirlulus/wisuda;Halaman 2 dari 4

Sehingga membuat Penggugatingin memperbaiki situasi rumah tangga dan kembali mengambil hatisuami, akhirnya kami merencanakan untuk mendapatkan anak ke 3.Alhamdulillah Penggugat berhasil hamil.Sementara dari Pihak UIN Bandung menunda wisuda karena masatempuh S2 Penggugat yang terlalu cepat ( beasiswa Percepatan)sehingga untuk wisuda harus menunggu 6 bulan agar bisa di ajukanHal. 4 dari 34 hal Put.No 170/Padt.G/2021/PA. Kar.wisuda Pasca Sarjana.

Sehingga saat wisuda Penggugat dalamkeadaan hamil tua.Tapi saat hari Penggugat wisuda, Tergugat menolak untuk di ambil fotobersama, bahkan dengan sengaja menghindari Penggugat. SaatPenggugat memaksa untuk foto selfi Tergugat marah dan menyampaikankatakata yang menyakiti hati Penggugat Baru S2 aja sudah bangga,belum jaminan masuk surga: surga itu di suami bukan di S210.

Made Wisuda Sari, bertempat tinggal di Jalan Sultan HasanuddinNomor 120, RT 003, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,sebagai Pelawan II;3. Ni Luh Ariningsih, S.H., bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Nomor 120, RT 003, Keluarahan Cakranegara Utara,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagai Pelawan III;4. Drs. R.

Dijaminkan kepada pada Pelawan II ( Made Wisuda Sari);7.3. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 4890/Kelurahan TanjungKarang, Surat ukur tanggal 11 Mei 2005, Nomor 1794/TKR/2005,Hal.7 dari 24 Hal. Put. No 0566/Pdt.G/2015/PA.Mtr.seluas 153M*. Dijaminkan kepada Pelawan Ill (Ni Luh Ariningsih,S.H);7.4. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2610 / KelurahanAmpenan Selatan , Surat Ukur Tanggal 06 Juli 1995 , No. 141 /1995 , Seluas 502 M?. Dijaminkan kepada Pelawan IV(Drs. R.

Made Wisuda Sari (Pelawan Il) Jaminan : Rumah di Permata3.3.Anggrek A9 dengan SHM No. 149, Rumah Il di Permata AnggrekA10 dengan SHM No. 150, Jumlah pinjaman sebesar Rp.1.200.000.000, (Satu Milyar Dua Ratus Juta Rupiah); Dipinjamkanke Bank PT. PAN INDONESIA PUTRA sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah), Terlawan Il masih punya pinjaman Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);Ni Luh Ariningsih, SH.

Nyoman Agus Wirajaya (Pelawan VI), Jaminan : Vila Anggrek A01dengan SHM Nomor 4881; Besar pinjaman Terlawan Il Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) diijual lagi kepada, Nama Made Wisuda Sari sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah), sehingga hutang Terlawan II lunas;Hal.23 dari 24 Hal. Put. No 0566/Pdt.G/2015/PA.Mtr.4.

benar tetapi setelahsaksi belanja dari toko saksi beri obat nyamuk, biskuit gabing, crispy, tango;dan kalau Pemohon datang menengok anakanak Pemohon sekali dua bulanPemohon bawa super mi 1 dos, minimal 2 rak telur, bahkan bedak ponds untukTermohon; demikian pula Pemohon menolak keterangan saksi bahwaPemohon dan Termohon berpisah sekitar delapan bulan lalu karena Pemohondan Termohon berpisah pada bulan Juni 2012; sedang Termohon memberikantanggapan keterangan saksi bahwa Pemohon sering mengantar wisuda

oleh Termohon karena menurut Termohon dalam repliknya bahwasetelah berpisah Pemohon hanya memberikan kepada Termohon dan anakanaknya pada bulan Juni 2012 sampai April 2013 burupa uang sejumlah Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) sedang bulan Mei hingga perkara inidiajukan tidak pernah lagi; akan tetapi pada persidangan tahap pembuktianTermohon mengakui bahwa pada bulan Juli 2013 terakhir Pemohon memberiberas 50 kg kepada Termohon, bahkan Termohon mengakui telah diberi uangujian dan uang wisuda

karenanya daliPenggugat tersebut harus ditolak dan dikesampingkan dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat bahwa Tergugat telah lalaimemenuhi nafkah yang merupakan kewajiban Tergugat sejak Juni 2013 hinggaNovember 2013;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, ternyataTergugat lalai memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yaitupada bulan Agustus 2013 karena pada bulan Juli 2013 terbukti Tergugat memberinafkah kepada Penggugat bahkan uang ujian dan uang wisuda

gabah denganharga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluhribu rupiah) setiap karung; disampingTergugat sebagai petani Tergugat juga menyewa traktor dengan biaya satu jutarupiah setiap musim dan menurut pengakuan Tergugat di muka sdidang bahwabersih di dapat dari menyewa traktor setiap musim yaitu sekitar tujuh ratus riburupiah dan hal ini tidak dibantah oleh Penggugat;Menimbang bahwa disamping itu pula terungkap pula dalam replikTermohon/Penggugat bahwa Tergugat mempunyai usaha mengantar mahasiswaujian wisuda

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun TambaksariRT.009 RW.002 Desa Jatisari Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangselama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah Pemohon dan Pemohon II di Dusun Tambaksari RT.0O9 RW.002Desa Jatisari Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 31 tahun, dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2anak yang bernama KATANG EKA HARI WISUDA

Fotocopy Piagam Wisuda atas nama Fenny Herawati, bukti P7 ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 berupa fotocopyyang diajukan dipersidangan tersebut telah bermeterai cukup dan telah puladicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan pula 2 orang saksi, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Karena kondisi rumah tangga yang sudah sedemikian rupasehingga membuat Penggugat mencari kesibukan sendiri dengan mulai berhubungandengan temanteman lama Penggugat melalui facebook (fb) dan salah satu teman kecilPenggugat bertempat tinggal di Yogyakarta ;Bahwa sekitar pertengahan bulan November 2009, anak pertama Penggugat danTergugat akan wisuda di Yogyakarta, Penggugat dan Tergugat bersepakat agarPenggugat dan anak ketiga berangkat duluan, Tergugat dan anak kedua menyusulkarena Tergugat beralasan

masih banyak kerjaan yang harus diselesaikan;Bahwa sebelum ke Yogyakarta, Penggugat menyampaikan kepada anakanak bahwaPenggugat punya teman masa kecil yang tinggal di Yogya dan meminta izin kepadaanakanak apa bisa teman kecil mama (Penggugat) yang menjemput kita karena sudahlama sekali tidak bertemu teman kecil mama (Penggugat) dan oleh anakanakdiizinkan;10 Bahwa kemudian Penggugat bersama anak ketiga Penggugat dan Tergugat berangkat11ke Yogyakarta dalam rangka mengikuti wisuda anak pertama Penggugat

dengan Termohon selama membina rumah tangga telah di karuniaiseorang anak lakilaki; Bahwa, sekarang Pemohon dengan Termohon sudah bercerai, saksi lupa tanggal tahunperceraiannya; Bahwa, anak kandung Pemohon dengan Termohon sekarang di asuh oleh Termohon sejakanak berumur sekitar 3 bulan; Bahwa, saat anak di bawa dan di asuh Termohon, Pemohon dan keluarga Pemohon tidakkeberatan atau merestul; Bahwa, sewaktu anak berumur 3 bulan, Pemohon kuliah lagi ambil progran spisialis danbaru selesai dan di wisuda

Menerangkan di bawah sumpah; Bahwa, saksi kenal Pemohon denganTermohon sebagai tetangga dan benar mereka dulusuami istri dan telah memperoleh keturunan satu orang anak lakilaki; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengan Termohon sejak umur 9 bulan di asuholeh Termohon; Bahwa, anak di asuh Termohon karena Pemohon kuliah lagi mengambil spisialis; Bahwa, Pemohon kuliah selesai dan di wisuda pada bulan Desember 2012; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah bercerai tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperceraiannya

bulan Juli 2009; Bahwa, Pemohon dengan Termohon seingat saksi bercerai pada tahun 201 1; Bahwa, sejak anak berumur 9 bulan di asuh oleh Termohon karena Pemohon melanjutkankuliah lagi ambil spisialis; Bahwa, pada saat anak di bawa dan di asuh Termohon, baik Pemohon maupun keluargaPemohon tidak keberatan dan merestui; Bahwa, saksi pernah di ajak Pemohon berkunjujng kerumah Termohon di Tegal , melihatperkembangan jasmani dan rohani anaknya baik dan normal; Bahwa, Pemohon baru selesai kuliah dan di wisuda

MADI yang pada tanggal 23 Oktober 2015 akan menghadiriacara wisuda adiknya terdakwa di Solo kemudian pada hari kamis tanggal 22Oktober 2015 sekira pukul 19.00 wib terdakwa berniat untuk mencari barangberupa sabusabu untuk doping agar tidak mengantuk di perjalanan ke Solo dengancara membeli kepada Sdr.Heri, Bahwa pada waktu dan tanggal sebagaimanatersebut terdakwa menghubugi Sdr.HERI dengan Nomor Telphone 082383834298yang beralamat di Cilacap untuk memesan sabusabu dengan kalimat Bos adabarang tidak

Desa Bangsa,Kemranjen Banyumas, setibanya ditempat koskosan saksi terus membagi sabusabu sebanyak 5 gram tersebut menjadi 13 paket yang terdiri 5 paket besar dan 8paket kecil, sekitar pukul 24.00 WIB, terdakwa Nurhayati datang ketempat kosansaksi di Gombong, kemudian saksi memasukan sabusabu kedalam plastik klipkecil warna bening terus dimasukan kedalam dompet selanjutnya saksi bersamaterdakwa Nurhayati berangkat ke Solo menggunakan mobil sambil membawa sabusabu karena pagi harinya akan menghadiri wisuda

selanjutnyadilakukan pengembangan oleh Anggota Kepolisian dan akhirnya terdakwa NurhayatiBinti Kuswanto Sito ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2015, sekitar pukul 08.30 WIB, bertempat di depan Rumah Makan Gudeg,Jalan Yos Sudarso, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;bahwa benar terdakwa Nurhayati Binti Kuswanto Sito awalnya pada hari Sabtu tanggal24 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 WIB, terdakwa bersama suami sirinya yaitu Sdr.Madi pergi ke Solo dengan maksud akan menghadiri wisuda

Madi memasukan sabusabu kedalam plastik klipkecil warna bening terus dimasukan kedalam dompet selanjutnya Sdr.Madi bersama1011121314terdakwa Nurhayati berangkat ke Solo menggunakan mobil sambil membawa sabusabu karena pagi harinya akan menghadiri wisuda adik terdakwa Nurhayati di Soloselanjutnya Sdr. Madi bersama terdakwa Nurhayati berangkat menggunakan mobilmenuju Solo namun diperjalanan Sdr.

Madi pergi ke Solo dengan maksudakan menghadiri wisuda adik terdakwa di Solo dengan menggunakan mobil merk HondaBrio warna hitam No.Pol. R1947XA dan mengemudi kendaraan tersebut suami terdakwa/Sdr.Madi namun diperjalanan diperbatasan SoloKlaten, terdakwa menyuruh suamiterdakwa/Sdr. Madi supaya berhenti karena akan buang air kecil kemudian suamiterdakwa/Sdr.

Suatu saat kalau hal tersebut perlu dipengadilan akan di buka oleh Pemohon pengakuan dari Termohon tersebut.Mulai dari hal tersebut hati Perasaan Pemohon tidak ada lagi KepadaTermohon tapi rumah tangga tetap di jalani terus demi anakanak waktu itusampai Termohon Wisuda tetap di selamatkan oleh Pemohon hal Perasaantersebut hanya Pemohon sendiri yang tahu, tapi lain hal nya setelah Wisudabulan November 2014 kalau tidak salah, Termohon terangterangan mintacerai kepada Pemohon bahwa kasih sayangnya kepada

Hal kejadian tersebut sangat memilukan hati perasaan Pemohon, sebabTermohon tidak tau bagaimana dan dari mana Pemohon dapat uang untukmenguliahkan Termohon setelah Wisuda minta pisah dan membuatkesalahan yang besar yang sulit di maafkan olen Pemohon.10.Adapun yang lain nanti akan disampaikan oleh Pemohon secara lisankalaupun itu nanti di perlukan Di Pengadilan dan untuk demi KeadilanHukum Pengadilan Agama.11.

Kemudian kembali terjadi pada saat persiapanPemohon mengikuti ada acara wisuda di PTIK, tibatiba Pemohon melihatTermohon pergi ke belakang dan menerima telepon pada saat itu jugaPemohon mengikuti dan langsung menanyakan telepon dari Siapa, tetapiTermohon malah menjawab masalah pekerjaan, lalu Pemohon ambilHandphone Termohon akan tetapi Termohon tidak terima dan TermohonHal. 4 dari 4 hal.

semester Pemohon dan Termohon satu kampuspada saat tinggal bersama banyak kejanggalan dan banyak barangbarangyang tidak tahu asal muasalnya seperti mobil Avanza, Alfard, danFortuner padahal Termohon mempunyai kendaraan yang jelasjelas milikbersama antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di pertengahan tahun 2015 Pemohon sempat pindah tugasKedaerah Kupang NTT anak ikut tinggal bersama Pemohon sedangkanTermohon pada saat itu masih mengikuti Pendidikan PTIK di jakarta;Bahwa pada saat malam, sehari sebelum wisuda

Pada Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat bertemu diacara wisuda quran anak Penggugat dan Tergugat di Sanggau. Tergugatada mengatakan kepada Penggugat untuk mengurus perceraian antaraPenggugat dan Tergugat;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati oleh bapakkandung Penggugat, namun tidak berubah, dikarenakan Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;8.

Pada Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatbertemu di acara wisuda quran anak Penggugat dan Tergugat di Sanggau.Tergugat ada mengatakan kepada Penggugat untuk mengurus perceraianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaSanggau untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat;Him. 9 dari 17 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.SguMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah kebutuhanseharihari Penggugat, dikarenakan Tergugat masih berstatus mahasiswamaka keluarga Tergugat telah berjanji untuk membiayai kebutuhan seharihari Penggugat dan juga biaya kuliah Tergugat, akan tetapi sampai saat iniTergugat dan juga keluarga Tergugat tidak pernah menepati janji tersebut;Bahwa sampai Tergugat wisuda seluruh biaya kebutuhan seharihariPenggugat dan

Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.SdkBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun saja namun sejak Tergugat wisuda sarjana sekitar 1,5tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak pernah kembaili lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang saksi ketahui hanya Penggugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi dengan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah lebih

Pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut sudah lama terjadi, tetapi yang hebatnyaterjadi pada tanggal 17 November 2011 ketika anak Penggugat danTergugat bernama Muti Asmita Hasibuan wisuda, kemudian pada tanggal28 Agustus 2012 dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 31Agustus 2012.

Pertengkaran pada tanggal 17 November 2011 padamalam hari setelah acara wisuda, Tergugat dan temanteman Tergugatmeminumminuman keras di rumah Penggugat dan Tergugat, kemudianPenggugat menegur Tergugat agar jangan minumminum, tetapiTergugat tidak menerima perlakuan Penggugat tersebut dan merasamalu dengan temanteman Tergugat, lalu Tergugat mengatakan: Kaunggak usah laranglarang aku, pertengkaran pada tanggal 28 Agustus2012 Tergugat mengatakan: Serahkan suratsurat tanah itu, Penggugatmenjawab: Ini

Menetapkan agarlerdakwadibebankan membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa menyesal atas perouatannya; Terdakwa belum pemah dihukum; Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah dan akan wisuda;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwaNATALIS GOO pada hari Minggu tanggal 02 April2017

Menimbang bahwa sebelum menijatunkan hukuman kepada Terdakwa,akan terlebin dahulu diperimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah teroukt tersebut ;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum permah dihukum; Terdakwa menyesal atas perouatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN Jap Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah dan akan wisuda