Termohon kerap kali mempermalukan Pemohon dihadapanorang ramai dengan lari lari di pinggir jalan danmarah marah kepada Pemohon, Pemohon juga pernahdipermalukan dengan cara cara marah ketika ada kegiatankeagamaan, ketika Pemohon Wisuda dihadapan orang ramaiyang hadir dalam acara wisuda tersebut dan tempatPemohon mengajar serta di masyarakat;5.8.

mendengar bahwa Tergugattelah menikah dengan Penggugat maka mereka ingin mengambil cucu/anakkami dari orang tua Penggugat yang berada di Jayapura dan membawanya keMerauke dan tinggal di Kampung Timur;Bahwa pada bulan September tahun 2004 Ayah Penggugat meninggal duniadi Jayapura maka Tergugat berangkat ke Jayapura dan bertemu denganPenggugat di Jayapura dan setelah pemakaman Ayah Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat keBandung untuk mengikuti acara Wisuda

Penggugat;Bahwa Tergugat menyelesaikan kuliahnya sekitar bulan Juli 2005 dansesudah itu langsung Tergugat kembali ke Merauke dan tinggal bersama orangtua Tergugat dan anak kami sedangkan Penggugat menyelesaikan kuliah padabulan September 2005 dan setelah selesai wisuda Penggugat dan Tergugatlangsung pulang ke Merauke dan tinggal bersama orang tua Penggugat diKampung Timur Merauke;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiba di Merauke pada tanggal 31 Desember2005 dan pada tanggal 1 Januari 2006 tanpa ada kesalahan

Soeprapto depan gedung Wisuda Budaya sedangkan anak saksiyaitu Rizki Aman makan bersama dengan omnya yaitu saksi Adhi Saputro;Bahwa saat itu car free day sehingga ramai orang;Bahwa kemudian selesai makan saksi menemui anak saksi dan bertemu didepan tokoluwes;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan sepeda yang dinaiki anak saksi laluanak saksi menunjukkan arah dengan menggunakan jari dmana dia memarkirkansepedanya yaitu didepan warung bu Gatot;Bahwa saat saksi melihat arah dimana ditunjukkan anak

Zahwari menemui ibunya yangselesai senam di depan gedung wisuda;Bahwa tidak selang beberapa lama saksi mendengar teriakan saksi Popy Fauziah (ibudari saksi Rizki Aman Al Zahwari) yang meneriaki Terdakwa yang mengambilsepeda milk saksi Popy Fauziah lalu saksi ikut mengejar T erdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa sedang menuntun sepeda yang dipakai oleh saksi RizkiAiman Al.

Bahwa Terdakwa pada bulan Agustus 2010, bertemu lagi dengan SaksiI(Tugimin) di Hotel Emerald, Jalan Yos Sudarso, Medan dalam rangka undanganmenghadiri wisuda anak Terdakwa Sdri. Putri Dwi Okta Mandasari dan SaksiImenghadiri undangan wisuda SaksiII (Rini Susanti) yang lulus dari Akbid Bakti InangPersada Pinang Baris Medan, pada pertemuan tersebut Terdakwa mengingatkan SaksiIuntuk menguruskan anak SaksiI menjadi PNS di Kabupaten Serdang Bedagai..

Menurut tergugat, penggugat tidak bisa menghargai perasaan tergugatcontohnya disaat tergugat mau merayakan wisuda tergugat, tergugat sudahmenyiapkan 2 buah undangan wisuda untuk ayah tergugat dan penggugat,tetapi penggugat menolak diajak acara wisuda tersebut, padahal tergugatsudah memohon kepada penggugat, sehingga tergugat mengalihkanundangan tersebut ke adik tergugat, dan tidak mengharap lagi penggugatdatang diwisuda tersebut dan anak tertua tergugat gak hadir di acarawisuda tergugat, tidak ada

Termohon selalu cemburu dan curiga yang berlebihan kepadaPemohon ketika Pemohon mendampingi anak kandung Pemohondi acara wisuda ;b.

Mengenai Termohon selalu cemburu dan curiga yang berlebihankepada Pemohon ketika Pemohon mendampingi anak kandungPemohon di acara wisuda adalah tidak benar.Yang benar adalah berkaitan dengan masalah tersebut, Termohonmarah karena kebohongan dan tidak konsisten omonganPemohon.

Termohon tidak keberatan apabila Pemohon mengurusanak kandungnya, asal jujur dan mengajak Termohon juga agarsuasana dan hubungan menjadi baik ;Sebelum acara wisuda anak Pemohon (silmika wijayanti), pemohonberjanji akan mengajak Termohon dan anak kedua Termohon ikutserta ke Yogja. Namun menjelang mendekati hariH, Pemohonmengingkari dan pergi sendiri tanpa mengajak Termohon tanpa adaalasan dan penjelasan. Hal ini membuat Termohon kecewa.

Termohon merasakecewa karena Pemohon tidak memberitahukan sebelumnyaapabila akan tinggal satu atap bersama mantan istrinya sekeluarga.Karena ketidakjujuran Pemohon membuat Termohon kecewa danmarah, namun diasumsikan oleh Pemohon bahwa Termohoncemburu dan curiga berlebihan ketika Pemohon mendampingi anakkandung Pemohon di acara wisuda. Termohon marah pasti karenaada sebab/ alasan yang mendasari, tidak mungkin marah tanpasebab ;.

Yessy Novianti untuk keperluan uang kuliahnya.Bahwa Pemohon juga telah membantu biayabiaya untuk meWisudakan anakanak Termohon diPalembang yang semuanya 3 (tiga) kaliwisuda dan Pemohon bersama Termohon menghadiri ketiga acarawisuda tersebut di Palembang yaitu : Wisuda D3 Keperawatan anak ke2 (dua) Termohon yangbernama Maizati di Palembang Wisuda Sarjana Kedokteran Gigi anak Termohon yang bernamaYessy Novianti di Unsri Palembang Wisuda Dokter Gigi anak Termohon yang bernama Yessy Noviantidi UNSRI

Skripsi 4SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013.9. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yangbaru Drs. H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebuttelah dilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yangtelah ditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telahdiberikan izin dengan Nomor 61/E/0/2011;10.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yangmana seharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat Il), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013;16.

peradilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam surat permohonannya,Pemohon dan Pemohon II memohon kepada majelis hakim untukmengesahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilangsungkan menurut syariat agama Islam pada tanggal 14 Agustus 1986 diKelurahan Rum Balibunga, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan,karena Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku kutipan akta nikahHalaman 6 dari 16 Him. penetapan nomor 0212/Pdt.P/2016/PA.SSkarena diperlukan untuk urusan persyaratan Wisuda

untuk yang berkenaan dengan perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang No. 1 tahun 1974 karenanya pengadilan harus mengabulkanpermohonannya dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang statuspernikahan yang dibuktikan dengan adanya buku nikah Pemohon danPemohon Il karena diperlukan untuk urusan persyaratan Wisuda

Namun, sejak tahun 2017, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:5.1 Termohon kadang tak acuh dengan anakanak Pemohon (AnakPemohon dengan Isteri Pemohon sebelumnya), seperti: ketika anakke 2 dan 3 Pemohon (Anak Pemohon dengan isteri Pemohonsebelumnya) akan wisuda Termohon tidak mau membuat bajuseragam dengan Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut;5.2 Termohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isteridengan

Yang benar tidak pernah adapertengkaran antara Termohon dengan Pemohon, selama ini Termohon danHalaman 4 dari 15 putusan Nomor1333/Pdt.G/2019/PA.PdgPemohon serta anakanak Pemohon dari istri pertama Pemohon tinggalbersama dan menjalani kehidupan dengan tenang dan rasa bahagia;Bahwa mengenai penyebab pertengkaran yang didalilkan olehPemohon pada angka 5.1.2.3 juga mengadaada dan dibantah olehTermohon dengan dalil bantahan sebagai berikut:5.1 Termohon tidak membuatkan baju seragam untuk wisuda anakPemohon

Samarinda Ulu Kota Samarinda ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019 Saksi sedangmelakukan wisuda kepada Para Mahasiswa/Mahasiswi UNTAG Samarinda diAuditorium UNTAG Samarinda dan sekira puku 12.00 Wita Saksi kemudiantinggalkan Auditorium UNTAG karena kegiatan wisuda udah selesal ;Hal 4 dari 15 Perkara Nomor 200/Pid.B/2020/PN Smr2.Bahwa ketika Saksi diruang ganti, Saksi baru ingat Hp nya yang tersimpan dilaci meja Auditorium dan Saksi kemudian meminta stafnya yang bernama Noviuntuk

Namun dalamkenyataannya, Termohon hanya sekedar menemani tidur Pemohon dimalam hari, pagi harinya Pemohon harus mengantar kembaliTermohon ke rumah kediaman Termohon di perumahan prasanti MetroPusat, walaupun demikian Pemohon tetap sabar menjalani kehidupanrumah tangga dengan berbeda tempat tinggal tersebut;16.Bahwa dalam rangka wisuda anak Termohon di Universitas BrawijayaMalang, pada tanggal 17 September 2014, Pemohon dan Termohonberangkat dari Metro menuju Kota Malang Jawa Timur untukmenghadiri

acara wisuda tersebut, yang acara puncaknyadilaksanakan tanggal 20 September 2014, selesai acara wisudasetelah berfoto di sebuah studio foto, Termohon meminta mantansuami Termohon untuk makan siang barsama melalui anak Termohontanpa meminta pendapat atau minta izin terlebin dahulu kepadaPemohon sebagai suami Termohon, yang mengakibatkan terjadinyapertengkaran di studio tersebut;17.Bahwa sepulang dari Kota Malang, pada tanggal 23 September 2014,seperti biasa Pemohon datang ke kediaman Termohon di

KotaLama, Kota Kupang ;Bahwa pada mulanya pada tanggal 27 Juni 2015 malam dirumah saksidiadakan pesta wisuda, lalu sekitar jam 24.00 wita saksi bersama istridan anakanak tidur tetapi masih banyak orang yang berjoget didepanrumah sehingga pintu depan rumah tidak ditutup;Bahwa saksi baru mengetahui kalau laptop milik saksi hilang, ketikapada pagi harinya saksi melihat pintu lemari terbuka dan melihat seisilemari tersebut ternyata 1 (satu) unit Laptop Axioo warna putih seriesNeon Model HNM milik saksi

ctengan hukum ctan unctangunctang yangberlaku sebagai berikut:MENGADIttMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum kepacta Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabita Majelts Haktm berpenctapat tarn mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpuJkansebagaiberikut:Hal.6 dari 17 hal.Puts.No.662/Pdt.G/20161PA Prg.LsBahwa benar Penggugat tidak mengadiri wisuda

anak kami yangbernama Sulfiana karena anak kami Sulfiana merasa takut kalauPenggugat menghadiri dan Terjugat juga hadir dan Sulftana minta doarestu. dari Penggugat, tidak benar Penggugat melupakan keluarganyadimana Penggugat mengirimkan/transferkan maupun memberikan seoaralangsung untuk uang pembayaran ujian meja dan uang baju wisudamaupun kebutuhan lainnya bahkan Penggugat bersama denganSulfiana pergi menjahit baju wisuda tersebut dan janjian ketemu dirumah ibu Asma, komonikasi Penggugat dengan

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Oktober tahun 2019 yang mana Terguguat telahmenggadaikan pohon kelapa kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK 1 untuk keperluan dirinya sendiri apa untuk transportasi keJakarta atau dan lainlain yang saatitu anak kedua Penggugat dan Tergugatdi wisuda dan menikah di Jakarta, itu semua Tergugat tidak pernahmemberitahukan atau membicarakan kepada Penggugat untuk apa uangtersebut digunakan;.

Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri yang sah dan belumpernah bercerai dan selama pernikahan telah dikaruniai anak 3 orang,namun meninggal 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setahu Saksi tinggal bersama di rumahsendiri di Desa Lampa, Kecamatan Banggai, selama kurang lebih 4 (empat)tahun sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak anak Penggugat dan Tergugat selesai wisuda

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal ser'umah dengan orangtua Penggugat di Ende, akan tetapi karena Penggugat harusmenyelesaikan kuliah di Ende, sehingga Tergugat sendiri yang tinggaldi Labuan Bajo, setelah Penggugat wisuda, lalu Penggugat menyusulTergugat dan menempati rumah kos di Kampung Tengah selama 1tahun, terakhir pindah menempati rumah sendiri di Sernaru,Kabupaten Manggarai Barat;.

Untuk pernikahan adik suami saya karena pada saat itu suami sayatidak mau di buat ramai tapi saya tetap bertahan untuk dibuatseramai mungkin dengan berbagai alasan saya jelaskan kepadasuami saya sehingga berkesimpulan untuk diramaikan denganmengundang temanteman kost dan teman kantor, karena pada saatitu dilaksanakan di kost tempat tinggal saya pada Desa Bente(Funuasingko) tahun 2013.Membayar uang kuliah sekaligus uang wisuda suami saya untukmendapatkan gelar sarjana S1 Manajemen Keuangan yang sekarangdi

yang akan menikah sampai pada saat acara pernikahannyatidaklah masuk akal karena adik Pemohon perempuan dan ada uang naikyang diberikan calon suami adik Pemohon walaupun Pemohon sendiri tidakpernah melihat dan tidak pernah tahu pasti dan setahu Pemohon ada jugauang bantuan dari kantor tempat Pemohon dan Termohon bekerja danitupun Pemohon tidak tahu pasti diserahkan pada siapa, hanya Pemohondengar informasi, dan Termohon sendiri yang mengaku mau menguruspernikahan adik Pemohon dan masalah biaya wisuda

, Pemohon belumwisuda dan belum membayar biaya wisuda, dan memang benar ada uangyang Termohon transferkan di rekening Pemohon namun hanya Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) saja, bukan Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) seperti yang dikatakan Termohon, dan uang tersebut Pemohon pikiruang dari kantor karena Pemohon sendiri meminta difasilitasi dan kebetulanTermohon adalah bendahara di kantor jadi Termohon yang transferkan danakantor tersebut, kKemudian masalah utang Termohon tersebut sebagianPemohon

26 September 2015 sekitar pukul 03.30 witabertempat di halaman rumah ABRAHAM SERAN yang beralamat di RT.012,RW.004, Kelurahan Pasir Panjang, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang,Terdakwa II bersamasama dengan Terdakwa MIKHAEL YANDRIANUSUN alias BAl, Terdakwa Ill JOHN DAUD PATTIPELOHY alias JOHNPATTYPELOHI alias JHON , Terdakwa IV GARRY FRANK RIZCY LODOHalias RISKI dan anak GASPAR IMANUEL UN alias KOPER melakukanpengroyokkan kepada saksi korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat acara pesta wisuda

tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 03.30 witabertempat di halaman rumah ABRAHAM SERAN yang beralamat di RT.012,RW.004, Kelurahan Pasir Panjang, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang,Terdakwa III bersamasama dengan Terdakwa MIKHAEL YANDRIANUSUN alias BAI, Terdakwa II CHENSTER JUNIER NDOEN alias CHENSTERNDUN alias ROY, Terdakwa IV GARRY FRANK RIZCY LODOH alias RISKIdan anak GASPAR IMANUEL UN alias KOPER,melakukan pengroyokkanterhadap saksi korban;Bahwa ditempat kejadian sementara ada acara pesta wisuda

yaituTerdakwa IV bersamasama dengan Terdakwa MIKHAEL YANDRIANUSUN alias BAl, Terdakwa II CHENSTER JUNIER NDOEN alias CHENSTERNDUN alias ROY, Terdakwa III JOHN DAUD PATTIPELOHY alias JOHNPATTYPELOHI alias JHON dan anak GASPAR IMANUEL UN aliasKOPER;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitarpukul 03.30 wita bertempat di halaman rumah ABRAHAM SERAN yangberalamat di RT.012, RW.004, Kelurahan Pasir Panjang, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang;Bahwa ditempat kejadian sementara ada acara pesta wisuda

Hasilnya adalah pada Jumat 11 Agustus 2000,Penggugat mengikuti ujian thesis dan dinyatakan lulusserta dinyatakan boleh ikut wisuda UniversitasIndonesia di Depok pada Sabtu 12 Agustus 2000, yangkemudian tak dapat dihadiri oleh Penggugat karenabanyak pekerjaan kantor yang mestidiselesaikan ; +525 reer rrr rrr ener eBahwa berdasarkan masukan dari Dosen Pembimbing danDosen Penguji, maka pada September 2000 Penggugatmengajukan draft 1 perbaikan thesis dan pada 26 Maret2002 mengajukan draft 2 perbaikan

bersamaan kedua kedua orang anaknya juga sedang kuliahdi Makassar, di Universitas yang berbeda dan mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa setelan Penggugat menyelesaikan kuliahnya di UniversitasHasanuddin Makassar Bulan Maret 2017 Penggugat masih tinggal diMakassar untuk menemani kedua anaknya yang masih kuliah, dan juga sambilmenjaga ayahnya sedang sakit dan Saat Penggugat kuliah di Makassar tidakpernah sekalipun bertemu dengan Tergugat.Bahwa pada Bulan Maret 2019 saat anaknya yang kedua di wisuda

Pada saatTermohon wisuda di Universitas Kapuas SINTANG, Pemohon juga tidak maudatang dan tidak memberikan uang untuk biaya wisuda Termohon, sehinggasaksi yang membiayainya ;=> Bahwa, saksi melihat sendiri, ketika Pemohon mengantarkan susu bubuk untukanaknya kepada Termohon di PONTIANAK, Pemohon dirangkul oleh seorangwanita dan setelah peristiwa tersebut, Pemohon pernah mengirimkan SMS yangisinya untuk menceraikan Termohon ;=> Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2011