Ditemukan 6055 data
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI als BULE
26 — 19
Bekasi Jawa Barat; Bahwa yang menjadi korbanpenganiayaan adalah saksi EKO WIDODO;Menimbang, Visum Et Repertum No.17/VER/RSUD/IX/2019 tanggal 27September 2019 dengan hasil kesimpulan sebagai berikut: Berdasarkantemuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaan atas korban tersebut makasaya simpulkan bahwa korban adalah lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh tigatahun, warna kuit Sawo matang, kesan gizi normal.
63 — 17
Laura, dokterpemerintah pada rumah sakit dr PP.Magretti dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang lakilaki empat puluh tigatahun dan setelah dilakukan pemeriksaanfisik ditemukan luka robek pada dahi, alismata kiri alis mata kanan, kepala sebelahkiri dan luka gores pada bawah matakanan, bawah mata kiri, leher kanan,bengkak kebiruan pada bagian bawah matakanan, lecet pada dahi kiri dan satu gigibagian bawah goyang diduga akibatbersentuhan dengan benda tumpulBahwa setelah Terdakwa menganiayaankorban
63 — 32
Bahwa Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan hukuman penjara selama tigatahun enam bulan kepada Penggugat dengan Putusan Nomor : 1.592/Pid/2009/PN.Mdn., tanggal 20 Agustus 2009, karena Penggugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut serta melakukankekerasan yang mencerai beraikan Persidangan Dewan PerwakilanRakyat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 146 KUHP jo.
27 — 20
untukmengajukan permohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon binti Pemohon karena masih di bawah umur untukmenikah;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga)bulan;Bahwa saya berusia 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
31 — 25
Ida Bagus Putu Alit, Sp.F,DFM, dokter pemerintah pada Instalasi KedokteranForensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Mei 2014 pukul08.15 Wita telah melakukan pemeriksaan luar atasJenasah atas nama SUGENG, lakilaki, tempat/tanggallahir Probolinggo tahun 1981, Agama Islam, PekerjaanBuruh Proyek, Alamat Desa Sambirampak KidulProbolinggo Jatim, dimana dalam kesimpulan dinyatakan:pada jenazah lakilaki berusia kurang lebih tiga puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka
17 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi saksi berasal darikeluarga dan orang dekat dengan suami isteri sehinggacukup jelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaranterus menerus hingga rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi, oleh sebab itu permohonan telahcukup beralasan;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jikasuami isteri telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
49 — 8
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.Perbuatan
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.PUTUSAN
16 — 9
TklMenimbang, bahwa Majelis Hakim memperhatikan fakta Tergugat telahmelalaikan kewajiban nafkahnya kepada Penggugat selama kurang lebih tigatahun adalah perbuatan yang menunjukkan Tergugat tidak mampumemperlakukan Penggugat secara maruf, patut dan layak sebagai istri bahkanmembahayakan Penggugat sehingga harus dihilangkan dengan jalanperpisahan.
17 — 4
Bahwa selain itu, oleh karena ke 02 ( Dua ) orang Anak hasil Perkawinanantara Termohon / Penggugat Rekonpensi dengan Pemohon / TergugatRekonpensi, yang masing masing bernama anak pertama Penggugatdan Tergugat yang lahir pada tanggal 11 Juli tahun 2009, umur 8, 3 bulan(Delapan tahun tiga bulan ),dan anak kedua Penggugat dan Tergugatyang lahir pada tanggal 04 Februari tahun 2014, umur 3, 8 bulan ( Tigatahun delapan bulan ) masih di bawah umur atau belum dewasa yangsangat membutuhkan belaian kasih sayang
38 — 30
pihak manapun terhadap rencana pernikahan antara Deta Ramadhani binti Katemo dan Beli bin Patoni;7.Bahwa Beli bin Patoni saat ini sudah berusia 20 (dua puluh) tahun 9 (sembilan) bulan sudah memenuhi syarat minimal untuk menikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon yang bernama Deta Ramadhani binti Katemo saat inibaru berusia umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua) bulan akan tetapi sudahsangat ingin menikah dengan Beli bin Patoni dan sudah berpacaran sejak tigatahun
17 — 0
Bahwa saksi melihat sejak awal menikah Pemohon jarang di rumah karenaPemohon bekerja di luar negeri kKadangkadang pulang per satu, dua atau tigatahun sekali, dan terakhir pulang pada tahun 2010 dan tidak nampak pulanglagi sampai sekarang. Bahwa Pemohon menyatakan pada tahun 2010 masih di luar negeri tetapiternyata tahun 2010 sudah pensiun dan menikah lagi di Cianjur.
59 — 10
Melyarna Putri, dengan hasil pemeriksaan ditemukan fakta pada anggotagerak terdapat luka memar dilengan atas tangan kanan sebanyak dua buahberwarna kebiruan berukuran 3x1 sentimeter dan 1x1 sentimeter, dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan berupa luka memardilengan atas tangan kanan sebanyak dua buah berwarna kebiruan.
16 — 4
saling bantah namun menurut Tergugat hal tersebut bukanlah suatubentuk pertengkaran kecuali bentuk penasihatan,Bahwa tidak benar sesaat perkawinan Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat Kecamatan Lalonggasumeeto, KabupatenKonawe selama kurang lebih 12 tahun kemudian pindah tempat kediaman dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di KecamatanLalonggasumeeto, Kabupaten Konawe, (Posita point 4) yang benar adalahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hanyalah tigatahun
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
1.AHMAD DANI BIN ALI
2.ARDI YASRI ALS ARDI BIN AHMAD DANI
3.IRWAN TOMI ALS IRWAN BIN AHMAD DANI
29 — 22
Anita Gultomdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh tigatahun.
12 — 3
tidak patuh kepada Pemohon,Termohon sudah melayani Pemohon dengan baik seperti menyiapkanmakanan untuk suami, selalu berdiskusi tentang masalah rumah tanggadengan suami, Termohon juga membantah jika dikatakan dirinya tidak bisamenerima atau kurang mencukupkan nafkah yang diberikan Pemohon, sebabdirinya sebelum menikah dengan Pemohon sudah mengetahui penghasilanPemohon, justru penyebab penghasilan Pemohon tidak cukup karena Pemohonmempunyai angsuran ke bank sebanyak Rp 1.500.000, perbulan selama tigatahun
17 — 2
Hubungansaksi dengan Tergugat adalah sebagai karyawan tergugat selama tigatahun; Bahwa bennar Tergugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikarniai satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harmonis atau tidaknyarumah tanggga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah berpisah dari tingalbersama sejak bulan Desember 2017, namun saksi tidak tahu dimanasaat ini Penggugat bertempat tinggal:; Bahwa anak Tergugat dan Tergugat saat ini tinggl bersamaTergugat,
36 — 12
yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 16 (enam belas) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa saya berusia 24 (dua puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
54 — 5
tuanya yang buka pukul16.00 dan tutup 21.00 WIB ;15e Bahwa saksi telah bekerja selama tiga tahun dan baru pertama kalimemberikan ganja kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja secara bersamasama kurang lebih sudahlima kali;e Bahwa yang ditangkap lebih dahulu adalah terdakwa kemudian Andri danterakhir saksi;e Bahwa saksi ditangkap pada waktu itu saksi berada di rumah sendiri danterdakwa ditangkap di hotel di Baturaden;e Bahwa setahu saksi terdakwa mengunakan ganja selama kurang lebih tigatahun
13 — 7
Nikah Nomor:123/06/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai Duda beranak duasedangkan Termohon berstatus Janda beranak satu;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkanyang beralamat di Jalan Harapan Raya Gang Meranti selama lebih kuranglima tahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal diJalan Singgalang seperti alamat Pemohon diatas selama lebih kurang tigatahun
48 — 22
selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 10:00 witadi tepi aliran sungai Petanu sebelah Timur yang terletak di Banjar Truna,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, petugaskepolisian dari Polres Gianyar datang dan melakukan pengecekanterhadap usaha penambangan batu padas yang Terdakwa lakukan;Bahwa usaha penambangan atau galian batu padas tersebut Terdakwalakukan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekira bulan Oktober 2016;Bahwa pemilik tanah adalah PAK TEGUH dan mengotrak satu are tigatahun