687/Pdt.G/2017/PA.Sim

fy3 XeI2 7 Yep tA ( * Rye ea i w fi = xPUTUSAN e), BNNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim WatDEMI KEAOILAN BEROASAR KAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili ;perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, tempat tanggal lahirEs agama slam, pendidikan SMA, pekerjaan buRumah Tangga, tempat kediaman di IZne, sebagaiPenggugat;melawan, ten pat tanggal tabi agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan

Buruh Bangunan, tempatkediaman cisRES. seb292i TergugatPengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;OQUOUK PERKARAbahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2Menimbang,telah didaftar diNopember 2017 telah mengajukan cerai gugat yangKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 687/Pdt:G/2017/PA.Sim.

Bahwa pada tanggal 0 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 11 him Putusan Nomor 687/Pdt. G/2017/PA.Stm les 24c . os i Ne "4 tf 3 Ait~ ?

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Simleyler Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2013;Him 7 dari 11. him Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah yaitubulan Mei 2013 sering terjadi terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

687/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.

Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687

jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687

,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis

687/Pid.Sus/2021/PN Sby

Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.

Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

687/Pid.B/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ali als Bakli2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/3 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bakaran Batu Gg. Bunga Dusun Kel.Bakaran Batu Kec.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LopPenetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Tanpa mendapatizin;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengajaturutserta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 olehkami, Pinta Uli Br. Tarigan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Marsal Tarigan, S.H..

Tarigan, S.H.Sangkot Lumbantobing, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp

687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021

Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

687/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.

Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.

Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.

M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman

687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 11 Januari 1999 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru dan sampai gugatan inididaftarkan Penggugat belum pernah bercerai.Halaman 1 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.2.

Pada akhir September 2015 Tergugat diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita selingkuhannya hal inidiketahui pada saat Penggugat mencari keberadaan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, setelah di cari dan diketahui Tergugat bersamawanita yang diduga istri baru Tergugat yang tinggal satu rumah.Halaman 2 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dan Tergugattidak hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 18 Mei2017 dan tanggal 30 Mei 2017 yang dibacakan Hakim Ketua Majelis diHalaman 3 dari 14 Perkara No:687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan KecamatanHalaman 12 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Asyari, M.H.Panitera PenggantittdHidayati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1.ue S&SBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Pekanbaru, 07 juni 2017Salinan ini sudah dicocokkan dengan aslinyaPanitera,Azwir, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

687/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX

, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/

Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon

ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687

Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.