Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang meberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak memberi uang belanjakepada Penggugat bekerja sendiri.;.

Salinan Putusan Nomor 4222/Pdt.G/2020/PA.Jr12 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 5tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang meberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, danTergugat juga tidak memberi uang belanja kepada Penggugat bekerja sendiri

Sudirman Dusun Krajan Lor RT.002 RW.003 Desa Balung Kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudahmempunyai anak yang masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur12 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 5tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang meberi

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang meberi

Tergugat tidak meberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat pergi meninggalkan rumah tanpa kabar;b.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai ketika bertengkar;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 15 Juli 2015karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi keluarrumah tanpa meberi kabar sehingga menelantarkan istri dan anakanaknya,karenanya

tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahTergugat sering pergi keluar rumah tanpa meberi

tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahTergugat sering pergi keluar rumah tanpa meberi

adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 15Februari 2004, dan dikaruniai 1 orang anak bernama FadillahMuhammad Gustomi Bin Suyetno, lahir tanggal 17 Maret 2005, dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatsering pergi keluar rumah tanpa meberi

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 04 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dari Drs.H. MUHAIMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 7 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia,selama Tergugat berada di malaysia Tergugat sudah menikah 3 kali denganperempuan yang berbeda dan selama Tergugat berada di malaysia Tergugattidak pernah meberi

isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 5 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 7 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia,selama Tergugat berada di malaysia Tergugat sudah menikah 3 kali denganperempuan yang berbeda dan selama Tergugat berada di malaysia Tergugattidak pernah meberi

pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 7 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia, selamaTergugat berada di malaysia Tergugat sudah menikah 3 kali denganperempuan yang berbeda dan selama Tergugat berada di malaysia Tergugattidak pernah meberi

yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 7 tahun sudah timbul masalah ; Bahwa penyebabnya karena 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia,selama Tergugat berada di malaysia Tergugat sudah menikah 3 kali denganperempuan yang berbeda dan selama Tergugat berada di malaysia Tergugattidak pernah meberi

menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Boyolali namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang meberi

Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bipokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Boyolali namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang meberi

dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak 2018Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bikarena Tergugat sering minum minuman keras dan jarang meberi

Bahwa sejak bulan 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan jarang meberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa sejak Desember 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dankeduanya tidak ada komunikasi lagi;4.

dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bidisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak 2018 karena Tergugat sering minum minuman keras danjarang meberi

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugat sehinggaekonomi kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah berjalan selama 6 tahun; dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugatsehingga ekonomi kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 6 tahun; danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il: SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA,

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugatsehingga ekonomi kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 6 tahun; danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugat sehingga ekonomikurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari;Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, Karena keduanyatelah hidup saling berpisah selama 6 tahun; dan sejak itu pula tidak ada tandatandauntuk dapat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.;.

Salinan Putusan Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.Jryang kurang dalam meberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2

Dusun Ajung Tengah RT.005RW.010 Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2 maisngmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 9 tahun 2) ANAKIl, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, sekarang keduanya dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.;.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa UmbulsariKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 1 tahun 11 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam meberi

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.001RW. 001 Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 1 tahun 11 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi

Salinan Putusan Nomor 1206/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam meberi belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi izin kepada Pemohon (Abang Muhammad Djamal Susanto bin Abang Muhammad Adeni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nini Apriani binti Ading) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi ijn kepada Pemohon ( Agung Usmawanto bin Tarimun ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yunarningsih binti Takat ) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, sehingga dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak Maret 2016pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan :; Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, dimana Tergugat kadangmemberi dan kadang tidak meberi nafkah kepada Penggugat, sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Dan jika bertengkar Tergugat selalu menyakiti Penggugat (memukul/mencekik); Dan jika sedang

meninggalkanPenggugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, dimana Tergugat kadang memberi dan kadangtidak meberi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi,dimana Tergugat kadang memberi dan kadang tidak meberi nafkah kepadaPenggugat;;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sepuluh bulanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, dimana Tergugat kadang memberi dankadang tidak meberi nafkah kepada Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sepuluh bulan;3.

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Kalimantan, namun selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantantersebut Tergugat tidak pernah meberi nafkah lahir maupun batin padaPenggudat; 2202222 nnn n nnn nnn ne nc ne ne neeb. Bahwa selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantan, Penggugat pulang keKangean dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar padaPenQQuQal; 22222 o nnn nnn nnn nnnn nnn nnn nnn c cn nen cence5.

bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah saudara Penggugat di Sumenep selama 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karenaTergugat jarang berada dirumah, sering keluar rumah tanpa kepentingan,kemudian suka main perempuan, berjudi dan miras, bahkan Tergugattidak pernah meberi

sebagaimanairre idak ada orang lain yang keberatan, oleh karenanya mbang yw saksi atas nama Saksi adalah tetanggaey S nama Saksi Il adalah bibi Penggugat Penggugat,g@ orang saksi tersebut secara formal telah memenuhinenemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering main judi maupun minumankeras, 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja keKalimantan, namun selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantan tersebutTergugat tidak pernah meberi

nafkah lahir maupun batin pada Penggugat; Tergugat jarang berada dirumah, sering keluar rumah tanpa kepentingan,kemudian suka main perempuan, berjudi dan miras, bahkan Tergugat tidakpernah meberi nafkah lahir maupun batin pada Penggugat ketika Tergugat adadi Kalimatan bekera; 222022 2 2n nese nen nn nen en nnn nenen nen neneeMenimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanatEPUral Ci ALAS; 2 22 2ne nn nnn enn

Meberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000. (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Hal 4 dari 11pada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa sejak Mei 2016 pisah rumah sampai sekarang tidak pernahada komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Il. Tatang bin Endon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kp.

Jati Baru RT. 006 RW. 006 DesaKalijaya Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, dalamperkawinan mereka sudah dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perdullipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa sejak Mei 2016 pisah rumah sampai sekarang tidak pernahada komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa keluarga

Pasal 116 huruf (f)KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang perdulipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentang penghasilannyadan tidak meberi nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukanbantahan terhadap gugatan

terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kedudukan hukum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Sutadi bin Kariyo S dan Tatang bin Endon telah memberikanketerangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak Maret 2016disebabkan Tergugat kurang perduli pada Penggugat, Tergugat tidakterbuka / tidak jujur tentang penghasilannya dan tidak meberi

agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulanyang merupakan fakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 16Februari 2004, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2016 disebabkan Tergugat kurang perdulipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi

jawabansecara tertulis tertanggal 18 September 2018 untuk selengkapnya telah termuatdidalam Berita acara persidangan, yang pada pokonya sebagai berikut :2.a.Penggugat meninggalkan orang tua Tergugat pada bulan Maret 2014tepatnya setelah melahirkan anak kedua, dikarenakan dirumah orang tuaTergugat tidak ada yang hisa mngurus anak karena baik Tergugat maupunkedua orang tua Tergugat bekerja;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan karena sering terjadipertengkaran sebab masalah ekonomi dan Tergugat jarang meberi

Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat;Selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat Tergugat tidakpernah meberi nafkah dengan kata lain Tergugat tidak melaksanakantanggungjawab/kewajiban sebagai suami/kepala rumah tangga;Ada upaya keluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil. Orang fuaPenggugat menyuruh Penggugat dan Tergugat untuk bercerai hal itu yangsangat tidak benar.

Dengan kata laintidak meberi nafkah selama kurang lebih 2 tahun;Penggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin dengan kondisi rumahtangganya dengan Tergugat. Apalagi dengan perilaku orang tua Tergugatyang selalu memojokkan Penggugat padahal jelasjelas yang membuatkesalahan adalah Tergugat.

No 0742/Pdt.G/2018/PA.Tmgpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang meberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa puncaknya sejak tahun 2015, Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugatselama 2 ( dua ) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXX bin XXXXXXxXxXXumur 64tahun, Agama Islam

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 56 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berumah tanggasudahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang meberi

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering minum minuman keras (mabukmabukan), Tergugat seringmencuri bahkan sempat mendekam di penjara karena melakukan pencurian sepedamotor, Tergugat tidak pernah meberi

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan), Tergugat sering mencuri bahkan sempatmendekam di penjara karena melakukan pencurian sepeda motor, Tergugat tidakpernah meberi

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat4sering minum minuman keras (mabukmabukan), Tergugat sering mencuri bahkansempat mendekam di penjara karena melakukan pencurian sepeda motor,Tergugat tidak pernah meberi

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras (mabukmabukan), Tergugat seringmencuri bahkan sempat mendekam di penjara karena melakukan pencurian sepedamotor, Tergugat tidak pernah meberi