pernikahannya yang dilakukan secaradibawah tangan disahkan/diitsbatkan oleh Pengadilan Agama Ketapang;Menimbang, bahwa suatu perkara dimulai dengan adanya suratpermohonan yang merupakan dasar dan landasan dalam pemeriksaan perkaraoleh Pengadilan, dengan demikian Majelis Hakim yang memeriksa perkaraterlebih dahulu harus memeriksa tentang surat permohonan tersebut, apakahtelah memenuhi syarat formil dan materiil, apakah telah diformulasikan denganjelas, cermat dan terang, atau apakah alasan yang melandasi

pertanggungjawaban pidana bagi Para Terdakwa maka dari itu ParaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana dan oleh karenanya pulaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidanganberupa potongan kayu dan bambu yang semula dijadikan pagar sekolah DasarImpres Fuisama, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada SDImpres Fuisama;Menimbang, bahwa memperhatikan tingkat kesalahan yang dilakukan ParaTerdakwa serta faktor yang melandasi

memberi Pengertian: Bahwa perjanjian kerja berakhirapabila berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja sehingga cukupberalasan bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat diakhiri sesuai dengan masa berakhirnya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu yang disepakati oleh Penggugat Feri Budianto yaituterhitung tanggal 16 Agustus 2012 dan untuk Penggugat Abdul Rosidberakhirnya terhitung 1 September 2012;Alasanalasan yang menjadi keberatan atas kesimpulan dari pertimbanganhukum oleh Judex Facti yang melandasi

dalamPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dan setelah tanggal 16 Agustus 2012Penggugat Feri Budiyanto dan tanggal 1 September 2012 PenggugatAbdul Rosid tidak lagi menunaikan kewajibannya maka sesuai Pasal 93ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 maka tiada hakhakyang diterima oleh Para Penggugat atas pengakhiran hubungankerjanya, oleh karenanya maka petitum angka 3 dan angka 4 haruslahdinyatakan ditolak;Alasanalasan yang menjadi keberatan atas kesimpulan dari pertimbanganhukum oleh Judex Facti yang melandasi

Bahwa karenaperistiwa hukum yang melandasi hak gugat atas objek gugatan tidak jelasmaka gugatan demikian patut dinyatakan kabur dan tidak layak untukdilanjutkan ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, dengan diambil alihpertimbangan Hakim tingkat pertama dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi ditambah hal danpertimbangandiuraikan diatas maka putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal13 Agustus 2012 Nomor : 107/Pdt.G/2011/PN.PN.PI.R, dapat dipertahankandalam Peradilan

Bahwa Termohon adalah pribadi yang sangat emosional, suka merajuk,jika dalam keadaan emosi (marah) tanpa sebab yang melandasi, berulang kalisering pergi tanpa pamit dengan membawa anakanak kerumah IbuTermohon dan tidak mau pulang;5.

Bahwa Termohon sering sekali dalam keadaan emosi, merajuk,menaikkan suara tinggi dan berbicara tanpa henti (marah) dihadapan anakanak balita Pemohon dan Termohon tanpa sebab yang melandasi danmelakukan perbuatan yang kurang baik melemparlempar benda disekelilingnya;6. Bahwa sebagai suami, Pemohon telah menasihati Termohon bahwapada intinya seorang istri tidak boleh meninggalkan rumah tanpa izinsuaminya jika dalam keadaan emosi.

Nomor 3258 K/Pdt/2018Lelang dikarenakan gugatan yang diajukan Pelawan tanpa adanyasengketa hukum yang melandasi gugatan tersebut.Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPurwokerto telah memberikan Putusan Nomor 03/Pdt.Plw/2016/PN.PWTtanggal 27 Juli 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan Pengeksekusi, Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Pelawan seluruhnya;Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

., tanggal 10 Agustus 2011,dalam memutus perkara a quo hanya melandasi pertimbangan hukum yang sangatsederhana, tidak memberikan pertimbangan hukum secara cermat tentang keberatankeberatan Pemohon Kasasi yang dituangkan dalam Memori Kasasi sehingga tidakmencerminkan aspek hukum yang sesungguhnya dari permasalahan hukum terhadapperkara a quo, hal mana dianggap sebagai suatu hal yang nyatanyata didasarkanatas kekeliruan dan kekhilafan hakim yang prinsip menurut ketentuan hukum yangberlaku, oleh karenanya

sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka cukupberalasan apabila perkara ini diajukan untuk diperiksa serta diproses dalam tingkatanhukum peninjauan kembali sebagaimana permohonan peninjauan kembali ini.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan tegas menolak dan tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Mahkamah Agung RI yang melandasi putusannyadengan menyatakan Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi:Pemerintah RI cg.

Menteri Dalam Negeri RI tersebut harus ditolak;Bahwa terlihat jelas pertimbangan hukum yang diberikan oleh Mahkamah Agung RIyang melandasi Putusan Nomor 393 K/PDT/2011., tanggal 10 Agustus 2011tersebut, adalah sangat sumir, sederhana dan bahkan sama sekali tidak menyentuhalasanalasan yuridis sebagaimana yang Pemohon Peninjauan Kembali cantumkandan Memori Kasasinya, maka hal itu dipandang sebagai suatu kekeliruan dankekhilafan yang nyata dalam suatu aspek hukum tentang memberikan suatu putusanyang

dengan Pelawan/Tergugat Asaldengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPelawan/Tergugat Asal dengan Terlawan/Penggugat Asal telah rukun kemballsesuai dengan ketentuan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tujuanperkawinan adalah untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal;Menimbang, bahwa harapan untuk dapat membina kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah yang menjadi tujuan dari sebuahperkawinan masih dapat diwujudkan yang merupakan asasasas mendasaryang melandasi

yaitu Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal116 Kompilasi Hukum Islam, dan pasal tersebut tidak ada relevansinya dengansubstansi gugatan Penggugat, sebab pasal tersebut mengatur tentang alasan perceraianbukan tentang hak pemeliharaan anak.Menimbang, bahwa penggugat dalam menanggapi eksepsi Tergugat tersebutpada pokonya menerangkan bahwa eksepsi Tergugat sudah memasuki pokok perkarakarena kajian pendekatannnya bersifat substantif atau setidaktidaknya telah menyentuhdasar hukum yang melandasi

kelima ParaPenggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadir menghadap dan pihak Tergugattidak hadir menghadap, meskipun para pihak sudah dipanggil secara sah untukhadir kembali pada tanggal tanggal 11 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa pada Sidang Pemeriksaan Persiapan keenamtanggal 17 Mei 2021, Para Penggugat hadir Kuasanya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim, Kuasa Para Penggugat menyerahkan perbaikan surat gugatannyadan setelah diperiksa dan diteliti baik syarat formil suatu gugatan maupun syaratmateril yang melandasi

mengutippendapat Yahya Harahap, SH dalam bukunya Hukum = AcaraPerdata halaman 478 untuk diambil alih sebagai pertimbangansendiri oleh Hakim Banding ;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi mesti diformulasiatau. diterangkan Tergugat dalam jawaban dan mesti memenuhisyarat formil gugatan menyebut dengan tegas subyektif yang ditarik sebagaiTergugat rekonpensi ; merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatanrekonpensi, berupa penegasan dasar hukum (rechtsgrond) dandasar peristiwa (fijteljkegrond) yang melandasi

Bahwa Pengugat mengajukan cerai gugat ini melandasi ketentuan Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.BtlBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya ;2.

Merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatanrekonvensi, berupa penegasan dasar hukum (rechtsgrond) dan dasarperistiwa (fijtelijkegrond) yang melandasi gugatan tersebut; dan (3).Menyebut dengan rinci petitum gugatan rekonvensi tersebut.

Gugatanrekonvensi yang tidak memenuhi ketiga syarat formil tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (vide Putusan MA Nomor 1154K/Sip/1973,tanggal 1 April 1975);Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, terbukti gugatan balikTermohon telah memuat unsur subjek dan petitum, namun tidak memuatunsur posita yang menjelaskan tentang dasar hukum (rechtsgrond) dandasar peristiwa (fijtelj/kegrond) yang melandasi gugatan tersebut, lagi pulaTermohon juga tidak mengajukan alat bukti yang dapat menguatkantuntutannya

terhadapputusan yang demikian putusan tersebut tidak dapat dieksekusi atau NONEKSKUTABEL;Bahwa hingga saat ini Sertifikat Hak Nomor 30 Tahun 2001 atas namaPemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 31 Tahun2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak PakaiNomor 32 Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur danHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 100/Pdt/2018/PT.BNA.12.13.14.Sertifikat Hak Pakai Nomor 33 Tahun 2001 atas nama Pemerintah KabupatenAceh Timur yang melandasi

Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur berdasarkanSertifikat Hak Nomor 30 Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten AcehTimur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 31 Tahun 2001 atas nama PemerintahKabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 32 Tahun 2001 atasnama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 33Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur adalah milik sahPara Pelawan;Bahwa dikarenakan hingga saat ini alas hak lainnya yang juga masih berlakusecara hukum yang melandasi

permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa suatu perkara dimulai dengan adanya surat permohonanyang merupakan dasar dan landasan dalam pemeriksaan perkara oleh Pengadilan,dengan demikian maka Majelis Hakim yang memeriksa perkara terlebih dahulu harusmemeriksa tentang surat permohonan tersebut, apakah telah memenuhi syarat formildan materiil, apakah telah diformulasikan dengan jelas, cermat dan terang, atauHal. 4 dari 7, Put.No.0700/Pdt.P/2017/PA.Pmk.apakah alasan yang melandasi

terhadap Putusan Hakim Pengandilan Negeridengan alasan, bahwa Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi saksi yang menerangkan bahwa penyebab/pemicu terjadinya tindak pidanadimulai duluan dari saksi korban, yang memanggil Pembanding semulaTerdakwa dengan kata kata Asu ( anjing );Bahwa kejadian tersebut didepan sekolah anaknya dan bertepatandengan itu terdapat banyak anakanak sekolah karena pada saat itubertepatan dengan jam pulang sekolah, telah membuat Terdakwa merasamalu dan direndahkan;Bahwa melandasi

dengan kondisi seperti ini makakehidupan didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingsayang menyayangi dan tidak terciptanya saling percaya, sehingga suasanakehidupan rumah tangga seperti ini tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdan Tergugat serta keharmonisan yang terjalin;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2009, dikarenakan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling sayang menyayangi yang melandasi

Gugatan Perlawanan Para Pelawan adalah Kurang PihakTerlawan V:Bahwa perlawanan Para Pelawan hanyalah akan menunda proseseksekusi pengosongan atas obyek sengketa belaka yang telah diajukanoleh Pembeli Lelang dikarenakan perlawanan yang diajukan ParaPelawan tanpa adanya sengketa hukum yang melandasi perlawanantersebut;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwokertotelah memberikan Putusan Nomor 06/Pdt.Plw/2017/PN Pwt tanggal 19Juli 2017 dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak

Pemohon PKPU, Termohon PKPU, Tim Pengurus dan ParaKreditur untuk memberikan tanggapannya terkait dengan hasil voting perpanjangan PKPUtersebut guna mendengar keberatan dan/atau penolakan terhadap hasil voting tersebut dandicatatkan dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang bahwa diperlukan adanya suatu Kepastian/Jaminan atas akan terlaksananyarencana perdamaian yang nantinya akan diajukan oleh Debitur, maka perlu diperintahkan kepadaDebitur untuk menyampaikan buktibukti yang cukup terkait halhal yang melandasi

sengketa harta peninggalan P.TENNA alias Seneng ;Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek obyek sengketa harta peninggalan P.TENNA alias Seneng yang belum terbagi waris kepada Para ahli warisnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan menguasai dan menempati obyek sengketa;Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum segala macam suratbaik itu surat autentik atau surat di bawah tangan yang melandasi