UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT ( UNIBIS)

Universal Indofood Product ( Unibis ).Bahwa adapun dasar pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatadalah di sebabkan pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama ( PKB ) olehPenggugat, yang apabila mengacu pada Pasal 1338 KUHPerdata makaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) secara hukum telah menjadi Undangundang yang mengikat dan harus di laksanakan dengan iktikad baik bagimereka yang membuatnya dalam hal ini tentunya pekerja/ouruh (Penggugat ) dan pengusaha ( PT.

Universal Indofood Product ( Unibis ) ;Bahwa adapun pelanggaran yang telah dilakukan oleh Penggugat terhadapPerjanjian Kerja Bersama ( PKB) dimaksud adalah pelanggaran atas Pasal53 Poin 3 dan 5 yang diantaranya adalah merobekrobek atau mengambilsurat pengumuman, dengan ceroboh merusak barang milik perusahaan danlain sebagainya.Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat bukan hanya dilakukansekali melainkan telah dilakukan berulangulang kali yang mengakibatkanterganggunya produksi dan kerugian

Universal IndofoodProduct (Unibis) selama 6 tahun terhitung sejak tanggal 19 Januari 2009sampai dengan 30 Januari 2015 dengan posisi terakhir sebagai operator danmenerima upah terakhir sebesar Rp. 2.209.000, setiap bulannya;2. Bahwa benar kepada Penggugat telah diberikan surat peringatan terakhirtertanggal 30 Januari 2015 karena merobek dan membuang lembaran prosescontrol record sheet (mixing area) pada tanggal 29 Januari 2015 (vide bukti T2);3.

Universal Indofood Product (Unibis),maka surat peringatan terakhir tertanggal 30 Januari 2015 tersebut (vide bukti T4)dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, maka surat peringatan terakhir yang diberikan Tergugat kepada Penggugatdinyatakan batal demi hukum dan oleh karenanya surat peringatan tersebutdinyatakan tidak berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena surat peringatan yang diberikan Tergugatkepada Penggugat dinyatakan tidak berlaku, maka

BANK UNIVERSAL ; ANNY ELIZABETH SOETJIPTO ; BAMBANG SOETJIPTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU) tersebut;

PT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU) VS SUDIMIN

PUTUSANNomor 1099 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU), berkedudukan di Cyber 2Building, Lantai 29, Jalan HR.

Rasuna Said Blok X5 Nomor 13 JakartaSelatan 12950 dan Site Office di Jalan Gayam, Desa Sumengko,Kecamatan Kalitidu, Bojonegoro, Jawa Timur, yang diwakili oleh:1.Rudy Tavinos, selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikankuasa kepada Wendrayadi, dan kawankawan, Para Pegawai PTTri Wahana Universal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Nopember 2016;Yuliantina Wangsawiguna, selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kenneth Moore, S.H., dan kawan,Para Advokat, beralamat di Gedung Perkantoran

Tri Wahana Universal PT.TWUsejak tanggal 18 Februari 2010 dan diangkat menjadi Karyawan tetaptanggal 01 Juli 2010;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1099 K/Pdt.SusPHI/2017. Bahwa Jabatan Penggugat terakhir sebagai loading master dengan gajiterakhir setiap bulannya sebesar Rp8.363.000. (delapan juta tiga ratusenam puluh tiga ribu rupiah);.

Tri Wahana Universal (PT.TWU), bersalah,melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat Sudimin tidaksesuai dengan ketentuan perudangan yang berlaku khususnya Pasal 150 157 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Sudimin dengan PT. TriWahana Universal putus sejak tanggal putusan ini dibacakan ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1099 K/Pdt.SusPHI/2017. Menghukum Tergugat PT.

Tri Wahana Universal membayar pesangonkepada Penggugat sebesar Rp134.644.300, (seratus tiga puluh empat jutaenam ratus empat puluh empat ribu tiga ratus rupiah) dibayarkan seketikadan sekaligus ;. Menghukum Tergugat PT. Tri Wahana Universal membayar Gaji PenggugatSudimin selama 14 Bulan sejak 02 Maret 2015 s/d Juni 2016, yaitu 20 xRp8.363.000. sebesar Rp167.260.000. (Seratus enam puluh tujuh juta duaratus enam puluh ribu rupiah) dibayarkan seketika dan sekaligus;.

MARIA ANGELA NOVITASARI VS PT UNIVERSAL HEALTH NETWORK

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Komplek MBAU (WismaAldiron) Ground Floor Room AB, Jalan Jenderal Gatot SubrotoKavling 72, Jakarta Selatan 12780, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Desember 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT UNIVERSAL HEALTH NETWORK, diwakili oleh PieroBrambati, Direktur, berkedudukan di Jalan Rawa Sumur IlKavling BB 3, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Paltiada Saragi, S.H., M.H.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS) tersebut;

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS) vs SUPRIADI,

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT.

SUDIMIN MELAWAN PT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU)

PUTUSANNomor 155/G/2016/PHI SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUDIMIN, beralamat di Perum Karang Indah BH 17 RT.004 / RW.005Desa Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,Jawa Timur, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanPT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU

Tri Wahana Universal PT.TWU, BERSALAH,melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGATSUDIMINtidak sesuai dengan ketentuan perudangan yang berlakukhususnya pasal 150 157 UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ;Hal.3 dari 31 hal. Put. No. 155/G/2016/PHI Sby3. Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT SUDIMIN dengan PT.TRI WAHANA UNIVERSAL putus sejak tanggal putusan ini dibacakan ;4. Menghukum TERGUGAT PT.

TRI WAHANA UNIVERSAL membayarPESANGON kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 134.644.300, Seratus tigapuluh empat juta enam ratus empat puluh empat ribu tiga ratus rupiahdibayarkan seketika dan sekaligus ;5. Menghukum TERGUGAT PT. TRI WAHANA UNIVERSAL membayar GajiPENGGUGAT SUDIMIN selama 14 Bulan sejak 02 Maret 2015 s/d Juni2016, yaitu 20 x Rp. 8.363.000. sebesar Rp.167.260.000. Seratus enampuluh tujuh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah dibayarkan seketika dansekaligus;6.

TRI WAHANA UNIVERSAL membayarPESANGON kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 134.644.300, seratustiga puluh empat juta enam ratus empat puluh empat ribu tiga ratusrupiah dibayarakkan seketika dan sekaligusmenghukum TERGUGAT PT.

No.155/G/2016/PHI SbyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 berupa Laporan Losses &Gain Pengapalan VTB & HVGO PT Tri Wahana Universal periode tahun 2013 2014 dan keterangan saksi Tergugat bernama Ir.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) tersebut;

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), VS KHAIRUDIN NUR

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), yang diwakili olehDirektur Bakti Kesuma, berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso Km.7,3, Kelurahan Tanjung Mulia Medan, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Asman Siagian,S.H.

Universal Indofood Product yaitumerobek dan membuang lembaran proses control.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT.UNIBIS) tersebut;

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS), VS SUHENDRA

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso, Km. 7,3 Medan,Sumatera Utara, yang diwakili oleh Baktu Kesuma selakuDirektur, berkedudukan di Jalan K.L.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT.UNIBIS) tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupian) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 6 hal.Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut tidak dapat diterima;

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO vs DIRJEN BEA DAN CUKAI;

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO, tempat kedudukan Jalan RayaNarogong KM. 14, Desa Cikiwul Bantar Gebang, Bekasi17310;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAT, tempat kedudukan JalanJenderal Ahmad Yani Kotak Pos 108, Jakarta 10002;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah

Pemohon Banding menjadi:BM : Nihil;PPh 22 > Nihil:Total : Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put27134/PP/M.VIII/19/2010, tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:e Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1684/KPU.01/2009 tanggal 5Maret 2009 tentang Penetapan atas keberatan terhadap SPKPBM Nomor033895/NOTUL/ KPUTP/BD.02/2008 tanggal 11 November 2008 atasnama: PT Universal

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 28 Januari 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Yulius, $.H., M.H., dan Dr.

HALIM, dk vs PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL SENTOSA

UNIVERSAL FOOTWEAR UTAMA INDONESIA (PT. UFU)

UNIVERSAL FOOTWEAR UTAMA INDONESIA (PT. UFU),berkedudukan di Jalan Industri II, Blok G No. I, Kelurahan Pasir Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tengerang, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. Juhendri dan AB. Saragih, masingmasing adalah sebagai Manager Personalia & Umum dan AsistenManager Personalia PT.

Universal Footwear UtamaIndonesia/Termohon Kasasi/Tergugat mempekerjakan kembali Sdr.

RUMINAH, DKK VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA

UNIVERSAL MUSIC INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan di Gedung Mid PlazaII Lt. 19, JI. Jenderal Sudirman Kav. 1011, Karet Tengsin, Jakarta 10220,selanjutnya memberi kuasa kepada : Radjasa Tri Adisukma, General Manager,berkantor di Prince Centre Building XIV Floor, Room 1401, JI. Jend.

UNIVERSAL MUSIC INDONESIA tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan

UNIVERSAL MUSIC INDONESIA

UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, beralamat di Prince CentreBuilding Lt. XIV R 1401 Jl. Jenderal Sudirman Kav. 34 Karet Tengsin Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 08 Desember2010 No.

menentukan kebijakan dan/atau mengambil keputusan dalam rangka menjalankan perusahaan, misalnyaberwenang menandatangani kontrak dengan pihak ketiga, menandatangani cek, dansebagainya walaupun orang tersebut tidak tercantum namanya dalam susunanpengurus yang tertera dalam akte pendirian maupun akte perubahan"Bahwa bersama surat ini Penggugat lampirkan fotokopi surat dari Citibank NA,Jakarta tanggal 16 Juli 2009 yang mengkonfirmasi penunjukkan Bapak Radjasa TriAdikusuma sebagai penandatangan cek atas nama Universal

Universal Music Indonesia, NPWP : 01.869.835.7059.000, Alamat : diPrince Centre Building Lt. XIV R 1401 Jl. Jenderal Sudirman Kav. 34 Karet Tengsin Jakarta, sehingga Bunga Penagihan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2002 menjadiNihil.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak tanggal 08 Desember 2010 No.

Universal Music Indonesia, NPWP : 01.869.835.7059.000, Alamat diPrince Centre Building Lt. XIV R 1401 Jl. Jenderal Sudirman Kav. 34 KaretTengsin Jakarta, sehingga Bunga Penagihan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2002 menjadi Nihil;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :1.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),

CHANDRA UNIVERSAL TRAVEL tersebut tidak dapat diterima

CHANDRA UNIVERSAL TRAVEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CHANDRA UNIVERSAL TRAVEL, beralamat di JI. Pintu BesarSelatan No. 82 C, Pinangsia, Tamansari, Jakarta BaratPemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. BAMBANG HERU ISMIARSO, Direktur Keberatan dan Banding.2. ERMA SULISTYARINI, Kepala Sub Direktorat PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Chandra Universal Travel, NPWP : 01.315.859.7037.000, alamat : Jl.Pintu Besar Selatan No. 82 C, Pinangsia, Jakarta Barat, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut :PPN terutang dengan tarif umum Rp. 24.075.044,00PPN terutang dengan tarif efektif Rp. 69.393.598,00Jumlah PPN terutang Rp. 93.468.642,00PPN yang telah dibayar Rp. 69.508.433,00PPN yang kurang dibayar Rp. 24.075.044,00Sanksi Pasal 13 (2) KUP Rp. 11.556.021,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 35.631.065,00Hal. 4 dari

CHANDRA UNIVERSAL TRAVEL tersebut tidak dapat diterima.Hal. 5 dari 6 hal. Put. No. 27/B/PK/PJK/2010Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : Senin tanggal 21 Februari 2011 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS) tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 327/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mdn tanggal 18 Januari 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal putusan ini diucapkan;3.

PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS) VS IRSAN WIDODO

BASIRAH UJUNG VS PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS),

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),