Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
172 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 15 Agustus 2017 — SUWANDI
24 — 10
  • Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
286 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
40 — 34
  • Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
FAUZAN LUKMAN
50 — 18
  • TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN Stb
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Ricky Juneidi
43 — 31
  • berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
    , berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — ARYA SANOPATI BIN HUMAIDI
23 — 2
  • Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs trgugat
8 — 0
  • melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon Termohon
12 — 3
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
  • Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
EE ASIAH
47 — 13
  • Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1350/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
34 — 21
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw
Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
118 — 46
  • atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
  • putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 344/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 9
  • dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya sertagugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnyadengan verstek;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1355/Pid.B/2016/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2016 — JAJANG ROHENDI ZAKARIA SAPUTRA BIN SOLEH RUKMANA Dkk
68 — 2
  • Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani Para Terdakwa.3. Menyatakan barang bukti berupa: e 1 buah HP merk Samsung Galaxy J5 warna putin dengan nomor imei :357004/70/060294/2, 1 (satu) dus book berikut kwitansi pembelianhandphone Samsung Galaxy J5 warna putih dengan nomor imei :357004/70/060294/2 dikembalikan kepada saksi korban Erni Yuniarti4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1287/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
Lasmi
22 — 12
  • Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya