Ditemukan 39606 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 11-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 195/Pid.Sus/2013/PN.KDI
Tanggal 10 April 2014 — Jaksa Penuntut:
M. ASHLAH F, SH
Terdakwa:
RAHMAIDAH, SE Binti DAHRON M. RADI
360 — 166
  • 195/Pid.Sus/2013/PN.KDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-03-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/TUN/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — RAME BR. MANURUNG VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN., 2. ARWANDO HAMONANGAN MANURUNG;
122 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/TUN/2022
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 17-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA Namlea Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Nla
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
  • 195/Pdt.G/2022/PA.Nla
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Bdg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 15
  • 195/Pdt.G/2013/PA.Bdg
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 18-07-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 26-11-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Plp
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 02-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54- K/ PM-I-03 / AD/ V / 2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PRAKA PETRUS SANDRO SIMARMATA
56 — 33
  • THTdari Satuan Denhubrem 033/WP terhitung mulai tanggal 19 Mei2017.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 357/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 29 Juni 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:195/33/V1I/2005 tanggal 29 Juni 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun 5 bulan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 11-10-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/Pdt.P/2001/PN Rap
Tanggal 11 Oktober 2001 — PERDATA - TIO JUANG TJIANG
52 — 9
  • memorintahkarBasten Fapat untu nPesawai la atan SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai Hokin Tinpeda heri itu juga diucaokayn Aas aad AeCAE GLOersi deCa tatan Sipil di anteSipi. di antauprapat tertangea1 5 Maret 195
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6905/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 22 Mei 1994, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor PW01/195/III/1994 tanggal23 Mei 1994;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman bersama, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 2 orang anak bernama:;Hal. 1 dari 10 hal.3.
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor PW01/195/III/1994 Tanggal 23 Mei1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKab. Brebes, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 21 Juli 2016 sebagaimana KutipanAkta NikahNomor:195/15/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016 yang dikeluarkanOleh Kantor Urusan Agama kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup sebagai suamiistri,dirumah kediaman tergugat Kabupaten Probolinggo, selama O03 bulanHal. 1 dari 9 hal. Put.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/VII/2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 21 Juli 2016.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat n tergugat
11 — 6
  • mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 0273/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Mei2002, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan Nomor: 195/12/V/2002, tertanggal 21 Mei 2002, danalat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta diberi tanda P.1;b.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0509/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
  • No. 0509/Pdt.G/2017/PA.TIb.tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 195/32/N/2015, Tanggal 09April 2015;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kampung Panaragan Jaya Indah, setelah ituPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama" XxXxxx
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/32/IV/2015 tertanggal 09 April2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, sesuai aslinya, telah bermeterai cukup, diberi kode P.1;B. Saksi saksi:1.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 08-09-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Mw
Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
55 — 26
  • No. 0032 /Pdt.G/2013 /PA MwBahwa Pemohon dan Termohon yang menikah pada hari Jumat, tanggal 26Agustus 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Mayamuk, Kabupaten Sorong, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/02/VIII/2011, tertanggal 26 Agustus 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kakak kandung Termohon di SP.
    Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon di depanpersidangan telah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyabahwa Termohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Termohonsiap bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, Distrik Mayamuk, Kabupaten Sorong Nomor: 195
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.AGM
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
  • Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015 isteri Pemohon Istri tersebuttelah meninggal dunia karena sakit Sesuai dengan Surat KeteranganKematian No.195/SK/TR/2015, yang dikeluarkan oleh kepala DesaTambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;5.
    Fotokopi Surat Kematian Nomor 195/SK/TR/2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya, bupaten Bengkulu Utara, tanggal13 Oktober 2015 telah bermeterai ,oukup serta dinazagelen Pos dan telahdicocokkan dan sesuai engan aslinya bukti (P.7 );Fotokopi Surat Keterangan untuk melengkapi persyaratan dari bank BRISyariah tanggal 17 September 2015telah bermeterai cukup sertadinazagelen Pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bukti(P.8);Bukti Saksi:1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1437/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, KabupatenBandar Lampung, Propinsi Lampung dengan Akte Nikah No.195/1/I/2013tanggal 01 April 2013 setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janjitaklik talak seperti buku kutipan akte nikah.2. 2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No.195/1/IV//2013 Tanggal 01April 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat,Kabupaten Bandar Lampung, Propinsi Lampung yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 140/05/XII/2016 tanggal 01 Desember 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumiwang Kecamatan PurwonegoroKabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)B.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-05-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1142/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 26 Oktober 2010 — Hidayat Yuni Praptomo bin Moegiono, melawan Sri Suryanti binti Sucipto
17 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 699/27/XII/195, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatantanggal 04 Desember 195, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya (bukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 20.734/U/JS/1996, yangdikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Selatan tanggal 07 Oktober 1996 bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (bukti P2);3.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • 195/Pdt.P/2019/PA.PO
    PENETAPANNomor : 195/ Pdt.
    bertempat kediaman KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan kedua calon mempelai;Telah memeriksa bukti bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 16 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo tanggal 16 April 2019 dengan register perkara nomor:195
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 61/PDT/2020/PT MND
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARKE UNSO
Terbanding/Penggugat : AGUS ABDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : ANDRIES KAKOMORE
Turut Terbanding/Tergugat III : LANDRIES KAWOKA
Turut Terbanding/Tergugat IV : TELLY SANGKILANG
Turut Terbanding/Tergugat V : EDWIN KANTOHE
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADRIAN LAHENGKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : ELIESER KAWINTILE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIUS MARE
Turut Terbanding/Tergugat IX : HENNYI MATIHO
Turut Terbanding/Tergugat X : IZAK KAEMPE
Turut Terbanding/Tergugat XI : NEDJO KATIANDAGHO
Turut Terbanding/Tergugat XII : FRETS JAKOBUS
Turut Terbanding/Tergugat XIII : YOPPY DECKY
Turut Terbanding/Tergugat XIV : ALWINA KAHIKING
Turut Terbanding/Tergugat XV : RAIS BOGAR
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JEFRY KANALUNG
Turut Terbanding/Tergugat XVII : MANUEL SAHABAT
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : WURU MASIKOME
Turut Terbanding/Tergugat XIX : ALFRETS SUMAINING
Turut Terbanding/Tergugat XX : DENNY SAHABAT
Turut Te
87 — 60
  • Diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg juncto pasal 206HIR karena alasan kepemilikan(Hak Milik, Hak Guna Bangunan,Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah ) ;c. Diajukan oleh pihak ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang ;d.
    Bahwa didalam Ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg mensyaratkan bahwagugatan perlawanan/bantahan pihak ketiga (derden verzet) hanya dapatdiajukan oleh Pihak Ketiga berdasar pada kepemilikan atas tanah sengketasebagai syarat materil yang harus dipenuhi dalam gugatan bantahan (derdenverzet), dan di dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun 2018kepemilikan dimaknai sebagai Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah ;Mencermati Surat gugatan Pelawan tertanggal 19 November
    tersebut kemudian telah dirobah olehPelawan dengan surat tertanggal 9 Januari 2019, bahwa menurut hemat ParaTerlawan dan kiranya Majelis Hakim akan sependapat dengan kami bahwagugatan perlawanan/bantahan yang diajukan oleh Pelawan tidak memenuhi syaratformil maupun materil dari suatu gugatan perlawanan karena gugatan perlawananpelawan tidak didasarkan pada adanya Hak Kepemilikan (Hak Milik), Hak GunaBangunan, Hak Guna Usaha, Hak Pakai atau Hak Gadai Tanah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 195
    Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 195 ayat (6) R.Bg maupun SEMA No.3Tahun 2018 mengatur tentang syarat pengajuan gugatan perlawanan/bantahan(derden verzet) atas sengketa tanah bahwa perlawanan/bantahan hanya dapatdiajukan oleh Pihak Ketiga berdasarkan kepemilikan (Hak Milik) ;Bahwa Pihak Ketiga menurut pasal 195 ayat (6) R.Bg harus dimaknai sebagaipihak diluar pihakpihak yang bersengketa dalam perkara asal (bandingkan SEMANomor 3 Tahun 2018) ;6.
    Bahwa mencermati syarat dan ketentuan hukum acara mengenai pengajuangugatan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) sebagaimana diatur dalampasal 195 ayat (6) R.Bg maupun dalam SEMA No.3 Tahun 2018 dihubungkandengan sejarah perolehan hak dari Pelawan atas tanah obyek eksekusisebagaimana disebutkan dalam posita gugatan huruf B angka 2 dan 3,memunculkan pertanyaan apakah Pelawan berada dalam kedudukan sebagaiPelawan yang Benar dan apakah Gugatan Perlawanan Pelawan dapatdikabulkan ?
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 185/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : NG NYIT SAN Alias ASON
Terbanding/Penuntut Umum I : ERHAN LIDIANSYAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : WIDI SULISTYO, S.H
84 — 42
  • Pegadaian(Persero) Singkawang Nomor: 195/10884.01/2019 tanggal 10 Juli 2019,telah melakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buahpipa kaca yang masih terdapat Narkotika jenis shabu berat kotor 1,08 gram,dan 1 (satu) paket kantong plastik klip berisi diduga Narkotika jenis shabuberat bersih 0,02 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor :LP19.107.99.20.05.0620.K Tanggal 9 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani atas sumpah jabatan oleh Dra. Yanuarti, Apt.
    Pegadaian(Persero) Singkawang Nomor:195/10884.01/2019 tanggal 10 Juli 2019, telahmelakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipakaca yang masih terdapat Narkotika jenis shabu berat kotor 1,08 gram, dan 1Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 185/PID.SUS/2019/PT PTK(satu) paket kantong plastik klip berisi diduga Narkotika jenis shabu beratbersih 0,02 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POMNomor: LP19.107.99.20.05.0620.K Tanggal 9 Juli 2019 yang dibuat danditanda tangani
    Pegadaian(Persero) Singkawang Nomor:195/10884.01/2019 tanggal 10 Juli 2019, telahmelakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipakaca yang masih terdapat Narkotika jenis shabu berat kotor 1,08 gram, dan 1(satu) paket kantong plastik klip berisi diduga Narkotika jenis shabu beratbersih 0,02 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor:LP19.107.99.20.05.0620.K Tanggal O09 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani atas sumpah jabatan oleh Dra. Yanuarti, Apt.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 15/Pid.Sus/2013/PN.Tsm
Tanggal 11 Februari 2013 — DEDI EFENDI Alias BUDUG Bin IJA SUTIJA
36 — 7
  • Wahya KP010121/195/1445/19311/26/DKK sebagai dokter pemeriksa pada Poliklinik Kepolisian Resort KotaTasikmalaya;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan di persidangan, terdakwa menyatakantelah mengerti dan memahami isinya, serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    Wahya KP010121/195/1445/19311/26/DKK sebagai dokter pemeriksa pada Poliklinik KepolisianResort Kota Tasikmalaya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaberdasarkan pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKedua : melanggar Pasal 127 ayat
    Wahya KP010121/195/1445/19311/26/DKK sebagai dokter pemeriksa pada Poliklinik Kepolisian Resort KotaTasikmalaya, sehingga perbuatan terdakwa menghisap daun ganja tersebut bertentangan denganketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009, karena itu perbuatan terdakwa merupakanbentuk dari penyalahgunaan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaan Kedua, sehinggadakwaan