Dan Penggugat diPHK (Pemutusan HubunganKerja) tanggal 01 November 2011 (bukti lampiran );Bahwa adapun jabatan terakhir Penggugat adalah sebagai AR Coordinator(Coordinator Collection) dengan upah terakhir sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya, dan telah dibenarkan olehBapak Masykur, SE., selaku Kepala Cabang Suzuki Finance IndonesiaCabang Karanganyar (Tergugat) pada perundingan Bipatrid diDisnakertrans Karanganyar, tanggal 12 Maret 2012;Bahwa pada tanggal 07 Agustus

:eee = 7 x Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000, Uang penghargaan masakerja = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000,= Rp. 31.000.000, Uang penggantian serta pengobatan dan perawatan 15 %15 % X Rp. 31.000.000. = Rp. 4.650.000,Jumlah = Rp.35.650.000,Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan selurun gugatan Penggugat;Memerintahkan Tergugat segera membayar pesangon dan seluruh hakhaknya kepada Penggugat, sekalipun masih ada upaya hukum bandingdan kasasi;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak pesangon Penggugatsebagai berikut:Uang Pesangon =7 xX Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = 3 x Rp. 3.100.000, =Rp. 9.300.000,Uang penggantian Hak = 15% x Rp. 31.000.000,= Rp. 4.650.000.Total = Rp. 35.650.000,(tiga puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)4.

Judex Factie Tidak Cermat Dalam Membuat Putusan Perkara A quoBahwa dalam gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada dalil point 10 Penggugat mendapatkan gaji/upah sebesar Rp. 3.100.000,;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan berapagaji/upah dan berapa tunjangan secara mendetail atau dengan kata laingaji/upah yang didalilkan dalam gugatan a quo adalah total darikeseluruhan gaji/upah ditambah Tunjangan Tetap dan Tidak Tetap;Bahwa ketidakcermatan Judex Facti sebagaimana dalam putusanNo. 40/G/

Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahsecara berlanjut mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu berupa uangsebesar Rp.3.100.000

PengadilanNegeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu berupa uang sebesarRp.3.100.000

setidaktidaknya disuatu tempat masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu berupa uangsebesar Rp.3.100.000

Saksi USIN Bin MISJA.e Bahwa benar saksi telah menjadi korban tindak pidana pencurian yangterjadi di rumah saksi di Lingkungan Rungki Rt 02 / 03 KelurahanCigembor Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis sebanyak 2 ( dua ) kalidimana peristiwa pertama diketahui pada hari Jumat Tanggal 22November 2013 dan peristiwa kedua diketahui pada Hari Senin Tanggal25 November 2013.e Bahwa saksi telah kehilangan barangbarang berupa 1 (satu) unithandphone Nokia type 1616 warna hitam dan uang total sebesarRp.3.100.000

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dimanauang sebesar kurang lebih Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) danhandphone Nokia type 1616 warna hitam adalah kepunyaan saksi USIN BinMISJA yang telah diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksikorban ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah tepenuhi pula ;Ad.4.

IGJA mengalami kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ACOK sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa NOVI RIANTO GULO Bin AMA YAKINA GULObersamasama dengan Sdr.

IGJA mengalami kerugiansebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.

IGJA mengalami kerugiansebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.

Bahwa sekira pukul 09.30 Wib terdakwa bersama dengan 3 (tiga) oranglainnya pergi membawa kabel optic tersebut ke Penampung Barang Bekasyang berada di Desa Juli Stuy dengan menggunakan sepeda motor NMAX.bahwa sesampianya di tempat penampung barang bekas tersebut tembagayang dibawa oleh tedakwa dan 3 (tiga) orang temannya ditimbang denganberat 53 Kg dan dijual dengan harga Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah)dengan total penjualan sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah).

Bahwa setelah menjual kabel tersebut dan mendapatkan uang sebesarRp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) terdakwa beserta 3 (tiga) orangtemannya membagi uang tersebut sama rata dengan masingmasingmendapatkan Rp. 775.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danuang tersebut telah terdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari.

Bahwa saksi menerangkan setelah yakin, saksi kemudian menimbangtembaga tersebut dan berat keseluruhan adalah 53 (lima puluh tiga)kilogram dan saksi menghargai perkilonya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) sehingga saksi meberikan uang kepada 4 (empat) orangtersebut sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).

Merek Samsung warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahhandset ;Bahwa kami mengambil barang milik korban LA HIA dengancara terdakwa masuk kedalam rumah korban LA HIA laluterdakwa mengambil 1 (satu) buah HP merek mito warnaputih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsung warna hitam danuang tunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus riburupiah) dan 1 (satu) buah Hendset, dan sdr. MAIL menjagapintu kamar, sdr.

Nganganaumala Kec.Batupoaro Kota Baubau ;Bahwa benar, saksi merupakan korban dari pencuriantersebut, yang mana sSaksi telah kehilangan 1 (satu) buah HPmerek mito warna putih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsungwarna hitam dan dompet warna coklat yang berisikan uangtunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)serta 1 (satu) buah handset ;Bahwa awalnya saksi sementara tidur dikamar kemudiansaksi terbangun karena saksi dibangunkan oleh sdr.

Merek Samsung warnahitam dan dompet warna coklat yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah Hendset yang tersimpan dalam kamar adalahterdkwa, sedangkan sdr. MAIL menjaga pintu kamar, sertasdr.

FAISAL menunggu didepan rumah korban LAHIA sambil memantau orang ;Bahwa saat kejadian pertama sekitar jam 02.00 terdakwayang mengambil barangbarang korban LA HIA yaitu berupa1 (satu) buah HP merek mito warna putih, 1 (satu) buah HpMerek Samsung warna hitam dan dompet warna coklat yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hendset sedangkan yangkedua kalinya sekitar jam 05.00, terdakwa dan sdr.

MARKO berdiri di ruantamu ;Bahwa bangbarang milik korban LA HIA yang diambilterdakwa tersebut berupa 1 (satu) buah HP merek mitowarna putih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsung warna hitamdan dompet warna coklat yang berisikan uang tunai sebesarRp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHendset ;Bahwa sebelum melakukan aksi pencurian tersebut,terdakwa, sdr. MARKO, sdr. MAIL, serta sdr.

Saksi TriSupriyatun dan saksi Eko Purwanto kemudian berniat mengambil kiriman sepeda motortersebut di stasiun lempuyangan tetapi ternyata sepeda motor tidak dikirim sehinggaterdakwa kemudian dicari dan dapat bertemu di Dusun Jati, Jaten, Karanganyar, JawaTengah pada tanggal 24 Oktober 2012 lalu terdakwa membuat surat pernyataan bahwaterdakwa sanggup mengembalikan uang sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) pada tanggal 25 Oktober 2012 di rumah terdakwa tetapi ternyata tidak terdakwakembalikan

sehingga perbuatan terdakwa kemudian dilaporkan ke polisi polisi karenasaksi Tri Supriyatun telah percaya dengan katakata terdakwa sehingga menyerahkan uangkepada terdakwa akan tetapi uanguang tersebut dipergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Tri Supriyatun maupun saksi Eko Purwanto.Akibat perbuatan terdakwa saksi Tri Supriyatun menderita kerugian sebesar Rp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

uang yang tujuannya untuk membeli sepeda motor namun dipergunakan olehterdakwa tanpa ijin untuk kepentingan terdakwa sendiri.Akibat perbuatan terdakwa saksi Tri Supriyatun menderita kerugian sebesar Rp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

sehingga saksi Tri Supriyatun memberikanuang Rp. 2.000.000, kepada terdakwa karena terdakwa mengatakan sepeda motorsudah terdakwa bayari terlebih dahulu.Bahwa benar, harga sepeda motor RX King yang akan dibeli kata terdakwa Rp.3.500.000, dan saksi Tri Supriyatun baru memberikan uang Rp. 3.100.000,karena sebelumnya terdakwa mengatakan kurang dulu tidak apaapa karenasudah dibayar lunas oleh terdakwa.Bahwa benar, terdakwa sebelum meminta uang lalu diberikan yang Rp.500.000, terdakwa mengatakan sepeda

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksi korban sebesarRp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) ;2. Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatnya tersebut ;Halhal meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa dalam persidangan menunjukkan sikap sopan ;3. Terdakwa berterus terang atas perbutannya sehingga tidak mempersulitpersidangan ;4.

selanjutnya HP tersebut Terdakwaberikan kepada istrinya yaitu saksi DIAN WULANDARI untuk digunakan sendiridengan mengatakan Terdakwa menang mendapat undian dari telkomsel;Bahwa Terdakwa mengambil satu set HP merk Asus Zenfone 3 Laserwarna silver dengan no IMEI 1 351774082177481 dan no IMEI 2:351774082177499 tersebut diatas tanpa seijin saksi NAMIRA, selakupemiliknya dengan maksud untuk dimiliki dan dipergunakan sendiri.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi NAMIRA, mengalami kerugiankurang lebih Rp. 3.100.000

dengan membawa satu set HP merk Asus Zenfone 3Laser tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil satu set merk Asus Zenfone3 Laser warna silver saksi sedang berada di counter milik saksiNAMIRA tersebut dan pada saat itu saksi sedang sibuk bekerjasehingga tidak memperhatikan situasi disekitar counter;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil satu set HP merk AsusZenfone 3 Laser warna silver dilakukan tanpa seijin dari saksiNAMIRA selaku pemilik counter, sehingga saksi NAMIRA mengalamikerugian sebesar Rp 3.100.000

Laser warna silver dengan nomor IMEI:351774082177481, no IMEI 2: 351774082177499 yang tertera padakotak HP tersebut, satu buah alat pembuka kartu, satu buah cas dankartu panduan penggunaan dan kartu garansi HP merupakan barangyang telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa telah ditanda tangani surat perjanjian perdamaian antarasaksi selaku istri dari Terdakwa dengan saksi korban NAMIRA,dimana dalam perjanjian tersebut saksi selaku istri Terdakwa telahmengganti kerugian materiil saksi NAMIRA sebesar Rp 3.100.000

Laser warna silver yang saya berikan adalah HP yangsaya ambil di counter Fania Cell tanpa seijin dari pemiliknya karenasaya mengatakan kepada istri saya kalau satu set HP merk AsusZenfone 3 Laser warna silver adalah HP yang saya dapatkan karenamenang undian Telkomsel;Bahwa didalam mengambil satu set HP merk Asus Zenfone 3 Laserwarna silver dengan no IMEI 1 351774082177481 dan no IMEI 2:351774082177499 dilakukantanpa seijin saksi NAMIRA selakuberikut:pemilik counter sehingga mengalami kerugian Rp 3.100.000

Yakob Laturake) tanggal 18 Februari 2013 tentang pembelian semen sebanyak 50 zak dengan harga Rp. 3.100.000,-.- 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Toko Grizen Ambon, atas nama pembeli Saksi Tambahan-3 (Sdr. Yakob Laturake) tanggal 18 Februari 2013 tentang pembelian semen sebanyak 50 zak dengan harga Rp. 3.100.000,-.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

menerangkan bahwa pembayaran sewa mobil denganbarang berupa semen sebanyak 50 (Lima puluh) zak senilai Rp.3.100.000, (Tiga juta seratus ribu rupiah) dilakukan pada bulanFebruari 2013 untuk perjanjian sewa mobil yang kedua (2013),sedangkan Saksi1 menerangkan bahwa pembayaran sewa mobildengan barang berupa semen sebanyak 50 (Lima puluh) zak senilaiRp. 3.100.000, (Tiga juta seratus ribu rupiah) dilakukan pada bulanJanuari 2013 untuk perjanjian sewa mobil yang pertama (2012).Menimbang : Bahwa terhadap

YakobLaturake) uang sejumlah Rp. 3.100.000, (Tiga juta seratus riburupiah) untuk pembelian semen tonasa sebanyak 50 (Lima puluh)zak dengan waktu pembelian tertanggal 18 Februari 2013.3.

YakobLaturake) tanggal 18 Februari 2013 tentang pembeliansemen sebanyak 50 zak dengan harga Rp.3.100.000,. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Toko Grizen Ambon, atasnama pembeli Saksi Tambahan3 (Sdr.

Jefry Lekatompessysebanyak 50 (Lima puluh) zak seharga Rp. 3.100.000, (Tiga jutaseratus ribu rupiah), selebihnya tidak pernah lagi.

YakobLaturake) tanggal 18 Februari 2013 tentang pembeliansemen sebanyak 50 zak dengan harga Rp.3.100.000,. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Toko Grizen Ambon, atas nama pembeliSaksi Tambahan3 (Sdr. Yakob Laturake) tanggal 18 Februari 2013 tentangpembelian semen sebanyak 50 zak dengan harga Rp. 3.100.000..Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang :e 1 (Satu) unit mobil avansa warna hitam NopolDE 943 AC.Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Saksi1 (Sdr.Jefry Lekatompessy).5.

terdakwa mengunci kembalirumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kunci rumahkontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah ituterdakwa pergi dan menjual Notebook kepada seseorang yangtidak terdakwa kenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan unag dari penjualan Notebook tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari.Akibat perbuatan SUBHAN IDHAM HOLIK Bin HAMDAN makaHaidir Bin Ujang mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000

Steven dan kemudian tertidur, saksiHal.3 dari 12 Putusan Nomor 463/Pid.B/2014/PN Ligmeletakkan kunci rumah diatas meja dekat TV, dan tak lamakemudian datang Subhan Als Alek ingin meminjam parfum Robi,akn tetapi lemari dalam keadaan terkunci, dan Subhan langsungmengambil kuci kontrakan yang dilrtakkan diatas meja, danlangsung masuk kerumah saksi dan mengambi Notebook yangberada didalam lemari.Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu

Kemudian saya mendatangi sdr.Haidir dam Stevenyang sedang berada dirumah Robi dan setelah dicek Notebookmilik sdr.Haidir telah hilang.Bahwa benar akibat dari pencurian tersebut sdr,Haidir menderitakerugian kehilangan 1 (satu) unit Notebook merk Accer warnaputin dengan kerugian Rp.3.100.000,(tiga juta seratus riburupiah).3.

Robi datang terdakwa yang inginmeminta parfum dan meminjam kunci kontrakan sdr.Haidir sambilberkata Jangan ngomongngomong samo Haidir kemudian saksimembangunkan Haidir dan Notebook Haidir telah hilang darikontrakannya.Bahwa benar akibat dari pencurian tersebut sdr,Haidir menderitakerugian kehilangan 1 (satu) unit Notebook merk Accer warnaputin dengan kerugian Rp.3.100.000,(tiga juta seratus riburupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang

Ligkebenarannya, maka didapatlahn faktafakta hukum yang dapatdisimpulkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Subhan Idham Holik Bin Hamidan, pada hariMinggu tanggal 28 April 2013 sekira jam 01.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2013, bertempat di Jalan Pioner Rt.08Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau, telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit Notebook warna putih milik saksiHaidir;Bahwa benar Notebook tersebut diperkirakan seharga Rp.3.100.000

Januari 2016 UMP DK =Rp. 3.100.000 2.003.750 = Rp. 1.096.250 Februari 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.063.750 = Rp. 1.036.250 Maret 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.585.000 = Rp. 515.000 April 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.644.750 = Rp. 455.250 Mei 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.651.000 = Rp. 449000 Juni 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.683.500 = Rp. 416.500 Juli 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.611.000 = Rp.489.000 Agustus 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.841.000 = Rp.259.000 September 2016 UMP DKI= Rp.

3.100.000 2.822.250 = Rp.277.750 Oktober 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.913.500 = Rp.186.500 November 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.837.250 = Rp.262.750Jumlah selisih Upah tahun 2016 adalah.

Januari 2016 UMP DK = Rp. 3.100.000 2.003.750 = Rp. 1.096.250 Februari 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.063.750 = Rp.1.036.250 Maret 2016 UMP DKI =Rp. 3.100.000 2.585.000 = Rp. 515.000Halaman 6 dari 41 Putusan Nomor : 44/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST April2016 UMP DKI =Rp. 3.100.000 2.644.750 = Rp. 455.250 Mei 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.651.000 = Rp. 449000 Juni 2016 UMP DKI =Rp. 3.100.000 2.683.500 = Rp. 416.500 Juli 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.611.000 = Rp.489.000 Agustus 2016 UMP DKI= Rp.

3.100.000 2.841.000 = Rp.259.000 September 2016 UMP DKI= Rp. 3.100.000 2.822.250 =Rp.277.750 Oktober 2016 UMP DKI= Rp. 3.100.000 2.913.500 = Rp.186.500 November 2016 UMP DKI = Rp. 3.100.000 2.837.250 =Rp.262.750Selisih Upah tahun 2016 adalah.

Yakob Laturake) tanggal 18 Februari2013 tentang pembelian semen sebanyak 50zak dengan harga Rp. 3.100.000, ;e 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari TokoGrizen Ambon, atas nama pembeli SaksiTambahan3 (Sdr. Yakob Laturake) tanggal 18Februari 2013 tentang pembelian semensebanyak 50 zak dengan harga Rp.3.100.000. ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Barang :e 1 (Satu) unit mobil Avanza warna hitam NopolDE 943 AC ;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Saksi1 (Sdr.

, (tiga juta seratus riburupiah) karena Majelis Hakim telah keliru memasukkan dalil bahwa keterangandalam kwitansi tersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dandibenarkan oleh Saksi1, karena Saksi1 dalam fakta persidangan telahmembantah keras bahwa Terdakwa pernah membayar sewa mobil yang disewaTerdakwa pada tanggal 14 januari 2013 dengan semen sebanyak 50 sak senilaiuang Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) karena pengiriman semenyang diterima oleh anak Saksi1 adalah dalam rangka

Putusan Nomor 26 K/MIL/20143 Bahwa Oditur Militer tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimpada Putusan Pengadilan Militer HI18 Ambon Nomor : PUT/123K/PM.II18/AD/VII/2013 tanggal 19 November 2013 pada halaman 26 poin 6 yangmenyatakan bahwa pada bulan Pebruari 2013 Terdakwa pernah membayar uangsewa kepada Saksi1 dengan barang berupa semen sebanyak 50 (lima puluh) sakdengan harga semen persaknya Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) yangnilainya sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu

rupiah) untuk pembayarancicilan Terdakwa kepada Saksi1 yang telah menyewa kendaraan Saksi1 padatanggal 14 Januari 2013 selama 2 (dua) bulan adalah tidak benar karena faktasebenarnnya adalah pembayaran berupa semen sebanyak 50 (lima puluh) sakdengan harga semen persaknya Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) yangnilainya sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) adalah untukpembayaran cicilan Terdakwa kepada Saksi1 terhadap suatu kesepakatan antaraTerdakwa dengan Saksi1 yang dilakukan

Putusan Nomor 26 K/MIL/201410dengan harga semen persaknya Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah)sehingga nilai uangnya sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah),dimana untuk membeli dan mengirim semen ke rumah Saksi1, Terdakwameminta bantuan Saksi Tambahan3 (Sdr.

mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),dan apabila pembeli memasang/membeli 3 (tiga) angka tebakan seharga Rp.1.000, (seriou rupiah) dan nomor yang keluar sesuai dengan tebakanpemasang/pembeli maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk pemasang yangmemasang/membeli 4 (empat) angka tebakan seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) dan nomor yang keluar sesuai dengan tebakan pemasang/pembelimaka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 3.100.000

keuntungan terdakwa sebesar 20% (dua puluh persen) dariomzet penjualan dan potongan kepada pemasang yang mendapatkan hadiahuntuk pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) 2 (dua) angka hadiah sebesarRp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka hadiah Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 50.000, (lima puluh ribuHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 738/Pid.B/2018/PN Stbrupiah), untuk 4 (empat) angka hadiah Rp. 3.100.000

sebelum telah terdakwa daftarkan;Bahwa benar keuntungan terdakwa sebesar 20% (dua puluh persen) dariomzet penjualan dan potongan kepada pemasang yang mendapatkan hadiahuntuk pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) 2 (dua) angka hadiah sebesarRp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka hadiah Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), untuk 4 (empat) angka hadiah Rp. 3.100.000

Bahwa keuntungan terdakwa dalam melakukan perjudiantersebut adalah sebesar 20% (dua puluh persen) dari omzet penjualandan potongan kepada pemasang yang mendapatkan hadiah untukpemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 2 (dua) angka hadiah sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka hadiah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa mendapatkanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), untuk 4 (empat) angka hadiah Rp.3.100.000

bahwa keuntungan terdakwa dalam melakukan perjudiantersebut adalah sebesar 20% (dua puluh persen) dari omzet penjualan danpotongan kepada pemasang yang mendapatkan hadiah untuk pemasangan Rp.1.000, (Seribu rupiah) 2 (dua) angka hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujun puluhribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka hadiah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwamendapatkan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), untuk 4 (empat) angkahadiah Rp. 3.100.000

bagian sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerase Bahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaketseharga Rp. 80.000, kaos warna hitam Rp. 60.000, HP CrossRp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersama temantemannyae Bahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tigajuta seratus ribu rupiah) dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) telah habis digunakan untuk keperluanseharihari.Bahwa

Usman Sadar Gresik dan perhiasan hasil pencurian tersebut digadaikandan mendapat uang sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danditambah uang tunai yang diambil dari laci sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)maka Mamat dkk mendapatkan uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)Bahwa benar uang tersebut telah dibagi MAMAT da terdakwa mendapat masingmasingbagian Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) FEBRI mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, (satu juta

seratus ribu rupiah) ARIS mendapat bagian sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerasBahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaket seharga Rp. 80.000, kaoswarna hitam Rp. 60.000, HP Cross Rp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersamatemantemannyaBahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) telah

bagian sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerase Bahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaketseharga Rp. 80.000, kaos warna hitam Rp. 60.000, HP CrossRp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersama temantemannyae Bahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tigajuta seratus ribu rupiah) dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) telah habis digunakan untuk keperluanseharihari.Bahwa

Usman Sadar Gresik dan perhiasan hasil pencurian tersebut digadaikandan mendapat uang sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danditambah uang tunai yang diambil dari laci sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)maka Mamat dkk mendapatkan uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)Bahwa benar uang tersebut telah dibagi MAMAT da terdakwa mendapat masingmasingbagian Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) FEBRI mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, (satu juta

seratus ribu rupiah) ARIS mendapat bagian sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerasBahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaket seharga Rp. 80.000, kaoswarna hitam Rp. 60.000, HP Cross Rp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersamatemantemannyaBahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) telah

MENGADILI

Dalam eksepsi

• Menolak Eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima;
• Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah);

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan di persidangan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya masingmasing dibawah sumpah yang pada

tersebut ditaruh di Samping tempat tidur ;Bahwa Terdakwa sering datang ke rumah Saksi karena terdakwa adalahteman Saksi;Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik Saksi dengan caraTerdakwa masuk ke rumah Saksi dengan melepas pengait pintu rumahSaksi lalu membuka pintu tersebut lalu Kemudian masuk ke dalam rumahSaksi;Bahwa Handphone yang hilang adalah handphone milik Saksi danhandphone milik anak Saksi;Bahwa total kerugian yang Saksi alami akibat pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa sebesar Rp. 3.100.000

denganmenggunakan kayu, lalu setelah berada di dalam rumah terdakwa lalumemasuki kamar anak saksi korban Tubiyanto alias Tubi yang mana padasaat itu Kamar tersebut sedang tidak dalam keadaan terkunci maupuntertutup; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saat malam kejadian Saksisedang berada di rumah saksi korban Tubiyanto alias Tubi untukmenginap; Bahwa kerugian yang saksi korban Tubiyanto alias Tubi akibat daripencurian 2 (dua) buah handphone milik saksi korban Tubiyanto adalahsebesar Rp. 3.100.000

Sigi, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk AsusTerdakwa bawa ke pasar Inpres Palu dan Terdakwa gadaikan dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu)unit handphone merk Asus dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung miliksaksi Tubiyanto alias Tubi tersebut termasuk benda bergerak yang nilai atauHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Dglharganya sebesar kurang lebih Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).atau melebihi

Sigi; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Tubiyanto aliasTubi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah).Menimbang bahwa dari perbuatan Terdakwa tersebut telahbertentangan dengan hukum dan hak orang lain (saksi Tubiyanto aliasTubi), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum..

RUBINAH dengan mengatakan suaminyaadalah orang yang ke 69 yang sudah dibantu kemudian terdakwa memintauang senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) denganalasan terdakwa untuk pembelian ikat uang, selanjutnya masih dalam bulanOktober 2018 terdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) dengan alasan pembelian 1 (Satu) ekor kambing gendit,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Lmgsetelan beberapa hari kKemudian terdakwa meminta uang lagi

RUBINAH dengan mengatakan suaminyaadalah orang yang ke 69 yang sudah dibantu kemudian terdakwa memintauang senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) denganalasan terdakwa untuk pembelian ikat uang, selanjutnya masih dalam bulanOktober 2018 terdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) dengan alasan pembelian 1 (satu) ekor kambing gendit,setelah beberapa hari kKemudian terdakwa meminta uang lagi senilai Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu

juta rupiah), setelah keluar dari Lembaga Pemasyarakatan Lamongantanggal 01 Januari 2018 antara lima sampai tujuh hari akan dicairkan uangpenggandaan senilai Rp.2.800.000.000,(dua milyar delapan ratus jutarupiah) tersebut; Bahwa istri saksi (Rubinah) dan pada waktu membesuk bertemudengan terdakwa Radji untuk menyerahkan uang senilai Rp.2.800.000, (duajuta delapan ratus juta rupiah) dengan alasan untuk pembelian ikat uang; Bahwa dengan berjalannya waktu terdakwa Radji meminta uang lagisenilai Rp.3.100.000

RUBINAH dengan mengatakansuaminya adalah orang yang ke 69 yang sudah dibantu kemudian terdakwameminta uang senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dengan alasan terdakwa untuk pembelian ikat uang; Bahwa selanjutnya masih dalam bulan Oktober 2018 terdakwa memintauang lagi senilai Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dengan alasanpembelian 1 (satu) ekor kambing gendit, setelan beberapa hari kemudianterdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 8.600.000, (delapan juta enam ratusribu

RUBINAH dengan mengatakan suaminyaadalah orang yang ke 69 yang sudah dibantu kemudian terdakwa meminta uangsenilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan alasanterdakwa untuk pembelian ikat uang;Menimbang, bahwa selanjutnya masih dalam bulan Oktober 2018terdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) dengan alasan pembelian 1 (satu) ekor kambing gendit, setelahbeberapa hari kemudian terdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 8.600.000,(delapan juta

Denpasar Utara Kota Denpasar atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatu berupa Uang tunai sebesarRp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan perhiasan berupa : 4(empat) buah kalungemas masingmasing beratnya kurang lebih 8 gram,1(satu) buah cicin emas beratnyakurang lebih 5 gram,1(satu) pasang antinganting emas beratnya kurang lebih 7 gram, (satu) buah Liontin emas beratnya kurang lebih 1,5 gram yang seluruhnya

Sertaselanjutnya uang hasil penjualan barang perhiasan tersebut ditambah uang yang didapatkansebanyak Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) tersebut selanjutnya dipakai membelibarangbarang diantaranya : Membeli Boneka super Mario seharga Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah),Membeli Boneka Doraimon seharga Rp.350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah),Membeli gelas muk Helokity seharga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), Membeli tas warna pink Helokity seharga Rp.350.000

INYOMAN SUDIARSA,Dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan telah kehilangan barang.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa barangbarang miliknya yang hilang berupa Uang tunaisebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan barang perhiasan berupa : 4(empat) buah kalung emas masingmasing beratnya kurang lebih 8 gram,(satu) buahcicin emas beratnya kurang lebih 5 gram,(satu) pasang antinganting emas beratnyakurang lebih 7

Dan barang yang berhasil saksi ambil berupa :Barang perhiasan emas berupa : 4(empat) untai kalung emas yang salah satunya beriiliontin , I(satu) pasang anting anting emas, 1(satu) buah cincin emas dan uangRp.3.100.000, (tiga) juta seratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan bahwa dirinya datang melakukan perbuatan mengambil barangbarang perhiasan emas berupa : 4(empat) untai kalung emas, I (satu) pasang anting anting,(satu) buah cincin emas dan uang Rp.3.100.000, (tiga) juta seratus ribu rupiah)

Denpasar Utara Kota Denpasar.Dan barang yang berhasil saksi ambil berupa :barang perhiasan emas berupa : 4(empat) untai kalung emas, I(satu) pasang antinganting, I(satu) buah cincin emas dan uang Rp.3.100.000, (tiga) juta seratus riburupiah).Bahwa anak membenarkan bahwa dirinya datang melakukan perbuatan mengambil barangberupa barang perhiasan emas berupa : 4(empat) untai kalung emas , I(satu) pasanganting anting, 1(satu) buah cincin emas dan uang Rp.3.100.000, (tiga) juta seratus riburupiah) tersebut

Kemudian Saksi2 menawar sepeda motortersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatanharga lalu Saksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsung pulang membawa sepeda motor YamahaMio warna hitam Nopol B 6122 EIF5.

Kemudian Saksimenawarkan harga sepeda motor tersebut Rp. 3.100.000,(tiga jutaseratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga lalu Saksimenyerahkan uang kepada Sdr. Doblong sesuai harga yang disepakati sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah).Setelah transaksi Saksi langsung pulang membawa sepeda motorYamaha Mio warna hitam Nopol B 6122 EIF.4.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsung11MenimbangMenimbangpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.5.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsungpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.15MenimbangMenimbang3.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsungpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.3.

Yosowilangun, Kab.Lumajang dengan harga sebesar Rp. 4.050.000, (empat juta lima puluh riburupiah), bahwa pohon sengon tersebut adalah milik terdakwa sendiri sehingga saksikorban percaya, kemudian saksi korban sepakat membeli pohon sengon yangditawarkan terdakwa tersebut dengan harga Rp. 4.050.000, (empat juta lima puluhribu rupiah), setelah itu saksi korban memberikan uang sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus lima

Lumajang dengan harga sebesar Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah) dan mengaku pohon sengontersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa dengan perkataan terdakwa tersebut saksi korban percaya danmembeli kayu sengon tersebut dengan disepakati dengan harga Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah), setelah itu saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah

Lumajangdengan harga sebesar Rp. 4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah)dan mengaku pohon sengon tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa dengan perkataan terdakwa tersebut saksi korban percaya danmembeli kayu sengon tersebut dengan disepakati dengan harga Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah), setelah itu saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah

Lumajang dengan harga sebesar Rp. 4.050.000,(empat juta lima puluh ribu rupiah) dan mengaku pohon sengon tersebutadalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa dengan perkataan terdakwa tersebut saksi korban percaya danmembeli kayu sengon tersebut dengan disepakati harga Rp. 4.050.000,(empat juta lima puluh ribu rupiah), setelah itu saksi korban memberikanuang sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) kepadaterdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah)