bukti berupa:

e Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016,sekira pukul 09.30 Wib, di Blok VII, TM2008, Afdeling Il PTPN Il Kebun TanjungGarbus Pagar Merbau;Apakah yang dicuri terdakwa ?e Yang dicuri terdakwa adalah 33 (tigapuluh tiga) tandan buah segar kelapasawit;Milik Siapakah buah kelapa sawit tersebut ?e Milik PTPN Il Kebun Tanjung GarbusPagar Merbau;Berapa orangkah yang melakukan tindak pidana pencurian ?

e Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016,sekira pukul 09.30 Wib, di Blok VII, TM2008, Afdeling Il PTPN II Kebun TanjungGarbus Pagar Merbau;Apakah yang dicuri terdakwa ?e Yang dicuri terdakwa adalah 33 (tigapuluh tiga) tandan buah segar kelapasawit;Milik Siapakah buah kelapa sawit tersebut ?e Milik PTPN Il Kebun Tanjung GarbusPagar Merbau;Berapa orangkah yang melakukan tindak pidana pencurian ?

e Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016,sekira pukul 09.30 Wib, di Blok VII, TM2008, Afdeling Il PTPN Il Kebun TanjungGarbus Pagar Merbau;Apakah yang dicuri oleh sdr ?e Yang dicuri adalah 33 (tiga puluh tiga)tandan buah segar kelapa sawit;Milik Siapakah buah kelapa sawit tersebut ?e Milik PTPN Il Kebun Tanjung GarbusPagar Merbau;Sedang apakah sadr saat ditangkap ?e sedang membawa memikul buah kelapasawit;Bagaimanakah cara sdr melakukan pencurian tersebut?

Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu dengan Terdakwa setelah kejadian pencurian; Bahwa benar barangbarang yang hilang berupa:12 (dua belas) kaleng Bear Brand, 3pack Indocafe Capucino, 1 (Satu) box celana dalam GT Man, 1 (Satu) botol minyakkayu putih, 1(Ssatu) botol bedak My Baby ; Bahwa kejadian Tindak Pidana Pencurian tersebut diketahui pada tanggal 26Oktober 2020, yang mana setelah dilihat di cctv pencurian terjadi pada tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 00.30 WIB, barangbarang yang dicuri

Kemudian dalamrekaman cctv pada tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 24 Oktober 2020 barangbarang yang dicuri berupa 2 (dua) pack Indocafe dan 1 (satu) botol minyak kayuputin, dan pada tanggal 25 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB barangbarangHalaman 1 catatan persidangan No. 14/Pid.C/2020/PN Pbryang dicuri berupa 1 (satu) box celana dalam merk GT Man dan 1 (Satu) botol bedakMy Baby;Bahwa yang melakukan Tindak Pidana Pencurian tersebut yaitu bernama HARISURYADI als.

Saat saksi sedang melihatrekaman CCTV tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 00.30 WIB barangbarangyang dicuri berupa 6 (enam) kaleng bear brand dan 1 (Satu) pack Indocafe Capucinodan kemudian sekira pukul 02.45 WIB Terdakwa kembali mengambil 6 (enam) kalengbear brand.

Kemudian dalam rekaman cctv pada tanggal 24 Oktober 2020 sekirapukul 24 Oktober 2020 barangbarang yang dicuri berupa 2 (dua) pack Indocafe dan1 (Satu) botol minyak kayu putih, dan pada tanggal 25 Oktober 2020 sekira pukul21.00 WIB barangbarang yang dicuri berupa 1 (satu) box celana dalam merk GTMan dan 1 (satu) botol bedak My Baby oleh Terdakwa.

KemudianHalaman 3 catatan persidangan No. 14/Pid.C/2020/PN Pbrdalam rekaman cctv pada tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 24 Oktober 2020barangbarang yang dicuri berupa 2 (dua) pack Indocafe dan 1 (satu) botol minyakkayu putih, dan pada tanggal 25 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB barangbarang yang dicuri berupa 1 (satu) box celana dalam merk GT Man dan 1 (satu) botolbedak My Baby; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut dijual oleh Terdakwa kepada kedalgerobak yang berjalan di sekitar Jalan

tersebut adalah milik Mayjikansaksi yang bernama Mardayaningrum sekaligus pemilk dariToko Pojok Pasar Beringharjo yang dicuri tersebut; Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai penjaga toko yang dicuritersebut: , 0 nnn nono nnn nena nena nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal 5 dari 17 Putusan No. 1561Pid.B/20 121PN.YKBahwa total kerugian yang diderita oleh Mayjikan saksi sebagaipemilik dari toko yang dicuri tersebut adalah sebesarRpl.617.700, (satujuta enam ratus tujuh belas ribu tujuh ratusBahwa

keberatan; Saksi 2, MARDA YANINGRUMBahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan peristiwa pencurian pada hari Jumat tanggal 16 Maret2012 sekira pukul 07.30 WIB di Toko Pojok atau Kios PasarBeringharjo, Gondomanan, Yogyakarta; Bahwa barangbarang yang hilang dicuri dari toko terse butadalahbeberapa jenis merk rokok dengan rincian berupa 9(sembilan) Bungkus Rokok Merk Lucky

Strike, 1 (satu) bungkusmerk W Mild, 27 (dua puluh tujuh) bungkus merka Marlboro,15 Cima belas) bungkus Rokok Merk Jarum Super, 5 (lima) sloprokok Merk Polo, I (satu) bungkus Rokok Merk Country, 5(lima) slop Rokok dengan Merk Flava, 1 (satu) slop Rokok merkGudang Garam Filter; Hal 6 dari 17 Putusan No. 156/Pid.B/2012/PN.YKBahwa pemilik dari barangbarang yang dicuri tersebut adalahsaksi sendiri yang saksi jual pada Toko Pojok atau Kios di PasarBeringharjo, Gondomanan, Yogyakarta; Bahwa saksi tidak

Setelah terdakwa masukkan ke dalam kantongplastik,kemudian terdakwa lempar ke atas lewat lubang yang sudahdibuka tadi dan kemudian terdakwa keluar toko sambilmembawa barang yang sudah dimasukkan ke dalam kantongplastik tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) slop rokok gudang garamfilter dan 4 (empat) bungkus rokok merk Jarum Super adalahbarangbarang yang dicuri dari toko tersebut; Bahwa rokokrokok yang dicuri oleh terdakwa kemudiansebagian dititipkan kepada ternan terdakwa yang bernamaGondrong

4 (empat) bungkus rokok merk Jarum Superadalah barangbarang yang diantaranya dicuri dari toko milikSaU

dari dalam dasbor sepedamotor pada saat saksi Krismantoro berkunjung ke rumah saksi Supriyadi.Namun perbuatan terdakwa bersama saksi Supriyadi, saksi Merido dansaksi Nova Dian Dani telah diketahui oleh saksi Krismantoro yang sudahmerasa curiga bahwa sepeda motornya akan dicuri saksi Krismantoromeminta bantuan kepada saksi M.

ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI (HutanKarya Insfrastruktur). bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitarRp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang manarincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu duapuluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurutperushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis. bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekaspotongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

Benar terdakwa menerangkan bahwa dari hasil pencurian yang pertamaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.120.000 , (Sseratus dua puluh riburupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa ARDIANSYAH dan darihasil penjualan yang kedua terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa BOBI Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 175 cm.

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

SUPRIYONO memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikutKeterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untukdiperiksa serta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa Kejadian pencurian mentok tersebut pada hari Senin tangga 6 Juni 2011, sekirajam 20.30 WIB di Desa Cemengbakalan Rt.07, Rw.02 Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo 5e Bahwa barang yang dicuri adalah (satu) ekor mentok

betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa barang mentok sebelum hilang saksi masukan dalam kandang sekira jam17.30 WIB tapi waktu itu keluar sendiri sehingga berada diluar kandang yang waktuitu tiga ekor jadi pada waktu dicuri berada diluar kandang dari rumah kurang lebih100 meter ; 53 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnne Bahwa cara pelaku melakukan pencurian dengan cara dengan sengaja mencari sasaranpencurian dan selanjutnya melakukan

SUPRIYONO, 7072202 2222 nnn anne nnKeterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi daam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untukdiperiksa serta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa Kejadian pencurian mentok tersebut pada hari Senin tangga 6 Juni 2011, sekirajam 20.30 WIB di Desa Cemengbakalan Rt.07, Rw.02 Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo 5Bahwa barang yang dicuri adalah (satu) ekor mentok betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih

dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa barang mentok sebelum dicuri mentok berada di pinggir kolam ikan sebanyak3 ekor Desa Cemengbakalan Rt.07 Rw.02, Kec.

adalah 1 (satu) ekor mentok betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa barang mentok sebelum hilang saksi masukan dalam kandang sekira jam17.30 WIB tapi waktu itu keluar sendiri sehingga berada diluar kandang yang waktuitu tiga ekor jadi pada waktu dicuri berada diluar kandang dari rumah kurang lebih100 meter ; 53 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa cara pelaku melakukan pencurian dengan cara dengan sengaja mencari sasaranpencurian

Langsa Baro, Kota Langsa;e Bahwa Barangbarang yang dicuri berupa (satu) Unit Mesin Water Pump Set MerkFirman FG 20 F,, nomor mesin : SF200090906227, Warna Hitam Kuning Merah;e Bahwa Terdakwa tersebut ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014,sekira pukul 15.00 Wib. Bertempat di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN I KebunBaru Gp. Pondok Kelapa Kec. Langsa, Kota Langsa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukan pencurian tersebut ;Bahwa saksi bersama sdr.

Muzir melakukan pengendapan/pengintaian lalu kami melihat terdakwa mengambil sesuatu disemaksemak danternyata terdakwa mengangkat (satu) unit mesin Water Pamp Set Merk Firman FGP20F, selanjutnya kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik PTPNI kebun baru Langsa ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin dari PTPN I Kebun baru untuk mengambilbarangbarang milik PTPN I Kebun baru ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSAKSI 2.

Muzir melakukan pengendapan/pengintaian lalu kami melihat terdakwa mengambil sesuatu disemaksemak danternyata terdakwa mengangkat (satu) unit mesin Water Pamp Set Merk Firman FGP20F, selanjutnya kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik PTPNI kebun baru Langsa ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut belum sempat dinikmati olehterdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin dari PTPN I Kebun baru untuk mengambilbarangbarang milik PTPN

Muzir melakukan pengendapan/pengintaian lalu kami melihat terdakwa mengambil sesuatu disemaksemak danternyata terdakwa mengangkat (satu) unit mesin Water Pamp Set Merk Firman FGP20F, selanjutnya kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik PTPNI kebun baru Langsa ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut belum sempat dinikmati olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin dari PTPN I Kebun baru untuk mengambilbarangbarang milik PTPN I Kebun

KARIMA danyang menjadi pelaku pada awalnya Saksi tidak tahu setelah di Polresdan diberitahukan bahwa yang melakukan Pencurian tersebut adlaahTerdakwa MUHAMMAD GUNTUR als GUNTUR dan AGUS IRWANSYAHals AGUS;Bahwa barang yang dicuri adalah HandPhone VIVO Y91 C warna merah;Bahwa HandPhone tersebut diletakan di oleh KARIMA di samping kasurtempatnya tidur yang berdekatan dengan jendela;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian pencurian tersebutkarena dalam keadaan tertidur pulas, ia mengetahui

KARIMA bahwa HP yang ialetakan dikasur tempatnya tidur yang berdekatan dengan jendela telahhilang dicuri Kemudian jendela yang sebelumnya tertutup pada pagi haritersebut sudah dalam keadaan terbuka.

Sumbawa Barat;Bahwa barang yang dicuri adalah HandPhone VIVO Y91 C warna merah;Bahwa HandPhone tersebut diletakan di oleh Anak Saksi di sampingkasur tempatnya tidur yang berdekatan dengan jendela;Bahwa pada malam kejadian pencurian tersebut anak saksimenerangkan bahwa ia tidur sekitar pukul 23.45 wita tanggal 07 Oktober2020 dan meletakan Hpnya di samping kasur tempatnya tidur yang dekatdengan jendela;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada pagi hari sekitar pukul06.00 wita setelah ia bangun

Taliwang Kab.Sumbawa Barat;Bahwa yang melakukan Pencurian adalah Terdakwa bersama samadengan AGUS IRWANSYAH;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah HandPhon merek VIVOY91 C warna merah;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut yakni pada hari kamistanggal 08 Oktober 2020 Terdakwa mengajak AGUS IRWANSYAHmengajak berkeliling untuk mencari rumah yang bisa dicuri.

Taliwang Kab.Sumbawa Barat; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa MUHAMMAD GUNTUR; Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah HandPhone merek VIVOY91 C warna merah; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa GUNTUR melakukan pencurian tersebutpada awalnya Terdakwa dan Terdakwa GUNTUR menginap di rumah bibiTerdakwa GUNTUR . kemudian pada pukul 02.00 wita tanggal 08Oktober 2020 Terdakwa GUNTUR mengajak Terdakwa untuk mencarirumah yang bisa dicuri.

MileBin Nyonyo;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg,1 (Satu) unit bell sekolah, dan 1 (Satu) loadspeaker aktif milik SekolahHal 9 dari 25 Hal Put.

Barang lain yang dicuri adalah 1 (satu)buah tabung gas LPG 3 kg, 1 (Satu) toples gulagula merk Kopiko dan20 (dua puluh) bungkus mie merk Sedaap yang dicuri di Kantinsekolah SMP Negeri 3 Tarowang;Bahwa pencurian dilakukan dengan cara kami membuka baju yangdipakai dan dijadikan topeng, lalu kami masuk ke Sekolah lewatsamping kiri sekolah SMP Negeri 03 Tarowang melewati pagar yangterbuat dari kawat.

Kamudiansaksi, saksi Sopyan Hamido, saksi Hasbi Bin Hapid dan terdakwamengumpulkan barangbarang yang dicuri untuk digabungkan.

JALLING pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira jam 00.30 wita di SMPNegeri 03 Tarowang Dusun Bontoa Desa Balangloe TarowangKecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto;Bahwa barang yang dicuri adalah barang milik sekolah SMPNegeri 03Tarowang dan barang yang dicuri berupa 2 (dua) buah tabung gasLPG 3 kg, 1 (Satu) unit bell sekolah, 1 (Satu) unit loadspeaker aktif, 20(dua puluh) bungkus mie merk Sedaap, 1 (Satu) topleks gulagulamerk Kopiko;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa, saksi Hasbi

Setelah sampai dirumah saksiHasbi Bin Hapid, kami memasak mie yang dicuri tersebut danmenghabiskannya, begitu juga dengan 1 (satu) topleks gula gula habiskami makan. Sekira jam 08.00 wita, saksi Syahrul Bin Dg.

oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik saksi ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ;Bahwa atas pencurian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa saksi membenarkan bahwa HP yang diajadikan barang bukti dipersidangan adalahHP milik saksi yang dicuri Terdakwa ;SAKSI IT:Bahwa SAKSI II mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik Sdr.

LUSIANI ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSI I;Bahwa atas pencurian tersebut SAKSI I mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;SAKST ITI:Bahwa SAKSI HI mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian

pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik SAKSI 1;Bahwa HP tersebut telah terdakwa jual kepada SAKSI HI dengan harga Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh rupiah ) ;Bahwa SAKSI III membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Menimbang, bahwa

I;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa setelah mengambil HP tersebut kemudian oleh Terdakwa dijual kepadaSAKSI II dengan harga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp.250.000, ( dua ratus ) lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSII ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyesali

yaitu berupa HP, KTP, KTA, STNKsepeda motor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik ERI yang telah dicuri tersebut tas pinggang, KTA, SIMA dan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000,;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi prihal kehilangan barangbarang saksi dan ibu Kos mengatakan sekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orangmembuka pintu rumah dan dikiranya itu saksi

yaitu HP, KTP, KTA, STNK sepedamotor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah dicuri adalah tas pinggang, KTA, SIM Adan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000, ;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi dan ibu Kos mengatakansekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orang membuka pintu rumah dan dikiranya itusaksi atau temanteman saksi;Bahwa barang bukti dalam

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Hal 7Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;3 Saksi YOSCA MUZAHAR PGL.

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;4 Saksi ALI USMAN PGL.

Sepeda motor revo absolut yang dicuri oleh terdakwa tersebutdi jual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danuangnya digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari. Akibat perouatanTerdakwa tersebut, sehingga saksi korban SUMARYANA Bin MARTOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:SUMARYANA Bin MARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018pada pukul 02.30 Wib di rumah saksi yang beralamat di Desa Parda SukaKecamatan Maje Kabupaten Kaur Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri Benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian tersebut Bahwa barang yang telah dicuri

diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.YOPI PURNAWARMAN Bin HAMZAH ISA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018dini hari di Desa Parda Suka Kecamatan Maje Kabupaten KaurBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh mertuasaksi yang bernama SUMARYANABahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SUMARYANABahwa barang yang telah dicuri

Maje Kabupaten KaurBahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 24 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib di Desa Parda Suka Kecamatan MajeKabupaten KaurBahwa barang yang telah dicuri

terdakwa tersebutdijualkan terdakwa ke saksi EDWARHalaman 11 dari 15 Putusan No. 52/Pid.B/2018/PN.BhnMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menjualkan sepeda motor RevoAbsolut yang telah dicuri kepada saksi EDWAR dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pencurian sepeda motorRevo Absolut penerangannya gelap karena lampu digarasi pada saat itu matiMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa.Setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barang yangdiberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebutkepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri.Bahwa uang hasil

Purworejo Kota Pasuruan, telah terjaditindak pidana pencurian;Bahwa barang yang dicuri di toko milik saksi adalah berupa perhiasanemas;Bahwa perhiasan yang diambil terdakwa yaitu :e 9 (Sembilan) buah gelang dengan berbagai model dengan berattotal 15,900 gram;e 12 (dua belas) buah cincin berbagai model dengan berat total10.300 gram;e 2 (dua) buah kalung model model Milano polos dan Milano Sdengan berat total 7 (tujuh) gram;e 2 (dua) buah anting model Dewi Mainan dengan berat total 2,700gram;Bahwa

sebelumnya kepada saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebut menjual perhiasanmiliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa; Bahwa setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri; Bahwa dari

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa;Bahwa benar setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan, terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Bahwa

miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa,sehingga setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut Sesuai dengan barang yang diberikan,terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebut kepadakonsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan perhiasan emas tersebut,terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus

Suzuki Satria FU 150 (CKD),warna hitam merah, Nopol BL 3669 ZN;9 dari 28 halaman Putusan No.69/Pid.B/2013/PN.Bire Bahwa Terdakwa kemudian mendekati sepeda motor itu,sedangkan saksi duduk di sepeda motor Terdakwa sambilmemperhatikan situasi sekitar tempat parkir;e Bahwa Terdakwa berhasil membuka kunci stang sepeda motorSuzuki FU 150 (CKD) warna hitam merah tersebut, namun tidakberhasil menghidupkan mesinnya sehingga sepeda motortersebut dibawa pergi dengan cara Terdakwa menaiki sepedamotor yang dicuri

itu sedangkan saksi mengendarai sepeda motormilik Terdakwa sambil mendorong sepeda motor yang dicuri itudengan menggunakan kaki saksi yang diletakkan pada pijakanbelakang sepeda motor yang dicuri itu hingga akhirnya Terdakwadan saksi berhasil membawanya sampai ke Desa MeunasahReudep, Kecamatan Pandrah, Kabupaten Bieuren danmenyembunyikannya di semaksemak, lalu saksi dan Terdakwapulang ke rumah masingmasing;e Bahwa sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa mengajak saksikembali ke semaksemak tempat sepeda

itu11 dari 28 halaman Putusan No.69/Pid.B/2013/PN.Birsedangkan saksi Bahagia mengendarai sepeda motor milikTerdakwa sambil mendorong sepeda motor yang dicuri itudengan menggunakan kaki saksi yang diletakkan pada pijakanbelakang sepeda motor yang dicuri itu hingga akhirnya Terdakwadan saksi Bahagia berhasil membawanya sampai ke DesaMeunasah Reudep, Kecamatan Pandrah, Kabupaten Bieuren danmenyembunyikannya di semaksemak, lalu saksi Bahagia danTerdakwa pulang ke rumah masingmasing;Bahwa sekira pukul

mereka;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membuka paksa kunci stangsepeda motor Suzuki FU 150 (CKD) warna hitam merah tersebut,Terdakwa mencoba menghidupkan mesinnya denganmenggunakan kunci sepeda motor Terdakwa, akan tetapi tidakberhasil dihidupkan sehingga sepeda motor tersebut dibawa pergioleh Terdakwa dan saksi Bahagia dengan cara Terdakwa menaikisepeda motor yang dicuri itu sedangkan saksi Bahagiamengendarai sepeda motor milik Terdakwa sambil mendorongsepeda motor yang dicuri itu dengan menggunakan

berada, atau tidak harus masuk ke suatu tempat agardapat mengambil barang yang akan dicuri itu;Untuk dapat mengambil barang tersebut dilakukan dengan caramelakukan perbuatan : merusak, memotong, atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, dengan memakai perintahpalsu, atau pakaian jabatan palsu.

SAKSI KORBAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruhketerangan yang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keteranganBahwa sepeda motor saksi yang bermerek Honda dengan type Blade warna lismerah silver dengan Nomor Polisi BB 4245 UA telah dicuri olehTERDAKWAbersamasama dengan DPO Idan SERTA DPO II (masingmasingBahwa sepeda motor saksi tersebut dicuri oleh Terdakwa dan temantemannyapada hari Senin tanggal 16 April

2013 sekitar jam 02.008 dimana sepeda motorsaksi tersebut dicuri dari depan rumah saksi di Kab.

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.00W!

8dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat 5 Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor anak saksi dicuri memang tidakdalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan anak saksididepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kunci pengamanankarena selama ini lingkungan desa kami tergolong amanaman saja ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa/Anak

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.008dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat ; Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor keponakan saksi dicuri memangtidak dalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan keponakansaksi didepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kuncipengamanan karena

Sony warna Hitam; 1 (satu) unit Handphone merk LGwarna Hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia E60 warna Silver; 1(satu) unit Handphone merk Nokia E60 warna Merah; 1 (satu) unitHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN BlbHandphone merk Huawei warna Putih; 1 (satu) unit Handphone merkHuawei warna Putih; 1 (satu) buah Jam tangan merk Aigner warna silver; 1(satu) buah Jam tangan merk Fossil warna Silver; 1 (satu) unit Handycammerk Sony; 1 (satu) buah dompet warna Hitam; Bahwa barang yang dicuri

Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Terdakwa YOKI ISMEMET ALIA YOKI BIN IDRIS dan Terdakwall ONGKY ALEXANDER ALS ONG BIN HAKKI telah melakukanpencurian pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 03.00Wib, dirumah yang beralamat di Komplek Resort Dago Pakar GrahaCemara Kavliing 32 Rt01/03, Desa Mekarsaluyu, Kec.Cimenyan,Kab.Bandung; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Para Terdakwa tersebut berupa : 3(tiga) unit Handphone merk Samsung warna

tersebut adalah milik saksi Firman Muttaqiendan sdr.Hendar Wahyudi;Bahwa untuk sampai ke komplek perumahan yang dicuri tersebutmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Nopol D5960UAF;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut dengan caramencongkel jendela menggunakan sebuah pahat, dan keluar untukHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN Blbmelarikan diri melalui pintu utama karena kunci pintu terlihat tergantung;Bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa, saksi Firman Muttaqienmengalami kerugian

tersebut adalah milik saksi Firman Muttaqiendan sdr.Hendar Wahyudi;Bahwa untuk sampai ke komplek perumahan yang dicuri tersebutmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Nopol D5960UAF;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut dengan caraHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN Blbmencongkel jendela menggunakan sebuah pahat, dan keluar untukmelarikan diri melalui pintu utama karena kunci pintu terlihat tergantung;Bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa, saksi Firman Muttaqienmengalami kerugian

KebayoranLama Jakarta Selatan;Bahwa, sepeda motor dicuri oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 April2016 sekitar pukul 10.00 WIB di tanggul sebelah timur saluran irigasi indukTajum Desa Jambu kecamatan Wangon Kab.

Banyumas;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.5Saksi Pujianto,Bahwa, Saksi diajukan dipersidangan ini sehubungan adanya pencurian sepeda;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa jenis Honda Supra X125warna hitam Tahun 2006 Nopol. B6571SGL, STNK a.n. Jamaludin bin M.Masykur alamat Jl. Kp. Rawa RT.003/009 Kel. Grogol Kec.

Kebayoran LamaJakarta Selatan;Bahwa, setahu Saksi sepeda motor dicuri oleh Terdakwa pada hari Jumattanggal 8 April 2016 sekitar pukul 10.00 WIB di tanggul sebelah timur saluranirigasi induk Tajum Desa Jambu kecamatan Wangon Kab. Banyumas;Bahwa, Saksi mengetahui adanya kejadian pencurian tersebut setelah diberitahuoleh sdr.

Dul Muksaini melanjutkanmencangkul kemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor yangberada di dalam saku celana yang tergantung di tiang gubug;Bahwa, harga sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa sekitar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah);Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor oleh Terdakwa belumsempat dijual tetapi setelah Terdakwa berhasil mendapatkan sepeda motorkemudian Terdakwa menitipkannya di rumah kakek Terdakwa di Sumpiuh;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa sekarang

Banyumas;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa jenis Honda Supra X125Nopol. B6571SGL, warna hitam Tahun 2006 beserta STNK a.n. Jamaludin binM. Syukur alamat Jl. Kp. Rawa RT.003/009 Kel.

Lubek Kota Padang;Bahwa karena terdakwa telah melakukan pencurian Hndphone ;Bahwa handphone yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak 6 buahyaitu 1 Unit handphone Merk Nokia 5800, 2 buah Nokia C1, 1 buah UnitMito 311, 1 buah Soni W 910, dan satu lagi saksi tidak ingat ;Bahwa saksi baru tahu Handphone hilang saat bangun pagi sholat subuh ;Bahwa handphone itu dicuri oleh para terdakwa didalam kamar saksi,didalam tas 3 buah dan diluar tas 3 buah ;Bahwa selain dari Handphone 6 buah para terdakwa

;Bahwa yang ikut melakukan pencurian adalah terdakwa I, Bayu danYongki ;Bahwa ada 6 Handphone yang telah dicuri oleh para terdakwa ;Bahwa rencana pencurian itu dilakukan malam hari ;Bahwa sebelum melakukan pencurian lokasi pertemuan dilakukan dididepan Mesjid Raya Banuaran ;Bahwa yang menentukan dimana tempat yang akan dicuri itu adalahBayu ;Bahwa yang akan diambil adalan Handphone yang tempatnya ditokoconter Handphone kepunyaan saksi korban di jalan Pampangan ;Bahwa para terdakwa pergi kerumah saksi

oleh Yongki pada saksi ;Bahwa yang pertama dahulu ditangkap adalah Bayu ;Bahwa saksi baru satu kali inin melakukan pencurian ;Bahwa kejadian pencurian itu pada bulan Maret 2011 dan tertangkap padabulan Juli 2011 para terdakwa sebentar saja didalam kamar saksi korban ;Bahwa kunci rumah tempat saksi mencuri Handphone itu dapat dibukadari dalam ;Bahwa pada waktu itu saksi baru kenal dengan para terdakwa dan janjianpada malam itu untuk mencuri kerumah saksi korban ;Bahwa yang tahu tempat yang akan dicuri

;Bahwa yang ikut melakukan pencurian adalah terdakwa I, Bayu danYongki ;Bahwa ada 6 Handphone yang telah dicuri oleh para terdakwa ;Bahwa rencana pencurian itu dilakukan malam hari ;Bahwa sebelum melakukan pencurian lokasi pertemuan dilakukan dididepan Mesjid Raya Banuaran ;Bahwa yang menentukan dimana tempat yang akan dicuri itu adalahBayu ;Bahwa yang akan diambil adalan Handphone yang tempatnya ditokoconter Handphone kepunyaan saksi korban di jalan Pampangan ;10Bahwa para terdakwa pergi kerumah

Setelah bertemu kemudian berangkat menuju ke daerah Tasikmalayasambil mencaricari sasaran mobil yang akan dicuri dengan menggunakan 1(satu) unit mobil rentalan jenis Daihatsu Xenia warna hitam yang dikemudikanoleh Sdr. DADANG SUHERMAN.e Bahwa setelah menemukan sasaran mobil yang akan dicuri kemudian Sdr.DADANG SUHERMAN menghentikan mobilnya lalu terdakwa dan Sdr.KARTA BOTAK turun dari mobil sedangkan Sdr.

Mesin : 4G15J42596 yangterlampir dalam berkas perkara, terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah mobil yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya.Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah soket kabelkontak warna putih, terdakwa membenarkan bahwa barang bukti tersebut adalahmilik Sdr.

Setelah bertemu kemudian berangkat menuju ke daerah Tasikmalayasambil mencaricari sasaran mobil yang akan dicuri dengan menggunakan 1(satu) unit mobil rentalan jenis Daihatsu Xenia warna hitam yang dikemudikanoleh Sdr. DADANG SUHERMAN.Bahwa benar setelah menemukan sasaran mobil yang akan dicuri kemudian Sdr.DADANG SUHERMAN menghentikan mobilnya lalu terdakwa dan Sdr.KARTA BOTAK turun dari mobil sedangkan Sdr.

DADANG SUHERMAN dan Sadr.KARTA BOTAK sewaktu pencurian dilakukan yaitu bahwa setelah menemukansasaran mobil yang akan dicuri kemudian Sdr. DADANG SUHERMANmenghentikan mobilnya lalu terdakwa dan Sdr. KARTA BOTAK turun darimobil sedangkan Sdr. DADANG SUHERMAN menunggu di dalam mobil,kemudian terdakwa berperan mengawasi situasi sekitar dan Sdr.

KARTA BOTAK menghampirisasaran mobil yang akan dicuri dan langsung merusak kunci pintu samping kirimenggunakan kunci palsu (leter T) kemudian mencabut kabel kunci kontaknyakemudian memasangkan soket kabel kontak yang sudah dipersiapkansebelumnya. Selanjutnya setelah soket kabel kontak terhubung kemudian mesinmobil hidup lalu mobil curian tersebut langsung dibawa kabur dengandikemudikan oleh Sdr.