Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.BppDan seterusnya
Register : 21-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • ., M.H.) tanggal 20 September 2017, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • ., M.H.) tanggal 31 Januari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Yazid Yosa) tanggal 04 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1010/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 31-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 882/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2021
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 882/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • ., M.H.) tanggal 14 Januari 2019, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — 1. PT. ABDAEL NUSA, yang diwakili oleh Direktur Utama Ir. Eka Harianto Wibisono, 2. PT.ABDAEL PRIMA, yang diwakili oleh Direktur Ir. Eka Harianto Wibisono VS 1. PT. NANDA KARYA SAKTI, 2. WILLY TJIANDRA DJAYA, selaku Direktur Utama PT. Nanda Karya Sakti,3. WILLY TJIANDRA DJAYA
634152 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemutusanhubungan kerja per tanggal 11 Maret 2013 adalah senilaiRp69.500.000,00 (enam puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarsebesar Rp900.500.000,00 (sembilan ratus juta lima ratus ribu rupiah)kepada Para Penggugat sebagai pelaksanaan Kesepakatan PemutusanHubungan Kerja tanggal 11 Maret 2013, ditambah dengan bungasebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2013dan seterusnya
    hingga jumlah seluruhnya dibayar lunas;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat karena hilangnya keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sebulanditambah dengan bunga sebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitungsejak Oktober 2013 dan seterusnya hingga seluruh pembayaran dibayarlunas;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkepada Para Penggugat biaya jasa advokat sebesar Rp250.000.000, 00(dua
    sebagai pelaksanaan Kesepakatan Pemutusan HubunganKerja tanggal 11 Maret 2013, ditambah dengan bunga sebesar 3% (tigapersen) sebulan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2013 dan seterusnyahingga jumlah seluruhnya dibayar lunas;Menghukum Para Terguggat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat karena hilangnya keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp.100.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebulanditambah dengan bunga sebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitungsejak Oktober 2013 dan seterusnya
Putus : 17-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — PT WIJAYA KARYA BERSAUDARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
325110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan atas klasifikasi/tarif Bea Masuk dan PPhPasal 22, jenis barang berupa CC 18150 VN Statue... dan seterusnya (50jenis barang seusai lembar lanjutan PIB), dengan pembebanan tarifsebesar BM 5%, PPh Pasal 22 2,5%, dan oleh Termohon PeninjauanKembali dikenakan pembebanan tarif sebesar BM 15%, PPh Pasal 227,0% tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori
    Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan atas klasifikasi/tarif BeaMasuk dan PPh Pasal 22, jenis barang berupa CC18150 VN Statue...dan seterusnya (50 jenis barang seusai lembar lanjutan PIB), denganpembebanan tarif sebesar BM 5%, PPh Pasal 22 2,5%, dan olehTermohon Peninjauan Kembali dikenakan pembebanan tarif sebesar BM15%, PPh Pasal 22 7,5% yang telah dipertinbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah
    Putusan Nomor 408/B/PK/Pjk/2020demikian Majelis Hakim Agung berpendapat bahwa barang imporCC18150 VN Statue... dan seterusnya (50 jenis barang seusai lembarlanjutan PIB) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 090581, tanggal 19Februari 2018, sebagai mainan action figure superhero dalam keadaanterurai lengkap dan dapat dirangkai dengan magnet yang ada padasetiap bagiannya, dan terdapat beberapa bagian tubuh yang bisa digantisehingga pose yang dihasilkan berbeda, untuk itu tidak tepat jika hanyadikategorikan
Register : 30-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Cbd
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
WILIANDI
8113
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan nama WILIANDI ASMARA, jenis kelamin : Laki-laki, Lahir di : Sukabumi, pada tanggal 02 Juni 1986 ;
    3. Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KTP(kartu tanda pengenal) Nomor : 3202110206860011, atas nama WILIANDI, Ijazah SMA Penabur Nomor : 422.1/1691-BP/2004, tanggal 30 Maret 2004 atas nama : WILIANDI, Surat Kutipan
    Bahwa Pemohon selama hidupnya sejak kecil hingga dewasa pada SuratKutipan Kelahiran Nomor : 320211020686011 atas nama WILIANDI,Lahir di Sukabumi, jenis kelamin : LakiLaki, tanggal lahir : 02 JUNI 1986telah terjadi kesalahan pemberian nama dan nama kedua orang tuanyayaitu PETRUS SUTANTO dengan NENENG RAHMAWATI ;10.Bahwa nama Pemohon dan nama kedua orang tuanya yang sebenarnyadan yang seharusnya dipakai atau dipergunakan seterusnya adalahWILIANDI ASMARA, Lahir di : Sukabumi, pada tanggal 02 Juni 1986
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan namaWILIANDI ASMARA, jenis kelamin : Lakilaki, Lahir di : Sukabumi, padatanggal 02 Juni 1986 ;3.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan namaWILIANDI ASMARA,, jenis kelamin : Lakilaki, Lahir di : Sukabumi, padatanggal 02 Juni 1986 ;3.
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 87/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
STEPHEN DIAN P, SH
Terdakwa:
DEBRIT SUHERMANTO Bin SUHERMAN.
6821
  • perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Terdakwa sejak 4 (empat) bulan sebelum ditangkap setiap hari bukaan togelSydney yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu, dan Minggu melayanipembeli (penombok) judi togel Sidney dengan cara Terdakwa menerimatitipan nomor dari para pembeli (9benombok) togel melalui pesan WhatsApp dinomor Terdakwa yakni 087838938421, selanjutnya Terdakwa meneruskan(memforward) nomor pilihan para penombok kepada nomor WhatsApp sdr.YATNO (DPO) demikian seterusnya
    YATNO (DPO)demikian seterusnya hingga selesai jualan pukul 13.30 WIB.Bahwa uang hasil penjualan togel Terdakwa serahkan pada malam hariatau keesokan harinya kepada sdr.
    mendapatkankeuntungan 2500 x jumlah besarnya taruhan dan apabila angka penomboktidak cocok dengan angka yang keluar maka uang penombok menjadi milikBandarMenimbang, bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togelSydney tersebut adalah terdakwa dudukduduk di warung menerima titipannomor dari para pembeli (penombok) togel melalui pesan WhatsApp di nomorTerdakwa yakni 087838938421, selanjutnya Terdakwa meneruskan(memforward) nomor pilihan para penombok kepada nomor WhatsApp sdr.YATNO (DPO) demikian seterusnya
    siapasaja tanpa memandang siapa orangnya ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN MgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa berperan sebagai pengecer yang bertugas sebagai orang yangmenerima tombokan dari para penombok yang hendak memasang angkataruhan pada Terdakwa dengan cara melalui pesan WhatsApp di nomorTerdakwa yakni 087838938421, selanjutnya Terdakwa meneruskan(memforward) nomor pilihan para penombok kepada nomor WhatsApp sdr.YATNO (DPO) demikian seterusnya