Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 38/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 4 Maret 2015 — -FATKUR ROHMAN
272
  • diberi kesempatan untuk memukul bola berikutnya, apabilapemain tersebut gagal maka kesempatan diberikan kepada pemain lain dan pemaindinyatakan sebagai pemenang jika berhasil memasukkan bola 9 dan jika peminmemasukkan bola putih maka dianggap gugur tidak bisa melanjutkan permainan, namunjika pemain yang gugur ingin ikut melanjutkan permainan maka diharuskan membayaruang dua kali dari uang taruhan dan yang bagi pemain yang menang berhak mendapatuang taruhan dan berhak memukul pertama kali dan begitu seterusnya
    diberi kesempatan untuk memukul bola berikutnya, apabila pemaintersebut gagal maka kesempatan diberikan kepada pemain lain dan pemaindinyatakan sebagai pemenang jika berhasil memasukkan bola 9 dan jika peminmemasukkan bola putih maka dianggap gugur tidak bisa melanjutkan permainan,namun jika pemain yang gugur ingin ikut melanjutkan permainan makadiharuskan membayar uang dua kali dari uang taruhan dan yang bagi pemainyang menang berhak mendapat uang taruhan dan berhak memukul pertama kalidan begitu seterusnya
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0031/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • halaman Putusan No.31/Pdt.G/2016/MS.IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya
    yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 13-11-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 207/Pid.Sus/2014/PNGst
Tanggal 23 Januari 2015 — TITO CORNELIUS MENDROFA alias TITO alias AMA AGNES
8313
  • Seterusnya terdakwamelarikan diri setelah masyarakat berdatangan ditempattersebut;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya kalau tujuan terdakwa ke Gunungsitoliuntuk mengedarkan uang palsu, karena saksi hanya mengantar terdakwadengan membayar sewa motor kepada saksi sebesar Rp. 50.000, (ima puluhribu rupiah);e Bahwa jarak rumah terdakwa dengan saksi sekitar 200 meter;e Bahwa jarak kedai dengan tempat saksi diberhentikan sekitar 1 Km;e Bahwa saksi tidak ada menerima sewa/ongkos motor dari terdakwa karenauang
    ,seterusnya pada besok harinya saksi bersama denganTerdakwa kembali mengedarkan uang Palsu dengan cara yang sama purapuramembeli rokok, seterusnya pada bulan Februari 2013, saya mendatangi rumahTerdakwa lalu menyerahkan uang Palsu pecahan Rp.50.000.sebanyak 3 (tiga)lembar untuk diedarkan sehingga pada malam hari Rabu tanggal 06 Februari 2013sekira pukul 20.30 terdakwa mengajak Lindungi Mendrofa untuk pergi jalanjalanmenuju Gunungsitoli dan sesampainya kami di Desa Umbu Terdakwa membeli rokokdengan
    Nias;e Bahwa cara terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha mengedarkan uang palsutersebut yaitu terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha mengedarkan uang palsusaat padam lampu (listrik padam) dan kami mengedarkannya selalu padamalam hari, seterusnya terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha tersebut purapura membeli rokok dengan menggunakan uang pecahan Rp.50.000.
    ;e Bahwa cara terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha mengedarkan uang palsutersebut yaitu terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha mengedarkan uang palsusaat padam lampu (listrik padam) dan kami mengedarkannya selalu padamalam hari, seterusnya terdakwa dan saksi Kornelius Ndraha tersebut purapura membeli rokok dengan menggunakan uang pecahan Rp.50.000.
    ,seterusnya pada besok harinya terdakwa bersama dengan saksi Kornelius Ndrahakembali mengedarkan uang Palsu dengan cara yang sama purapura membeli rokok,kemudian pada bulan Februari 2013, Terdakwa mendatangi rumah saksi KorneliusNdraha dan menyerahkan uang Palsu pecahan Rp.50.000.sebanyak 3 (tiga) lembaruntuk saksi Kornelius Ndraha edarkan dengan janji setiap uang palsu pecahanRp.50.000.sudah ditukar maka saksi Kornelius Ndraha menerima bonus dariTerdakwa sebesarRp.20.000. ;2 22 nn nnn nn nnn nnn
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 65/Pid.B/2021/PN Sel
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terdakwa:
1.HENDRA WAHYUDDIN ALIAS HENDRA BIN SAHRUDIN
2.SAHRUL PADLI ALIAS AYUNG BIN TAKIYUDIN
7447
  • Kemudian pemain yang mengocok kartu pertama kali mengambilkartu yang ada ditengah arena lebih awal dan membuang 1 kartu kepemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti olen parapemain lainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang adaditengah arena pemain bisa mengambil kartu yang dibuang oleh lawanmainnya disebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang olehpara pemain tersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvol;Bahwa jika ada kartu yang disusun oleh salah satu pemain
    Sel.pemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti oleh parapemain lainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang adaditengah arena pemain bisa mengambil kartu yang dibuang oleh lawanmainnya disebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang olehpara pemain tersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvol; Bahwa jika ada kartu yang disusun oleh salah satu pemain sudahtersusun berurutan menjadi kartu FU atau Konvoi maka pemain tersebutyang dianggap sebagai pemenang dan berhak
    Kemudian pemain yang mengocok kartu pertama kali mengambilkartu yang ada ditengah arena lebih awal dan membuang 1 (Satu) kartu kepemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti oleh para pemainlainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang ada ditengah arenapemain bisa mengambil kartu. yang dibuang oleh lawan mainnyadisebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang oleh para pemaintersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvoi;Menimbang, bahwa jika ada kartu yang disusun
Register : 09-09-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 247/PID/2015/PN.GSK
Tanggal 9 Juli 2015 — MATDORI Alias MAT
879
  • 07rp 3rb, O8rp 3rb, O8rp 3rb, OYrp 3rb, OYrp 4rb, OGrp 8rb.Total Rp. 27.000, (Sudah dibayar).Bahwa terdakwa telah mengumpulkan uang taruhan sebesar Rp. 182.000,(seratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang akan disetorkan kepada MUSTARIselaku pengepul dan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar 18% darijumlah setoran, sedangkan nomornomor togel tersebut akan diteruskan olehterdakwa ke nomor 085732632484 milik MUSTARI (penututan perkara terpisah),selanjutnya MUSTARI akan membalas OK dan begitu seterusnya
    O7rp 3rb, O8rp 3rb, O8rp 3rb, OYrp 3rb, OYrp 4rb, O6rp8rb.Total Rp. 27.000, (Sudah dibayar).Bahwa terdakwa telah mengumpulkan uang taruhan sebesar Rp. 182.000,(seratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang akan disetorkan kepadaMUSTARI selaku pengepul dan terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar 18% dari jumlah setoran, sedangkan nomornomor togel tersebutakan diteruskan oleh terdakwa ke nomor 085732632484 milik MUSTARI(penututan perkara terpisah), selanjutnya MUSTARI akan membalas Okdan begitu seterusnya
    21 dari 31 Putusan Pidana Nomor 247/Pid.B/2015/PN.Gsk22anTotal Rp. 27.000, (Sudah dibayar).Bahwa terdakwa telah mengumpulkan uang taruhan sebesar Rp. 182.000,(seratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang akan disetorkan kepadaMUSTARI selaku pengepul dan terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar 18% dari jumlah setoran, sedangkan nomornomor togel tersebutakan diteruskan oleh terdakwa ke nomor 085732632484 milik MUSTARI(penututan perkara terpisah), selanjutnya MUSTARI akan membalas Okdan begitu seterusnya
Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 210/Pid.B/2015/PN. Psp.Gnt.-
Tanggal 20 Mei 2015 — SARTONO ALS TONO
375
  • dari laporan masarakat bahwa ditempat tersebut seringdiadakan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan cara menulisnomornomor kim dan togel pemesan dengan menulis nomor pemesan kemudian apabilapemesan memesan nomor dari angka 2, 3, dan 4 apabila nomor pemesan keluar angka 2ianya mendapat sebesar Rp.70.000; dan apabila angka 3 keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000; dan apabila nomor 4 keluar ainya mendapat Sebesar Rp.2.500.000.begitulag seterusnya
    dari laporan masarakat bahwa ditempat tersebut seringdiadakan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan cara menulisnomornomor kim dan togel pemesan dengan menulis nomor pemesan kemudian apabilapemesan memesan nomor dari angka 2, 3, dan 4 apabila nomor pemesan keluar angka 2ianya mendapat sebesar Rp.70.000; dan apabila angka 3 keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000; dan apabila nomor 4 keluar ainya mendapat Sebesar Rp.2.500.000.begitulag seterusnya
    jenis kim karena saksimerupakan pemasang nomor tebakan dan terdakwa sebagai tukang tulis ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan cara menulisnomornomor kim dan togel pemesan dengan menulis nomor pemesan kemudian apabilapemesan memesan nomor dari angka 2, 3, dan 4 apabila nomor pemesan keluar angka 2ianya mendapat sebesar Rp.70.000; dan apabila angka 3 keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000; dan apabila nomor 4 keluar ainya mendapat Sebesar Rp.2.500.000.begitulag seterusnya
    tangan oleh anggota kepolisian sedangmelakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa cara saya melakukan perjudian tersebut dengan cara memasang nomornomorangka apabila pemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemasang akan mendapat hadian sebesar Rp.70.000. dan apabila sipemasangmemasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiahsebesar 500.000. dan apabila memasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akanmendapat hadiah sebesar 2.000.000. begitulah seterusnya
Putus : 26-04-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 221/Pid.B/2016/PN.Bil
Tanggal 26 April 2016 — RAIB Bin GAMUJO SUHARIYONO Bin TAKIM
278
  • terdakwa II memasang uang taruhan pada salah satugambar pada kain, lalu saksi KARIONO mengocok dadu perlahanlahan dibukadi atas kain bergambar, dan apabila bukakan dadu sesuai dengan gambar yangdipilin oleh para terdakwa (selaku penombok) maka para terdakwa dinyatakanmenang dan berhak mendapatkan uang kemenangan dari Bandar dan apabilabukaan dadu tidak sesuai dengan gambar pilihan penombok, maka penombokdinyatakan kalah dan uang taruhan dari penombok jadi milik saksi KARIONO(selaku Bandar) begitu seterusnya
    Bil(selaku Bandar) begitu seterusnya permainan judi dadu dilakukan hingga paraterdakwa dan saksi KARIONO tertangkap yaitu saksi HARI DWI CAHYONO,saksi AGUS SUSANTO, SH dan saksi JOHAN EFFENDI, SH lalu para terdakwadan saksi KARIONO Bin BASUNI beserta barang bukti diamankan untuk proseslebih lanjut ;Bahwa para terdakwa bersama saksi KARIONO Bin BASUNI dan Sdr.ROCHMAN (DPO) melakukan perjudian jenis dadu tanpa didahului izin daripihak berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    parapenombok mengikuti perjudian tersebut, kemudian para penombokmemasang uang taruhan pada salah satu gambar pada kain, laluBandar mengocok dadu perlahanlahan dibuka di atas kainbergambar, dan apabila bukakan dadu sesuai dengan gambaryang dipilih oleh para penombok maka para penombok dinyatakanmenang dan berhak mendapatkan uang kemenangan dari Bandardan apabila bukaan dadu tidak sesuai dengan gambar pilihanpenombok, maka penombok dinyatakan kalah dan uang taruhandari penombok jadi milik Bandar begitu seterusnya
    penombok mengikuti perjudiantersebut, kemudian para penombok memasang uang taruhan pada salah satugambar pada kain, lalu Bandar mengocok dadu perlahanlahan dibuka di ataskain bergambar, dan apabila bukakan dadu sesuai dengan gambar yang dipiliholeh para penombok maka para penombok dinyatakan menang dan berhakmendapatkan uang kemenangan dari Bandar dan apabila bukaan dadu tidaksesuai dengan gambar pilihan penombok, maka penombok dinyatakan kalahdan uang taruhan dari penombok jadi milik Bandar begitu seterusnya
Putus : 19-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — Dr. NANI RAHMANIA VS DENNY AZANI B. LATIEF, S.H, DK
380255 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 24 Januari 2007, dan seterusnya ....Hal. 15 dari 24 hal. Put. Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015mengajukan gugatan actio pauliana ini sebagai upaya kurator untukmembatalkan segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, dan seterusnya... yang mengakibatkan berkurangnyaharta budel pailit sehingga merugikan para kreditur; Q2.
    Bahwa, dalam posita gugatan actio pauliana Nomor 4 hal. 4Terhadap perbuatan hukum yang dilaksanakan antara gugat deNgaTergugat II, dan seterusnya.... terbukti;.
    Mengandung cacat hukum dan cacat yuridis. enggugaVY mengajukan gugatan actio pauliana dengan azas actio pauliana,sebagaimana Pasal 41 Undangundang Kepailitan PKPU.Bahwa, dalam posita gugatan actio pauliana Nomor 4, hal 7, (IV)Bahwa, perbuatan hukum, dan seterusnya sebelum putusan tentangkepailitan PT Ibist Consult (dalam pailit) diucapkan, tidak boleh dilakukanoleh Tergugat kepada Tergugat II, karena harta tersebut merupakan harta/aset yang termasuk dalarn budel pailit PT Ibist Consult (dalam pailit
    Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015Sedangkan, dan seterusnya...adalah senyatanyatanya tidak sah menuruthukum sehingga haruslah dibatalkan karena dilakukan setelah putusantentang kepailitan PT lbist Consult (dalam pailit) diucapkan.9. Bahwa, gugatan actio pauliana yang diajukan Penggugat adalah menjadi tidak10.
Register : 10-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1470/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 11-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Yazid Yosa) tanggal 31 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 03-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • Fauzie) tanggal 10 Januari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1604/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1123/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1123/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 05-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1295/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • ,M.H.I.) tanggal 30 Mei 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1283/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 21-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1646/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya