Ditemukan 5170 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/PDT/2010 RIBEN, DK.; KRISNA GUNAWAN RUSLI
200 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dalam rekonvensi) yang bernama Chin Foiatau ditulis juga Chin Foe di atas tanah Grant Kontelir No. C 5377 (sekarangex tanah hak barat) yang disewa dari Oei Cheng Chye sebesar Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah), seperti ternyata dari kwitansi tanda terima,bertanggal 20 Desember 1959 ;Bahwa hak atas tanah Grant Kontelir No.
(dalam rekonvensi) adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Chin Foe alias Chin Foi ;3. Menyatakan 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di JalanMojopahit No. 16 Medan adalah milik almarhum Chin Foe alias ChinFoi ;4. Menyatakan para Penggugat dan Il d.r.
(dalam rekonvensi) berhakatas harta warisan almarhum Chin Foe alias Chin Foi, yakni 1 (satu)bangunan rumah yang didirikan di atas tanah ex hak Grant Kontelir No.C 5377 setempat dikenal dengan Jalan Mojopahit No. 16 Medan ;Hal. 18 dari 46 hal. Put. No. 1507 K/Pdt/2010Menghukum Tergugatd.r. (dalam rekonvensi) untuk membayar kepadapara Penggugat dan Il d.r. (dalam rekonvensi) ganti rugi moril sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugatd.r.
adalah melanggar ataubertentangan dengan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNo. 32 Tahun 1979 jis Permendagri No. 3 Tahun 1979 dan No. 5Tahun 1973 sehingga mengakibatkan alas hak Termohon Kasasimengandung cacat hukum dan batal demi hukum ;Bahwa adapun Akta Hibah No. 61, bertanggal 26 Mei 1961 yangdibuat dihadapan Marah Sutan Nasution, SH., Notaris di Medan,adalah tidak sah dan mengandung cacat hukum, karenabangunan rumah di Jalan Mojopahit No. 16 Medan bukan milikOei Tjin Tjai melainkan milik Chin Foe
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Kitab a/Anwar Juz Il, halaman 55, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis :a it F= 7 n al = a je Foe, f= +hBrcdly ls je Any) Sls sl bo 58 Ob=Apabila Tergugat ta'azzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib, hakimboleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.dan dalil figh dalam kitab Figh alSunnah karya alSayyid Sabiq, juz 2, halaman433, Penerbit Dar alFath li alllam alArabi
Register : 15-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2048/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 September 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRumayat 21) akan sulit pereapali ;a AZ foe + @ GSE fy >ow a et en a nlz S aesae SSS 4 ALE 29 o> SaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia mencistakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya.
Register : 21-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2371/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
UNTUK SALINANee pone Foe Rp. 30.000.. PENGADILAN AGAMA CILACAP. Biaya Pendaftaran : Rp. .000, PANITERA2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp.120.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp.240.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 451.000,Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 2371/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Register : 20-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0665/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiistri tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingHal.6 dari 9 hal.Putusan No.0665 /Pdt.G/2013 /PA.Bkl.membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, halmana sesuai dengan maksud Firman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 227 ;30 ,#O Oy. . wy Foe
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0715/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
tangga Pemohon dan Termohon tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiistri tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, halmana sesuai dengan maksud Firman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 227 ;oOo ,#O Oy. . oy Foe
Register : 02-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2203/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
foe ot 1 + ie wo eee Lr hag LelehoArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalampasal 38 dan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ni Sapto Pamungkas
19 — 4
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ni Sapto Pamungkas
19 — 4
foe, Pekerjaan jan OEM By EP MO ene f. AlamatJENIS PELANGGARAN BARANG BUKTI:PELAKU USAHA , PERORANGAN :.
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1621/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
C2 a Ge 2 las foe a Putusan Nomor 1621/Pat.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10Menghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :pole ponte all ob GLI 50 5 orArtinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, : ; freee luruh biaya Jang timbulakibat perkitra inif ' aBerdasa ohon mohonagar Ketua engadi ang Sampling dige r i f Man mengadiliperkara ini, yang amarnyaberbunyi : %; 4% i foe FPRIMAIR :1. MengabulkanPemohon ; errr rr eee2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan AgamaSampang ; 3.
Register : 18-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 221_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
PUTUSANNomor 0221 /Pdt.G/2013/PA.SIw.Son foe >w w peesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, yang timbulBerdasa 1 F zh a di th gnohon mohonagar Ketua engadi ang Sampling dige r i f Man mengadiliperkara ini, yang amarnyaberbunyi : % 4 i : foe PPRIMAIR :1. MengabulkanPemohon ; errr rr eee2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan AgamaSampang ; 3.
Register : 23-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1017/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON
15 — 4
15 — 4
PENETAPANNomor 1017/Pdt.P/2017/PA.SbyZN AY 2SEM Va oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Foe N=Pagesangan IV Kencana No. 2, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 08 Mei 2017, disebut sebagaipara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara
Register : 19-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
INDIYAH NOERHIDAYATI, SH, MHPanitera PenggantiDESKA PITRAH, SH, MHPerincian Biaya Perkara :ana Foe PY = Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya Proses :Rp 50.000,PanggilanP :Rp 50.000,Panggilan T : Rp 160.000,Redaksi :Rp 5.000,Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000,Salinan yang sama aslinyaOlehPaniteraDrs. MURSID AMIRUDINHal. 12 dari 12 hal. Pts. No.0131/Pdt.G/2014/PA. Yk
Register : 09-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Xxxxx, Umur 54 tahun ( Pemohon VII )Xxxxx, 48 tahun ( Pemohon VIII )Bahwa pengajuan permohonan penetapan ahli waris ini bertujuan danan Foe SP PPdimaksudkan untuk mengurus harta peninggalan pewaris almarhumXxxxx dan kepentingan hukum lainnya ;14.Bahwa para pemohon selaku ahli warisnya telan bersepakat dan tidakada sengketa dalam mengajukan permohonan ini ;15.Bahwa para pemohon juga selaku ahli warisnya mempunyai hak atasseluruh harta peninggalan / Tirkah dari almarhum Xxxxx ter sebut ;Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 628/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Kitab a/Anwar Juz Il, halaman 55, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis :gz zB Foe tab al fo kt wb eee ate obsArrlly aslal jle dyes Sols sl jee 555 Ob aApabila Tergugat ta'azzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib, hakimboleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.dan dalil figh dalam kitab Figh alSunnah karya alSayyid Sabiq, juz 2, halaman433, Penerbit Dar alFath
Register : 09-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 557/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 31 Oktober 2012 — DEDI RUSDIANTO Pgl DEDI, AHMAD RIDHO ANDI Pgl ANDI, ALEX SANDRA Pgl ALEX dan MAIWAND RIZAL Pgl ZAL
18 — 1
18 — 1
perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaterdakwa : 20 noone nennennennnnneeI Nama lengkap : DEDI RUSDIANTO Pgl DEDI;Tempat lahir : Padang ;0nnnnnnn nanan nn nnenUmur/tanggal lahir : 24 Tahun/ tanggal 19 September Tahun 1988 ;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan TOR eS Genesee ere ee eeeIlTempat tinggal : Kampung Melayu RT. 04 / RW. 04, Kelurahan CupakTangah, Kecamatan Pauh, Kotamadya Padang ;Agama 9 TSE foe
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0203/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 16 Juli 2012 — -
14 — 3
14 — 3
pergimeninggalkan rumah, tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan tidak mengurusi Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar taklik talak angka 1, 2 dan 4karenanya Penggugat tidak rela serta sanggup untukmembayar iwadl, telah sesuai pasal 39 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Salatiga cq.Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PLP IPG Foe
Register : 03-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0501/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Panitera PenggantiIMRAN SALEH, SH.Perincian Biaya Perkara :Him 8 dari 9 hlm.Put.No.0501/Pdt.G/2019/PA.Spg.Sa Foe hsPendaftaran Rp.Proses Rp.Panggilan Rp.Panggilan PNBP Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.JUMLAH Rp.30.000,0050.000,00360.000,0020.000,005.000,006.000,00476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Him 9 dari 9 hlm.Put.No.0501/Pdt.G/2019/PA.Spg.
Register : 12-07-2011 — Putus : 21-11-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 462/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 21 Nopember 2015 —
6 — 3
6 — 3
., M1.H. 6000 foe auraeni, 5. Drs. H.M. Ridwhn/falla, .H. Perincian biaya :1 Pendaftaran/HHK Rp 30.000,002. Panggilan Rp 140.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Administrasi Rp 50.000,005. Meterai 6.000,00Rp