yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 07 September 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1238/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 14 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 942/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 18 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 02 Maret 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 04 Maret 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 425/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 14 Februari 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 21 September 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 250/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 15 April 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 650/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 07 Desember 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadiah uang berdasarkan besarnya uang yang ditaruhkanyaitu apabilapenombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/duaangka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000, termasukuangtaruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000, apabiladipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.15.000,, dan apabila memasang uang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jika keluarakan mendapatkanhadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya

taruhan di beberan, selanjutnya saksi membuka mata dadu danapabila penombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000,termasuk uang taruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000,apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 15.000,, dan apabila memasang uang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jikakeluar akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya

, danapabila tombokan penombok tidak keluar maka uang taruhan menjadi milik saksisebagai bandar, demikan seterusnya; Bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian dadu tersebut tanpa izindari pejabat yang berwenang dan dilakukan ditempat terbuka yang dapat dilihat dandidatangi oleh khalayak umum;eBahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan sudah benar;Atas keterangan saksi, Para terdakwa Membenarkan2.

hadiah uang berdasarkan besarnya uang yang ditaruhkanyaitu apabila penombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000,termasuk uang taruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000,apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 15.000, dan apabila memasang uang taruhan Rp, 3,000, disatu angka dan jikakeluar akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya

hadiah uangberdasarkan besarnya uang yang ditaruhkan yaitu apabila penombok memasang uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000, termasuk uang taruhannya, apabilamemasang uang taruhan sebesar Rp.3.000, apabila dipasang dana/dua angka dankeluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 15.000,, dan apabila memasanguang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jika keluar akan mendapatkan hadiah uangsebesar Rp. 6.000,dan begitu seterusnya

(seribu rupiah ) maka pembeli akanmendapatkan uang sebesar Rp. 65.000 , (enam puluh lima ribu rupiah )demikian seterusnya dikalikan Rp.65.000, (enam pluh lima ribu rupiah),apabila kena 3 (tiga) angka tebakan dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiahmaka pembeli mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah ) demikian seterusnya dikalikan Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), apabila kena 4 (empat) angka tebakan dengan harga Rp.1.000,(seribu rupiah) maka pembeli mendapatkan uang sebesar

Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) , demikian seterusnya dikalikan Rp.2.500.000,,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan nomor juditogel tersebut diserahkan terdakwa kepada saksi Rinto Als Athau setiap harinya dan terdakwa memperoleh omzet ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )setiap minggunya.Bahwa selanjutnya saksi Aloysius Ginting

Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) , demikian seterusnya dikalikan Rp.2.500.000,,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan nomor juditogel tersebut diserahkan terdakwa kepada saksi Rinto Als Athau setiap harinya dan terdakwa memperoleh omzet ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )setiap minggunya.e Bahwa selanjutnya saksi Aloysius Ginting

jie.e Bahwa permainan judi sie jie yang dilakukan oleh terdakwa yang tidak mendapatizin dari pihak yang berwenang dengan cara tebak nomor yang keluar atau bersifatuntunguntungan yakni apabila pembeli memasang 4 (empat) angka denganpasangan Rp 1000, (seribu rupiah) maka apabilakeluar nomor (satu) mendapatkan hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), nomor 2 (dua) sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), nomor 3 (tiga) sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan seterusnya

, dan apabila pembeli memasang dengan pasangan Rp 2000, (dua riburupiah) maka hadiah akan diterima dikali 2 dan apabila pembeli memasang Rp 3000 (tigaribu rupiah) maka hadiah akan diterima dikali 3 dan seterusnya, yang mana nomor judi siejie tersebut diputar pada hari Rabu, Sabtu dan Minggu.e Bahwa dari hasil penjualan nomor sie jie tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan 10 % (sepuluh persen) dari hasil penjualan atau tergantung besarkecilnya penjualan yang diserahkan kepada Apung (belum tertangkap

hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), nomor 2 sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), nomor 3sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), nomor 4 sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dan nomor 5 sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dan apabila pemasang memasang dengan pasangan Rp 2.000 (duaribu rupiah) maka hadiah yang akan diterima dikali 2 dan apabila pemasangmemasang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) maka hadiah yang akan diterimadikali 3 dan begitu seterusnya

terdakwa yang tidak mendapat izindari pihak yang berwenang ;Bahwa permainan judi sie jie yang dilakukan terdakwa dengan cara tebak nomor yangkeluar atau bersifat untunguntungan yakni apabila pembeli memasang 4 (empat)angka dengan pasangan Rp 1000, (seribu rupiah) maka apabila keluar nomor (satu)mendapatkan hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), nomor2 (dua) sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), nomor 3 (tiga) sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan seterusnya

, dan apabila pembeli memasangdengan pasangan Rp 2000, (dua ribu rupiah) maka hadiah akan diterima dikali 2 danapabila pembeli memasang Rp 3000 (tiga ribu rupiah) maka hadiah akan diterimadikali 3 dan seterusnya, yang mana nomor judi sie jie tersebut diputar pada hari Rabu,Sabtu dan Minggu ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwa,terdakwa mengenali dengan jelas dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisurat berupa yaitu

apabila berhasil menangmaka koin kita akan bertambah 2 (dua) sehingga menjadi 3 (tiga) dengan kointersebut akan keluar kembali dari dalam jackpot, setelah keluar pemilik yangmengadakan judi jackpot tersebutpun membayar kepada pemain kepada pemasangyaitu harga/koinnya Rp. 1000 (seriou rupiah), namun apabila koin yang dimasukkankedalam jackpot tidak keluar , maka itu dinyatakan kalah dan pemasang harusmembayar kepada pemilik atau yang mengadakan jackpot sebesar Rp. 1000 (seriburupiah), demikianlah seterusnya

apabila berhasil menangmaka koin kita akan bertambah 2 (dua) sehingga menjadi 3 (tiga) dengan kointersebut akan keluar kembali dari dalam jackpot, setelah keluar pemilik yangmengadakan judi jackpot tersebutpun membayar kepada pemain kepada pemasangyaitu harga/koinnya Rp. 1000 (seribu rupiah), namun apabila koin yang dimasukkankedalam jackpot tidak keluar , maka itu dinyatakan kalah dan pemasang harusmembayar kepada pemilik atau yang mengadakan jackpot sebesar Rp. 1000 (seriburupiah), demikianlah seterusnya

rupiah),terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainanjudi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah teroukti maka dakwaansubsidair dan seterusnya

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 579/Padt.G/2019/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 376/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 887/Pdt.G/2017/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya