Bahwa setelah permasalahan tersebut di atas terjadi, Penggugat pernahmendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi pada tanggal10 April 2018 dengan nomor perkara: 257/PDT.G/2018/PA.Bkt, namungugatan cerai Penggugat tersebut di tolak oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada tanggal 21 Mei 2018 karena Penggugat tidak bisamenghadirkan saksi untuk membuktikan gugatan Penggugat;8.

dengan Tergugat,beberapa hari setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Tergugat,sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, danselama itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu pernah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil, Penggugatpernah mendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi padatanggal 10 April 2018 dengan nomor perkara 257

Bahwa, pada tanggal 02 Juni 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Lampung Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 577/257/VI/99 tertanggal 25Juni 1999;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mesuji Lampung Kabupaten Lampung Utara Nomor577/257/VI/99 tanggal 25 Juni 1999 Bukti surat tersebut diberi meteraicukup, dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh kantor pos, telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, yang ternyata sesuaidengan aslinya (P.2);Halaman 4 dari 19 putusan Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.MsjB.

II ruang 257 Surabaya dan kedua pada bulan Oktober 2012 bertempat di PT.Selular Shop alamat Jl.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Sugiarto Santoso :e Bahwa, saksi adalah pemilik Toko Dunia Cell di Stan WTC Lt II ruang 257 Surabaya.e Bahwa, terdakwa Abu Bakar Kamal sebagai pemilik Toko SPC (Shampala Phone Center)benar ada memesan barang hand phone di Toko saksi, awalnya ia bayar sesuai yang iaorder.Bahwa, selanjutnya dengan adanya

IIruang 257 Surabaya yang bergerak di bidang jual /beli handphone berbagai merk melaluipetugas bagian penjualan bernama DADANG YULAIDI dengan sistem pembayaran duaminggu setelah barang diterima yang mana dalam transaksi tersebut terdakwa membayarlunas pesanannya, selanjutnya terdakwa kembali beberapa kali melakukan pemesanan/order handphone dalam jumlah kecil ke Toko Dunia Cell dan seluruhnya dibayar lunasoleh terdakwa sehingga Toko Dunia Cell memberikan kepercayaan kepada terdakwa27dalam transaksi

.153.380.000.e Bahwa , benar terdakwa belum membayar barang hand phone tersebut pada TokoDunia Cell dan pada PT.Selular Shop tersebut sampai sekarang.OK 25 9 1431Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan olehTerdakwa serta keterangan Terdakwa serta barang bukti, terbukti faktafakta sebagai berikut:Bahwa, benar terdakwa Abu Bakar Kamal adalah pemilik Toko SPC (Shampala PhoneCenter) awalnya pada Februari 2012 membeli beberapa hand phone Black Berry di TokoDUNIA CELL di Lt II ruang 257

MM selaku PPK.Pembangunan Pagar TPU Kampung Dua (Surat Perjanjian Kerja Nomor :027/257/SPK/DS/2017 tanggal 3 Nopember 2017 dengan Nilai HargaKontrak Rp.199.600.000 (Seratus sembilan puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah) dan yang menandatangani kontrak/SPK adalah Terdakwa DRS.GUNAWAN BASRI, HS BIN BASRI selaku Direktur CV. ABATA dengansaksi H. Sukman, SE.

Gunaw CunawTembok 7 99.650.00 89.685.0 Abat an an 46.793.2 42.891.703,0Pemakam 0 00 F Basri, 97,00 07 Maret a Basri,an Kel. 2017 Hs HSAlun Dua :Pembang 027/257/S Drs Aprilia/unan PK/DS/20 cv Cunaw Drs.Pagar 17 199.600.0 179.640.0 Abat an Gunaw 170.725.9 38.300.753, 47.214.824,7TPU 3 00 00 a Basti an 29,20 93 3Kampung Nopember Hs : Basri,Dua 2017 . HSrembany 027/259/S rs Aprilia/Jalan PK/DS/20 cv.

MM selaku PPK.e Pembangunan Pagar TPU Kampung Dua (Surat Perjanjian Kerja Nomor :027/257/SPK/DS/2017 tanggal 3 Nopember 2017 dengan Nilai HargaKontrak Rp.199.600.000 (seratus sembilan puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah) dan yang menandatangani kontrak/SPK adalah Terdakwa DRS.GUNAWAN BASRI, HS BIN BASRI selaku Direktur CV. ABATA dengan saksiH. Sukman, SE.

Aprilia RpJalan Setapak / 3 Nopember 2017 Gunawan 199.300.000Pagar TPU Gang Basri, HS.Reformasi31 Pembangunan 027/257/SPK/DS/2017 CV. Abata Drs. Aprilia RpPagar TPU 3 Nopember 2017 Gunawan 199.600.000Kampung Dua Basri, HS.32 Pembangunan 027/267/SPK/DS/2017 CV. Al Fath Sastra Khairilsyah RpPagar TPU Ds 3 Nopember 2017 Jaya Wijaya 99.700.000Petani33 Pembangunan 027/268/SPK/DS/2017 CV.

Aprilia Rp 199.300.000Setapak / Pagar TPU 3 Nopember 2017 GunawanGang Reformasi Basri, HS.11 Pembangunan Pagar 027/257/SPK/DS/2017 CV. Abata Drs. Aprilia Rp 199.600.000TPU Kampung Dua 3 Nopember 2017 GunawanBasri, HS.12 Pembangunan Pagar 027/254/SPK/DS/2017 CV. HK Aliapan Juliansyah Rp 149.600.000TPU Talang Pasai 3 Nopember 201713 Lanjutan Pembangunan 027/26 1/SPK/DS/2017 CV. Veriz Junior Izwal Toni Terdakwa M.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 363.00 Tm/F37 1 TE(50) 1(45) 1(57) 2(4) 894(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 894(121) 1(111) 2(126) 1(111) 2(122) 1(107105)(122) 1(105) 1(117105)(122) 1(4) 89411110) 2105) 1) 1(((122(4) 894(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(126) 1(117105) 1(122) 1(4) 894(1L17 111) 2(121) 1(106) 2(105) 1(120) 1(115) 1(4) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 335.00 Tm/F37 1 TE(117111) 2(113) 2(115) 1(105) 1(130105) 1(122) 1(4) 257

(50) 1(45) 1(57) 2(4) 257(110) 2(105) 1(120) 1(105) 1(121) 1(4) 257(45) 1(64) 1(46) 2(50) 1(4) 257(64) 1=2PRE NoP I122) 1130105) 1114) 1NoNorrR 1RPNNEHhrBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 307.00 Tm/F37 1 TE(105) 1105) 1) 40105) 1117131) 1121) 1131) 1120) 1105) 1127115) 1Fe=ws(4) 40(122) 1(115) 1(120) 1(105) 1(115) 1(4) 40(117123122) 1(130126) 1(105) 1(1174) 40(124) 2(105) 1(110) 2(105) 1(4) 40(L27131) 1(105) 1(130131) 1(4) 40(106) 2(115) 1(110) 2(105) 1(122) 1(113) 2(4) 40(50) 1(45

sebagaimana dimaksud dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah KotaIl VIVIAN SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 6 Februari 2002, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan PencatatanSipil Pemerintah KotaI AUDREY SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 3 Agustus 2004, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 257

persidangan berupa: 1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 39 / 1999 tanggal 22 Februari 1999dari Kantor Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda T1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Malang, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan SipilPemerintah Kota Malang, diberi tanda T3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 257

anak perempuan yang bernama Audrey Santoso lahir pada tanggal 3agustus 2004 (9 tahun 8 bulan) serta anak lakilaki yang bernama KevinSantoso;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebutternyata BERSESUAIAN DENGAN bukti T. 2, T,3, T.4 dan T.5 serta bukti T.6yang diajukan oleh pihak Tergugat yakni masingmasing berupa : Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 , Kutipan Akta Kelahiran nomor59/2002 tertanggal 25 Februari 2002 ,Kutipan Akta Kelahiran nomor 257

22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 839.00 Tm/F12 1T(215) 2(26257) 1(1651) 2(l1) #1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(2611) 1(3433) 2(1431) 2(5) 2(13) 1(11) 1(225) 2(255) 2(10) 1(5) 2(31) 2(11) 1(1433) 2225) 231) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 809.00 Tm/F12 1 TE(2Ve2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 2NO NM N DN(11) 9(215) 2(2Z6257) 1(1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257

) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(ye 2(11) 18(222) 2(3) 2(4) 2(2) 2(13) 1(5) 2(31) 2(33) 2(7) 1(11) 18(262) 2(31) 2(5) 2(6) 2(7) 1(145) 2(3) 2(11) 18(215) 2(26257) 1(L651) 2(11) 18(252) 2(10) 1(S 2(3) 2(32) 1(V3) 2(13) 1(3) 2(235 2(11) 18(2Z15) 2(26257) 1(1L651) 2(11) 18(222) 2(3) 2(2) 2(147)(1225) 2(11) 18(21122111) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 735.00 Tm/F12 1 Tf(6) 2(5) 2(147) 1(ALL) =255(36) 1(2) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(5) 2(X11) 255(235) 2(3) 2(4) 2(11) 255(24) 2(2) 2(147) 1(257

keutuhan =rumahtangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2015/MSSTRBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktisurat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan KTP Nomor 257

, maka kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir kepersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan dua orangsaksi, yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan KTPNomor 257

Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 Juli 1996 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2008, terakhir bertugas sebagai Operator Forklift, denganmenerima upah terakhir sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak oleh T ergugat pada tanggal 15 Oktober 2008 dengan caraPenggugat telah menerima berupa surat dari Tergugat sebagaimana Surat KeputusanTergugat Nomor : 257

oleh parapihak (Penggugat dan Tergugat dulu) diantaranya adalah bukti P.1P.2 dan buktiT.12, vide Putusan No. 82 K/PDT.SUS/2010, tanggal 30 Juli 2010, halaman 17,alenia 2, buktibukti bertanda P1, P2 dan T.12 tersebut adalah bukti :e Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipatrit tanggal 27 November2008 ;e Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari2009 dan tanggal 5 Februari 2009 ;e Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No. 257

Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/11/VII/2002 tanggal 03 Juli2002);2.

persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanpekawinan pada hari Senin tanggal 20 September 2010 di Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/16/IX/2010 tanggal 21September 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;2.

e Bahwa utang yang Rp.500.000; dan Rp.800.000; bukan utang tergugat seluruhnya,tetapi sebahagian adalah utang teman tergugat yang ikut memasang nomor bersamatergugat;e Bahwa benar ibu penggugat menyuruh penggugat menemui tergugat, tetapipenggugat tidak bersedia menemui tergugat sehingga tidak dapat ketemu denganpeng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bempa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanasitoloNomor: 257

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Juni 2015, Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

257/Pid.B/2015/PN Bau

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.

PerintahPencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.Tahap 2 (Kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesarRp.1.043.834.768, dikurangi PPH sebesar Rp.28.468.300, dan PPN sebesarRp.94.894.100,= Rp.920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah PencairanDana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan DanaPendamping Pembayaran Termyn (42.558%) sebesar Rp.104.383.477,dikurangi PPH Rp.2.846.900, dan PPN sebesar Rp.9.489.500, =Rp.92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 257

PerintahPencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.Tahap 2 (Kkedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesarRp.1.043.834.768, dikurangi PPH sebesar Rp.28.468.300, dan PPN sebesarRp.94.894.100,= Rp.920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah PencairanDana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan DanaPendamping Pembayaran Termyn (42.558%) sebesar Rp.104.383.477,dikurangi PPH Rp.2.846.900, dan PPN sebesar Rp.9.489.500, =Rp.92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 257

M.SiBinti ISEKANDARTJAJA (ALM) 50.ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR256/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29 AGUSTUS 2013(DAK) DAN ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRANDANA NOMOR 257/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29AGUSTUS 2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANNYA. SL,ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR555/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 22 OKTOBER 2013(DAK) DAN ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRANDANA NOMOR 556/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 22OKTOBER 2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANYA. 52.

ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANANOMOR 14/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 15MEI 2013 (DAK) DAN ASLI SURATPERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR 15/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 15 MEI 2013YUNI MASITHATJAJA,SE.M.SIBINTI ISKANDARTJAJA (ALM) 36 (PENDAMPING) BESERTA LAMPIRANNYA. 50.ASLI SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANANOMOR 256/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29AGUSTUS 2013 (DAK) DAN ASLI SURATPERINTAH PENCAIRAN DANA NOMOR 257/SP2D/LS/BJ/2013 TANGGAL 29 AGUSTUS2013 (PENDAMPING) BESERTALAMPIRANNYA.

12.00 241.00 544.00 Tm/F12 1 TE(5) 14)ee EE RS14) 230) 13524) 252) 227) 252) 23427) 225) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 544.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 544.00 Tm/F12 1 TE(3427) 2(424) 2(25) 2(27) 2((((((((((5) 942) 1(24) 2(432) 2(40) 2(2) 2(25) 2(5) 9(324) 2(427) 2(3527) 2(5S) 9(3432) 2(427) 2(25) 2(26) 2(5) 9(15) 1(24)(440(27)(14)(27)(36)(5) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 522.00 Tm/E1lZ 2 DE(25) 227) 257

Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 142.00 Tm/F12 1 TE(324) 225) 230) 1352) 232) 231) 13427) 225) 28) 25140) 227) 2S45) 254.3424) 236) 2(((((((((((((((((5) (1324) 2(32) 2(40) 2(2) 2(25) 2(5) 251(324) 2(25) 2(26) 2(27) 2(37) 1(32) 2(3427) 2(25) 2(S) 251(6124) 2(427) 2(30) 15) 25115)27))BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 142.00 Tm/F12 1 TE(5) 251(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 142.00 Tm/F12 1 TE(40) 2(27) 2(31) 1(5) 257

TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 591.00 Tm/F12 1 TE(1327) 2(3527) 2(31) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 591.00 Tm/E1lZ 2 DE(21) 2(55) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 591.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 591.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2432) 257

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 568.00 Tm/F12 1 TE(1327) 2(3527) 2(31) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 568.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(21) 2(7) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 568.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 568.00 Im/F12 1 TE(40) 2(32) 2432) 257

Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.

Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.

terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257

Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257

257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 257 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman

telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro Nomor : 257

Tergugat memiliki aslikewajiban utang yang harusdibayar pada setiap bulan kepadaPenggugatP4 Surat Teguran Pertama Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/ tanggal 13 dariJuli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P5 Surat Teguran Kedua Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/210 = tanggal dari25 Juli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P6 Surat Teguran Ketiga Hal ini membuktikan : Copy No.MWI1/5/257

Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap tidakhadir ;5 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat( PENGGUGAT); 4.