Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir bengkulu, 21 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di bertempattinggal di Jalan Mangga, Rt 8, No 8, KelurahanBandaratu, Kecamatan Kota Mukomuko,Kabupaten Mukomuko,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir penarik, 07 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan karyawan PTI
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Tmk Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae og hlig gg Cs 4g pti 9 Adana $55) pal lec hin ssidArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harusS menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
angka (1), (2) dan (4), kemudian ternyata Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh,maka sifat dan syarat jatuhnya taklik talak Tergugat terhadap Penggugat telahterpenuhi, dan dengan demikian talak Tergugat terhadap Penggugat benarbenar terwujud, yang dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan pendapatulama fiqgh yang tertuang dalam Kitab Tanwirul Qulub halaman 362, yangkemudian diambil sebagai pendapatnya, yang berbunyi:Jo dill dong tis abg be pti
Register : 05-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
go pti azgjll sloll olsLagos yriatlio yu Clair 9 >Voq pgSolirg oil au pis Alby po48 Mall ngics ol pod! G2 ails Lestis OlS Lyales el pall Law vlad oSjLydine Vo ain Lob ane x20 asleodArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pengadilan Agama sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas Penggugat, hal ini sesuai dengan Keputusan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 411 Tahun 2000 tertanggal 4 Oktober 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di,atas, gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, hal ini sesuai dengan kaidah dalam kitab Tanwirul Qulub halaman 362yang kemudian diambil alaih sebagai Pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :da pill a gay cic aby b pti
Upload : 21-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pdt/2005 87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengembangan Agrowisata Prima bukanlah sebagai Debitur akan tetapihanya sebagai Pemberi Hak Tanggungan dan PTI pengembanganAgrowisata Prima berkeberatan atas permohonan tersebut.Dari pertimbangan tersebut tampak jelas bahwa janji kepada Pemegang HakTanggungan untuk diberi kKewenangan mengelola obyek Hak Tanggungansebagaimana disebutkan dalam pasal 11 ayat 2 butir c UndangUndang HakTanggungan, menurut Pengadilan Negeri Cibinong haruslah diberikan olehDebitur dan bukan oleh Pemberi Hak Tanggungan.Pendapat
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.K.Kps Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
kemaslahatan atau kebahagiaan baik bagi suamimaupun istri, tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga seperti itu bukan saja tidak lagi mendatangkankemaslahatan atau kebahagiaan, tetapi justru hanya akan memberikankemudharatan atau penderitaan batin baik bagi Pemohon maupunTermohon sedangkan suatu kemudharatan atau penderitaan dalamkehidupan haruslah dihindari sebagaimana kaidah fikih yang menyatakanlade de pti
Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PATI Nomor Pti Tanggal 16 Nopember 2016 —
58 — 11
58 — 11
Pti
Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat mempunyai hutang di Bank Mandiri Semarang dengan jaminansertifikat 1 (Satu) bidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak di JalanRogowangsan, RT. 001/RW. 002, Kel. Pati Kidul, Kec. Pati, Kab. Pati dan sertifikat 2(dua) bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Margorejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;.
Register : 30-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 14 Februari 2023 — Terdakwa
120 — 31
120 — 31
2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 3/Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti Tanggal 25 April 2016 — - ANAK NAKAL
122 — 18
122 — 18
- 3/Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti
., Advokat/Penasihat Hukum dari Posbakum Pengadilan Negeri Pati, alamat di Jalan RayaPatiKudus Km.3 Pati, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 14 Maret 2016Nomor 3/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Pti, untuk mendampingi Anak selamapemeriksaaan persidangan di Pengadilan Negeri Pati.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ; Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ; Setelah Membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan ( LITMAS )
Register : 22-07-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor P / 2014 / PN Pti. Tanggal 5 Agustus 2015 — - H A L I M dkk
79 — 5
79 — 5
P / 2014 / PN Pti.
Register : 22-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 19/Pdt G/2015/PN Pti Tanggal 2 Nopember 2015 — - MAD MU'ROF, dkk melawan MOENAWAR bin JUPRI
127 — 6
127 — 6
- 19/Pdt G/2015/PN Pti
Putus : 23-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 9/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti Tanggal 23 September 2015 — - ANAK NAKAL
110 — 19
110 — 19
- 9/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti
Raya PatiKudus KM. 3, KabupatenPati, berdasarkan Penetapan nomor: 6/Pid.SusAnak/2015/PN Pti tertanggal 1September 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan orangtua dari anak tersebut;Setelan Membaca hasil LITMAS (Penelitian Kemasyarakatan)yangdilaksanakan oleh S RAHAYU tertanggal 23 Mei 2015 atas nama ANAK NAKAL;Setelah mendengar tuntutan
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 163/Pid.B/LH/2020/PN Pti Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
RUDI SUBIYANTO bin KAMTO
290 — 81
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
RUDI SUBIYANTO bin KAMTO
290 — 81
163/Pid.B/LH/2020/PN Pti
Register : 24-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 8 Juli 2024 — Terdakwa
51 — 36
51 — 36
7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Putus : 01-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 1 September 2010 — VINCENTIUS AMIN SUTANTO alias VICTOR SETIAWAN alias VICTOR SUSANTO ;
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
VICTOR SUSANTOmenyuruh membuat Akta Pendirian PT (PerseroanTerbatas) dengan nama PTI. Asian Agri Jaya dan PT.Asian Agri Utama dan Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO memberikan uangsecara bertahap untuk pembuatan PT baik tunai maupuntransfer dari Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTO al.VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO kira kira jumlahHal. 3 dari 67 hal. Put. No. 03PK/PID.SUS/2010untuk pembuatan Akta Pendirian kedua perusahaan PT.Asian Agri Jaya dan PT.
Asian Agri Jaya0915000738 dan PTI. Asian Agri Utama 09150005658,setelah membuka rekening HENDRI SUSILO memberitahukanper Hand Phone kepada Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO bahwa rekeningsudah di buka ;Bahwa Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTO al. VICTORSETIAWAN al.
PTI. Asian Agri Utama nominal Rp.200.000.000,00 ;e 1 (satu) lembar Konfirmasi Penarikan Antar CabangNo. Cheque B097076 tertanggal 1611 2006 ;e 1 (satu) Konfirmasi Transfer dari Fortis BankHal. 23 dari 67 hal. Put. No. 03PK/PID.SUS/2010Singapore ;e 1 (satu) bundel Aplikasi Pembukaan RekeningNasabah an. PT. Asian Agri Utama ;e 1 (satu) bundel data data perusahaan PT. AsianAgri Utama ;31.1 (satu) bundel foto copy legalisir dokumen PT.Asian Agri Jaya terdiri darie 1 (satu) lembar cheque No.
Terlebih nyata nyata transferyang dilakukan oleh Terpidana VAS tersebut mudahuntuk diketahui oleh pihak Asian Agri Abadi Oils &Fats Ltd sendiri, yang kemudian melakukan permintaanpemblokiran terhadap kedua rekening PTI. Asian AgriJaya dan PT. Asian Agri Utama tersebut ;Bahwa karena tidak adanya proses Placement danproses Layering, maka dalam perkara a quo juga tidakada tahap Integration mengingat tahap Integrationmerupakan tahapan lanjutan dari tahap Placement dantahap Layering.
Putus : 24-11-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 PK/Pdt/2009 Tanggal 24 Nopember 2009 — PT. TANMIZI UTAMA, DK VS PT. MITRA ANDALAN JAYA
193 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wijaya TriutamaPlywood Industry/Tergugat V sekarang Turut Termohon Peninjauan Kembali Vyang diperoleh Termohon Peninjauan Kembali berdasarkan Risalah LelangNo.890/199899, tanggal 5 Pebruari 1999, di mana Pemohon PeninjauanKembali adalah pemegang saham pada PTI.
Tanggal 5 Mei 1998 dan LelangEksekusi No.117/1992 eks tanggal 15 Pebruari 1999 yang telahdilaksanakan sesuai dengan Risalah Lelang No.890/199899 yangdilaksanakan Tergugat Ill dengan Risalah Lelang No.890/199899 yaitupenjualan lelang saham sebanyak 8.407.750 (delapan juta empat ratus tujuhribu tujuh ratus lima puluh) helai saham atas nama Hasan Sunarko yangdimenangkan oleh Termohon Peninjauan Kembali, sedangkan saham HasanSunarko pada Turut Termohon Peninjauan Kembali VI sama sekali tidak adapada PTI
dengan Perkara aquo telah terjadi ada dua Keputusan dari Pengadilan yang sama atau samatingkatnya ;Bahwa adalah tidak dapat disangkal antara perkara dalam keputusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Maret 2001 No.734/Pdt.G/2000/PN.Sby dengan perkara a quo adalah merupakan dua perkara yangsama, baik pihak, soal maupun dasarnya, akan tetapi telah diberikanputusan yang bertentangan sattu dengan yang lainnya ;Bahwa perkara aquo, mengenai kepemilikan saham Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali di PTI
Risalah lelang No.890/199899 mengenai penjualanlelang 8.407.750 helai saham PT Hasko Jaya Abadi di PTI WijayaTriutama Plywood Industry adalah ccacat hukum dan karenanya lelangeksekusi tersebut haruslah dinyatakan batal demi hukum, hal manaselaras dengan Keputusan Pengadilan Negeri SurabayaNo.734/Pdt.G/2000/PN.Sby yang telah mempunyai kekuatan hukumpasti ;Bahwa adalah tidak dapat dibantah dasar gugatan Penggugat PT. MitraAndalan Jaya dalam perkara a quo yaitu mengenai kepemilikan saham diPT.
Register : 28-09-2009 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 149/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 10 Februari 2010 — PT. Merioy Permata Indah;1. Menteri Kehutanan Republik Indonesia, 2. PT. Kawedar Wood Industry
74 — 25
74 — 25
menetapkan 1 (satu) pemenanglelangdan memerintahkan kepada DirekturJenderal untuk diumumkan = dalam waktuselambat lambatnya 7 (tujuh) hari kerja; ;2) Ketentuan tersebut tidak pernahmenyebutkan bahwa hanya peserta yangmempnyai nilai tertinggi dapat ditetapkansebagai pemenang pelelangan;3) Berdasarkan ketentuan tersebut, makaTergugat menetapakan dan mengesahkan PT.Kawedar Wood Industry, yang merupakansalah satu dari 3 (tiga) pesertapelelangan yang diusulkan, sebagaipemenang pelelangan;4) Bahwa setelah PTI
Kawedar Wood Industry(Foto copy dari foto copy);Surat Kepala Desa Suka Maju tanggal 6Januari 2007 yang berisi dukungankepada PTI. Kawedar Wood Industry(Foto copy dari foto copy);92 halaman Putusan No.149/G/2009/PTUN JKT25. Bukti26. Bukti27. Bukti28. BuktiP18eP18fP18gP19aSurat Kepala Desa IngkoTambe tanggal6 Januari 2007 yang berisi dukungankepada PTI. Kawedar Wood Industry(Foto copy dari foto copy);Surat Kepala Desa Adat Dusun NangkaSaray tanggal 2 Januari 2007 yangberisi dukungan kepada PT.
PTI.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21 / Pid. Sus / TPK / 2013 / PN.Jkt.Pst Tanggal 29 Juli 2013 — Terdakwa HENDRIK W.K. PANGARIBUAN, SE
134 — 21
134 — 21
ItupunRp.33.000.000,00 untuk peperluan operasional Terdakwa selaku ManagerOperasional, sedangkan yang Rp.9.000.000,00 merupakan pengembalianpinaaman Terdakwa kepada PTI. Dharma Lautan Nusantara karenaTerdakwa tidak menerima gaji dari PT.
Bahwa perbuatan Terdakwa HENDRIK WK PANGARIBUAN, SEsebagai Operation Manager pada Unit Usaha Keagenan dansebagai Manager Administrasi dan Keuangan (Finance Manager)bersama sama dengan Adnoes Riyanto Kesuma dalamPenerimaan retour komisi /refund fee yang tidak dicatat / dibukukandan pengeluaran maupun penggunaan uang kas UnitUsaha Keagenan PTI Djakarta Lloyd (Persero) sejakAgustus 2010 sampai dengan 17 Juli 2012 telahmerugikan keuangan negara Cq.
Diatur didalam kesepakatan antara PT Djakarta Lloyd(Persero) dengan PTI Dharma Lautan Nusantara No. No.PT.DL.A.002a/HK.503/DIRUT/1/2010 .PT.DLN.A.10/HK.306/DIRUT/1/2010 PT.DL.A.291a/HK.503/DIRUT/I8/20129% (Pasal 10), addendum No.
DjakartaLloyd selaku Agen dari Daiichi Chou Kisen Kaisha melalui anakperusahaan PTI. Dharma Lautan Nusantara telah melakukan jasabongkar muat sebanyak 45 kali atas call (kedatangan) kapal DaiichiChou Kisen Kaisha, dengan jasa sebesar Rp.4.903.489.492,00 yangoleh PT.
Sehingga Majelis tidak sependapat dengan Terdakwa dan TimPenasehat Hukumnya sebagaimana diuraikan dalam nota pembelaannya.Bahwa oleh karena itu penerimaan refund fee sebanyak 30 callkedatangan kapal yang tidak disetorkan oleh Terdakwa sebagaipenerimaan kas unit usaha keagenan PTI.
Register : 06-09-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 19 September 2023 — Terdakwa
111 — 59
111 — 59
7/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti