Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145âK/PM.III-12/AD/XI/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — Huri Adi Susanto, Kopda, NRP : 31010267910879
73 — 26
73 — 26
(44(52(53) 2(6011) 139(52) 1(50) 1(47) 2(46) 2(e0L1) L39(46) 2(6046) 2(44) 2(11) 139(2543) 2(44) 2(45) 2(53) 2(S1) 1(46) 2(44) 2(45) 2(50) 1(11) 139(6046) 2(2643) 2(44) 2(46) 2(11) 139(2546) 2(5650) 1(62) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 704.00 Im/F8 1 Tf(50) 144) 245) 250) 144) 211) 12543) 244) 245) 246) 254) 247) 250) 111) 147) 246) 244) 211) 154) 243) 2((((((((((((((((((((266046) 2(2650) 1(2611) 1(2543) 2(44) 2(57)(46)(47)( )( )(((((((((((RPNNEH5011) 161) 22646) 257
12.00 477.00 385.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 86.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(1243) 2(44) 2(50) 1(2554) 2(46) 2(44) 2(45) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(2246) 262) 264) 146) 211) 7852543) 244) 245)42)44)46))))PMN DN LN(((((((((((50(11) 785(47) 2(46) 2(6064) 1(46) 2( ) 2( ) 2(11) 785(52) 1(43) 2(265643) 2(54) 2(((((((((((((((((52) 1id) 7851246) 257
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 212.00 Im/F8 1 TfQl1j =84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(13) 1(3) 1(7) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 212.00 Im/F8 1 Tf(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(11) 84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(126 46) 257
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami
isteri), DK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
Register : 11-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0230/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Surat Keterangan Nomor : 445/257/TU tanggal 24 Januari 2012,yang dikeluarkan oleh RSUD, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain bukti tersebut, Penggugatmengajukan saksisaksi yaitu sebagai berikut :1.
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 236/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon:
1.MANGKU JATI
2.AYU PURNAMA SASIH
21 — 12
1.MANGKU JATI
2.AYU PURNAMA SASIH
21 — 12
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sesuai denganSurat Pengesahan Perkawinan Nomor 257/PHDI.KEC.MTR/VII/2018dari Parisadha Hindu Dharma Indonesia yang dikeluarkan pada tanggal25 Juli 2018;2. Bahwa dari pernikahan tersebut lahir seorang anak Lakilaki yangbernama Gede Arsana Sedana, Lahir di Mataram tanggal 10 Januari2000;Halaman 1dari 8 Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2020/PNMtr3.
Register : 22-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 419/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 2 Juli 2012 — UMI ZULKAIDAH SUMANINGSIH
21 — 5
21 — 5
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 221/47/VI/2000, antaraSUDJOKO HS. dengan UMI ZULKAIDAH tertanggal 257 2000,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kartasura, diberi tandaP= 34. Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/93/06IV/2008,tertanggal 28 4 2008 atas nama RAFI NABIL MURTADHOyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makamhaji KecamatanKartasura, diberi tanda P 4;5.
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 904/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 13 Juli 2018 — Pemohon:
ROPESTA SIAGIAN
22 — 18
ROPESTA SIAGIAN
22 — 18
bahwa untuk menguatkan surat permohonannya Pemohonmengajukan suratsurat bukti berupa:Halaman 3 Nomor : 904/Pdt.P/2018/PN Btm.Foto copy Kartu Tanda Penduduk RI, atas nama ROPESTA SIAGIAN,yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, diberi tanda P.1 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga ANWAR HISARMARIHOT GULTOM, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan pencatatan Sipil kota Batam, diberi tanda P.2 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMK, No. 05 Mk 257
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Surat Keterangan (Ghoib) Nomor : 472/257/13 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ngalian Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobotanggal 01 Juni 2013, telah dicocokkan dan cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.3).B. Saksi : 1.
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1491/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
.1491 /Pdt.G/2014/PA.Ba.A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304035106670002tanggal 02 Desember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 847/133/XI/2010 tanggal 29Nopember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Asli Surat Keterangan dari Desa Candiwulan ,Kecamatan MandirajaKabupaten Banjarnegara,Nomor :474.2/257
Register : 04-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1331/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
makapermohonan Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam petitumnomor dua cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon : Mengingat, segala peraturan perundangundangan~ dandalil syar'i yang berkaitan dengan perkaraIni 3 257
Register : 18-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0795/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Kecamatan Tikung KabupatenLamongan Nomor: 413.307.4/257/SK/2011, tertanggal 18 April 2011; Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1), dan bukti surat selanjutnyadiberi tanda (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu : 1.
Register : 08-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2034/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SalesPeralatan Masak, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyaWdisebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawancounter pulsa, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat 257
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Mgg Tanggal 20 September 2019 — Pemohon:
SAROH
23 — 3
SAROH
23 — 3
yang lahir di Boyolalipada tanggal 02 Agustus 1994 tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.06757/TP/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolall ;Bahwa pada bulan Mei 2005, Perkawinan antara SAROH dengan"MUJIMAN tidak berjalan dengan semestinya sehingga terjadi perceraian,kemudian SAROH (pemohon) menikah dengan ERNAUNG DRAJATHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN MggSISWANTO pada tanggal 20 Juni 2010 yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 257
Register : 26-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2867/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diataS 9 j ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidakberhasil = 5 Menimbang, bahwa berdasar surat (P.I) berupa kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraIni 3 ++ 257
Register : 03-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana tersebutdiatas 5 2 eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan, baik melalui proses mediasi maupun perdamaiadalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saholeh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNi 3 ++ ++ ee ee 257
Register : 03-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 894/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 15 Juli 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
59 — 2
59 — 2
Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 23 Mei 1995 yang dicatatkan diKUA Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 257/214/V/95 tanggal 23 Mei 1995 dengan status Pemohon jejaka danistrinya perawan ;2.
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pdt.P/2021/PN Smg Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
ANDREAS WINOTO
28 — 3
ANDREAS WINOTO
28 — 3
.:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
Register : 24-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 26 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — ADELINA LISTIANI VS KOPERASI KARYA HUSADA RS. PERSAHABATAN
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257